П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации уг. дело № 1- 328 \ 11

г. Ульяновск 19 декабря 2011 года

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

Председательствующего судьи Дамаевой Н.Н., при секретаре Гриценко М.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Ульяновска О.В. Чубаровой, адвоката Степановой Н.Н., в присутствии подсудимого, потерпевших ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Савина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, русским языком владеющего, гражданина РФ, проживающего: <адрес>, со средним образованием, холостого, официально не работающего, не содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. Б Уголовного Кодекса Российской Федерации \ Далее - УК РФ \,

У С Т А Н О В И Л:

Савин А.В. совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Савин А.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 40 минут, точное время в ходе следствия не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле огороженной бетонным забором охраняемой территории УМВД России по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. В осуществление своего преступного умысла Савин А.В., движимый корыстными побуждениями на тайное хищение чужого имущества с целью дальнейшего распоряжения им, в целях своего материального обогащения, в вышеуказанное время, подойдя к закрытым на запорное устройство въездным воротам, ведущим на вышеуказанную территорию, через проем имеющийся под данными воротами, незаконно проник на огороженную бетонным забором охраняемую территорию УМВД России по <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, где хранится служебный автотранспорт. Находясь на вышеуказанной территории, Савин А.В., в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к припаркованному на указанной территории автобусу, марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащему УМВД России по <адрес>, на котором руками, с силой открыл незапертую на запорные устройства дверь и незаконно проник в салон данного автобуса. Находясь в салоне вышеуказанного автобуса, Савин А.В., реализуя свой преступный умысел, тайно похитил из салона автомагнитолу ресивер с кассетным проигрывателем, марки «JVS KS-F500», стоимостью 500 рублей, аудиоколонку, марки «PS В550», стоимостью 150 рублей, принадлежащие ФИО7, и радиостанцию, марки «Гранит-202», стоимостью 1500 рублей, принадлежащую УМВД России по городу Ульяновску. После чего Савин А.В., сложив вышеуказанное имущество в имеющийся при нем полиэтиленовый пакет, с места преступления с похищенным имуществом намеревался скрыться. Однако, в этот момент Савин А.В. в автобусе, марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащем УМВД России по <адрес>, был задержан подошедшим сотрудником полиции ФИО8, в связи с чем преступный умысел Савина А.В., направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением материального ущерба ФИО7 на общую сумму 650 рублей и материального ущерба УМВД России по <адрес> на сумму 1 500 рублей, не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам.

Таким образом, в действиях Савина А.В. с учетом позиции государственного обвинителя содержится и усматривается состав преступления, предусмотренный ст. 30 ч. 3, ч.2 п. Б ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации \ в ред. от 7.03.2011 №26 -ФЗ \ – покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимый, являющийся совершеннолетним, полностью согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении настоящего преступления полностью признает. При этом поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия. Подсудимый также пояснил, что осознает характер рассмотрения дела в особом порядке и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, добровольно заявил данное ходатайство после консультации со своим адвокатом.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. Поскольку предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, за совершение данного преступления законодатель предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд полагает необходимым постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения судебного следствия, так как препятствий для постановления такого приговора по настоящему делу не имеется.

В ходе предварительного расследования выяснялось психическое состояние Савина А.В.

Согласно справке из УОПБ им. ФИО9 \ л.д. 139 \, Савин на учете в указанном медицинском учреждении по поводу расстройств психической деятельности не состоит.

У суда нет оснований не доверять, ставить под сомнение данные настоящей справки, которая представлена медучреждением в официальном, установленном законом порядке, на основании проверенных данных.

С учетом данных настоящей справки, адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, каких – либо оснований для признания его невменяемым у суда не имеется. Обстоятельства, дающие суду основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо наказания, по делу отсутствуют.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым вины в совершении преступления, его раскаяние в содеянном, то, что Савин является лицом, не имеющим судимости, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Суд при назначении наказания также учитывает отсутствие реального ущерба по делу, то, что дело рассматривается в особом порядке.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется. С учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, несмотря на то, что подсудимый ранее привлекался к административной ответственности, суд считает возможным не назначать подсудимому максимальное наказание, предусмотренное санкцией инкриминируемой статьи УК РФ, наказание в виде лишения свободы.

Суд считает, что с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, подсудимому возможно назначить наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ.

Каких – либо оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания, нежели обязательные работы, по делу не имеется. При назначении более мягкого вида и размера наказания цели исправления подсудимого достигнуто не будет.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ, на менее тяжкую с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления на основании ст. 15 ч. 6 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Савина А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. Б Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок сто восемьдесят часов.

До вступления приговора суда в законную силу в отношении Савина А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства: полиэтиленовый пакет, который хранится в УМВД России по <адрес>, - уничтожить.

Снять ограничения по распоряжению имуществом, документами, наложенные на потерпевшую ФИО5 постановлением на л.д. 114, потерпевшего ФИО10 – постановлением на л.д. 117.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: Н.Н. Дамаева