Дело № 1-260/11 18 октября 2011 года г. Ульяновск Ленинский районный суд г. Ульяновска под председательством судьи Булычева А.Р., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Ульяновска Солодкой Н.Ю., подсудимого Галкина Д.А., защитника адвоката Маркина А.В., представившего удостоверение № 367 от 18 декабря 2002 г. и ордер № 32 от 13 сентября 2011 г., при секретаре Пртюковой И.В., а также с участием потерпевшей ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ГАЛКИНА Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, холостого, со средним образованием, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого: - 16 января 2008 года Автозаводским районным судом <адрес> области по ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработка 5 % в доход государства, условно с испытательным сроком 6 месяцев; - 17 марта 2008 года Центральным районным судом <адрес> области по ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; - 15 мая 2008 года Центральным районным судом <адрес> области по ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; - 26 ноября 2008 года Комсомольским районным судом <адрес> области (с учетом изменений, внесенных в приговор определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес> областного суда от 27 января 2009 года) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Галкин Д.А. виновен в грабеже и в покушении на грабеж, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 08 минут Галкин Д.А. прибыл с целью открытого хищения чужого имущества в помещение принадлежащего ФИО1 ювелирного магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, подсудимый обратился к потерпевшей с просьбой показать ему цепочку из золота 585 пробы, длиной 50 см, весом 4,58 г, стоимостью 5038 рублей 00 копеек, цепочку из золота 585 пробы, длиной 50 см, весом 4,82 г, стоимостью 5302 рубля 00 копеек, цепочку из золота 585 пробы, длиной 50 см, весом 5,09 г, стоимостью 5599 рублей 00 копеек и колье из золота 585 пробы, длиной 45 см, весом 11,73 г, стоимостью 12903 рубля 00 копеек, на что последняя ответила согласием, выложила перед ним вышеуказанные золотые изделия на витрину. В 17 часов 10 минут этого же дня Галкин Д.А. схватил с витрины, тем самым открыто похитил, названные выше золотые изделия на общую сумму 28842 рубля 00 копеек и, не реагируя на законные требования потерпевшей вернуть похищенное, выбежал из помещения магазина, распорядился им по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут Галкин Д.А. вновь с целью открытого хищения чужого имущества явился в помещение вышеуказанного ювелирного магазина «<данные изъяты>», реализуя свой преступный умысел перепрыгнул через витрину и применил в отношении ФИО1 с целью подавления её воли к сопротивлению не опасное для жизни и здоровья насилие, а именно схватил одной рукой за волосы, второй нанес ей со значительной силой не менее трех ударов в область головы и других частей тела. Продолжая реализовывать свои преступные намерения, Галкин Д.А. прыгнул на стеклянную витрину, в результате разбил стекло и открыто похитил цепочку из золота 585 пробы, длиной 60 см, весом 19,85 г, стоимостью 21835 рублей 00 копеек, цепочку из золота 585 пробы, длиной 60 см, весом 8,44 г, стоимостью 9284 рубля 00 копеек, цепочку из золота 585 пробы, длиной 55 см, весом 3,93 г, стоимостью 4323 рубля 00 копеек, цепочку из золота 585 пробы, длиной 55 см, весом 4,74 г, стоимостью 5214 рублей 00 копеек, цепочку из золота 585 пробы, весом 9,04 г, стоимостью 9944 рубля 00 копеек, цепочку из золота 585 пробы, длиной 55 см, весом 4,80 г, стоимостью 5280 рублей 00 копеек, а всего изделия из золота на общую сумму 55880 рублей. В этот момент ФИО1, нажав «тревожную» кнопку и заблокировав входную дверь магазина, спряталась в подсобном помещении, закрыв за собой дверь на запорное устройство, однако подсудимый успел ей нанести один удар кулаком в область затылка, причинив в результате (в совокупности с ранее примененным насилием) физическую боль и не расценивающиеся как вред здоровью телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей головы с подкожным кровоизлиянием в затылочной области слева; два кровоподтека на наружной поверхности левого плеча в средней трети, левого предплечья в верхней трети. С похищенным имуществом Галкин Д.А. попытался с места преступления скрыться, однако не смог этого сделать по причине заблокировавшейся входной двери. Предпринятые им меры к тому, чтобы покинуть помещение магазина через окно с повреждением жалюзи, замка, кнопки тревожной сигнализации, также к положительному результату не привели, в итоге он был задержан на месте преступления сотрудниками охраны. Таким образом довести преступление до конца Галкину Д.А. не удалось по независящим от него обстоятельствам. В судебном заседании подсудимый Галкин Д.А. согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении вышеуказанного преступления и заявленные потерпевшей исковые требования о возмещении причиненного материального ущерба признал полностью, требования о компенсации морального вреда – частично, поддержал заявленное по окончании предварительного расследования ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, подтвердил, что последствия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает. Потерпевшая ФИО1 также согласилась на рассмотрение дела в особом порядке, просила взыскать в её пользу в возмещение причиненного преступлением материального ущерба 51158 рублей 59 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 180000 рублей, настаивала на применении к подсудимому возможно более строгого наказания. Судом, с учетом позиции государственного обвинителя и защиты, не возражавших против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке, применен особый порядок принятия судебного решения. Выслушав мнения участников процесса по наказанию и оценивая их позицию с учетом имеющихся в материалах дела доказательств виновности подсудимого, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного Галкину Д.А. обвинения и квалифицирует его действия по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества – по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных в период условно-досрочного освобождения преступлений, их фактические обстоятельства, личность подсудимого, который ранее неоднократно судим за аналогичные преступления корыстной направленности, вместе с тем на учете в наркологической и психиатрической больницах не состоит, по месту учебы, жительства и прежнего отбытия наказания характеризуется в целом положительно, а также позицию потерпевшей, настаивающей на назначении Галкину Д.А. наказания, связанного с изоляцией от общества. По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Галкин Д.А. обнаруживает признаки диссоциального расстройства личности, которое проявляется грубой и стойкой позицией безответственности и пренебрежения социальными правилами и обязанностями, равнодушием к чувствам других, эмоциональной холодностью, эгоцентризмом низкой толерантностью к фрустрациям, неспособностью испытывать чувство вины. Данное расстройство не сопровождается грубым дефектом мышления, памяти, интеллекта и критических функций и не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий, либо руководить ими. В моменты совершения преступлений он, как видно из материалов уголовного дела и направленной беседы, болезненных расстройств психики, в том числе временного характера, не обнаруживал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (т. 1 л.д. 215-216) Объективность выводов экспертов у суда сомнений не вызывает, подсудимый и его защитник с данным заключением также согласны, в этой связи суд признает Галкина Д.А. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. В качестве смягчающих наказание Галкина Д.А. обстоятельств, наряду с признанием вины, раскаянием в содеянном, суд учитывает состояние его здоровья, молодой возраст. Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не усматривает. Оба преступления совершены подсудимым в период условно-досрочного освобождения, второе из них отнесено законом к категории тяжких, в этой связи суд полагает необходимым назначить ему наказание по правилам ст. 70, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ более мягкого вида наказания - не усматривает. С учетом имущественного положения подсудимого, отсутствия у него самостоятельного источника дохода, а также фактических обстоятельств совершенных преступлений суд полагает возможным не назначать ему по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ дополнительных наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Заявленные потерпевшей исковые требования о возмещении причиненного материального ущерба суд находит обоснованными, подтвержденными документально, полагает необходимым удовлетворить в полном объеме. С учетом характера физических и нравственных страданий, особенностей потерпевшей и причиненных ей телесных повреждений, гражданский иск о компенсации морального вреда суд в соответствии с требованиями разумности и справедливости считает необходимым удовлетворить частично. На основании изложенного, руководствуясь ст. 1101 Гражданского Кодекса РФ, ст. 316 УПК РФ, - П Р И Г О В О Р И Л: Признать Галкина Д.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы: - по ч. 1 ст. 161 УК РФ сроком на 1 (один) год 03 (три) месяца. - по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ сроком на 2 (два) года 06 (шесть) месяцев. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Галкину Д.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев. Окончательно по правилам ст. 70 УК РФ назначить Галкину Д.А. наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 26 ноября 2008 года - в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 03 (три) месяца, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения осужденному Галкину Д.А. оставить прежней – заключение под стражу, содержать его до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Ульяновской области, срок наказания исчислять с 24 июня 2011 года. Взыскать с осужденного Галкина Д.А. в пользу потерпевшей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в возмещение причиненного преступлением материального ущерба 51158 (пятьдесят одну тысячу сто пятьдесят восемь) рублей 59 копеек, компенсацию морального вреда в размере 60000 (шестидесяти тысяч) рублей. Вещественные доказательства: изделия из золота 585 пробы (цепи в количестве 6 штук, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ) – возвратить потерпевшей ФИО1, видеокассету с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ и СD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд по правилам, предусмотренным ст. 317 УПК РФ, в течение десяти дней со дня провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: А.Р. Булычев