Дело № 1-332/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 26 декабря 2011 года

Судья Ленинского районного суда г. Ульяновска Сайдяшев С.В., с участием государственного обвинителя Балашова М.В., подсудимого Аксенова Н.А., защитника Горячева В.И., представившего удостоверение №143, ордер №10, при секретаре Аникиной Л.А., а также с участием потерпевших ФИО6, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

АКСЕНОВА Н.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, работающего в ООО «<данные изъяты>» брусчатчиком, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого приговором Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 161 ч.2, 111 ч.3 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 166 ч.4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Аксенов Н.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Данное преступление он совершил в г. Ульяновске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут Аксенов Н.А. проходил в состоянии алкогольного опьянения вместе с неустановленным лицом мимо <адрес>, где в тот момент находился автомобиль марки ВАЗ – 217230 «Приора» с государственным регистрационным номером №, принадлежащий ФИО7 Обнаружив, что водитель данного автомобиля отсутствует, а дверь салона открыта настежь, у Аксенова Н.А., движимого желанием управлять автомобилем с целью доехать до дома, возник умысел на неправомерное завладение без цели хищения указанным автомобилем. Реализуя свои преступные намерения, Аксенов Н.А. через незапертую дверь сел в салон вышеуказанного автомобиля на водительское кресло, после чего имеющимся в замке зажигания ключом привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, а затем пригласил в салон автомобиля неустановленное лицо, которое не осознавало о преступных целях Аксенова Н.А. и в отношении которого уголовное преследование прекращено. Продолжая свои преступные действия, Аксенов Н.А., осознавая противоправность своих действий, управляя автомобилем, выехал на проезжую часть улицы Гафурова и направился в сторону ПКиО «парк Победы». В это время водитель данного автомобиля ФИО6, управлявший автомобилем по доверенности, увидев отъезжающий от <адрес> автомобиль, подбежал к нему и на ходу попытался открыть левую заднюю пассажирскую дверь, зацепившись за дверь и другие части автомобиля, после чего стал кричать с требованием остановить автомобиль. Аксенов Н.А., осознавая, что его действия стали открытыми, боясь ответственности и наказания, путем нажатия на педаль дросселя увеличил скорость движения, вследствие чего ФИО6 не смог сесть в салон автомобиля, а находился снаружи, держась за выступающие части кузова автомобиля и дверь. Несмотря на это, Аксенов Н.А. продолжил движение по ул. Юности, а ФИО6, понимая, что не сможет пресечь преступные действия Аксенова Н.А., отпустил дверь руками и спрыгнул с автомобиля. Проехав по улице Юности г.Ульяновска, Аксенов Н.А. не справился с управлением и допустил съезд автомобиля в траншею, причинив автомобилю механические повреждения стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа 158707 рублей 41 копейка.

В судебном заседании подсудимый Аксенов Н.А. вину в совершении указанного преступления признал, суду пояснил о том, что в течение ночи ДД.ММ.ГГГГ он с малознакомым парнем по имени Дмитрий распивал спиртные напитки. Примерно в 05 часов он проходил с ним возле <адрес>, где увидел стоящий там автомобиль ВАЗ – 217230 Приора. Водительская дверь вышеуказанного автомобиля была открыта, в салоне играла музыка, водитель отсутствовал. Он решил угнать машину и доехать на нем домой. Он сел на водительское сиденье, имеющимся в замке зажигания ключом завел двигатель и позвал Дмитрия в салон. Потерпевшего он не видел, он их остановить не пытался. Затем они ухали с места, проехали от улицы Гафурова до парка Победы, а затем по улице Юности от парка Победы. Здесь на скорости они влетели на машине в траншею, где велись ремонтные работы. Он решил вытолкнуть машину, чтобы поставить ее на место. Дмитрий вызвал эвакуатор и остался сидеть в машине. Он же – Аксенов направился в сторону парка Победы, чтобы найти кого-нибудь, кто смог бы помочь вытащить машину. В парке он встретил ранее знакомого ему ФИО15, с которым вернулся к машине. Дмитрия на месте не оказалось, рядом с траншеей стояла машина эвакуатора. Вскоре к месту подъехал автопатруль сотрудников полиции, которые задержали их.

В связи с имеющимися противоречиями в судебном заседании были исследованы показания Аксенова Н.А. на предварительном следствии.

Так, из его последовательных показаний следует, что в момент, когда он уже тронулся с места и стал отъезжать к автомобилю, подбежал потерпевший и на ходу зацепился за заднюю пассажирскую дверь. Потерпевший ФИО16 стал кричать с требованием остановить автомобиль и пытаться сесть в салон автомобиля. Но он – Аксенов машину не остановил, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. Он набрал скорость, ФИО17 повис на двери машины, а затем через некоторое время спрыгнул с машины (л.д. 65-69).

Такие же показания Аксенов Н.А. на предварительном следствии давал на месте совершения преступления в ходе проведенной с ним проверки показаний на месте. В частности он указал и на место, откуда угнал автомобиль, где спрыгнул потерпевший с машины и где он совершил ДТП улице Юности (т.1 л.д. 70 – 75).

Анализируя показания подсудимого Аксенова Н.А., суд достоверными признает его показания на предварительном следствии. Данные показания им даны в присутствии адвоката, а проверка показаний на месте, кроме того, проводилась и с участием понятых, что исключало какое-либо влияние на него со стороны. Протоколы следственных действий с его участием являются допустимыми доказательствами, ибо получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Изменение же Аксеновым в судебном заседании своих показаний и заявление им о том, что на предварительном следствии на него было оказано психологическое давление со стороны сотрудников полиции, суд расценивает, как способ защиты от предъявленного обвинения, как желание его таким образом помочь себе снизить степень ответственности за содеянное.

Показания подсудимого Аксенова Н.А. на предварительном следствии согласуются также с показаниями потерпевших, свидетелей, а также с другими собранными по делу доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего ФИО6 следует, что автомобиль ВАЗ-217230, которым он управлял по доверенности, принадлежит на праве собственности его отцу. ДД.ММ.ГГГГ ночью он находился северной части города, где пробил заднее левое колесо. Он решил поехать на шиномантаж, расположенный на улице Декабристов, чтобы заклеить пробитое колесо. Проезжая около 05 часов по улице Гафурова, захотел в туалет. Он остановился, вышел из машины, двигатель при этом заглушил, но ключи оставил в замке зажигания. Дверь водителя оставил открытой, сам направился за угол дома в кусты. Машина находилась от него на расстоянии примерно 7 метров, передние двери машины, в том числе и водительскую дверь он не видел, а видел только задние двери. Когда справлял естественную надобность, увидел отблески задних стоп-сигналов своего автомобиля, после чего обернулся и заметил, что в его автомобиле на водительском месте и на переднем пассажирском сиденье сидят ранее незнакомые двое мужчин. Он сразу же подбежал к машине, в это время сидящий на водительском месте мужчина привел машину в движение, тронулся с места и поехал. Он - ФИО6 ухватился руками за дверь машины и за дверной проем кузова, машина в это время набирала скорость. Во время движения машины он пытался забраться в салон машины, кричал мужчине, который находился за рулем, чтобы он остановился, но на просьбы остановиться мужчина никак не реагировал, а наоборот увеличил скорость машины. Держась за машину, он - ФИО18 проехал от данного места до парка Победы. Здесь у него закончились силы, и он отцепился от корпуса машины. Неизвестные мужчины на его машине скрылись в направлении улицы Юности. После этого он пошел в магазин «Мишка на Севере», откуда позвонил в полицию. Позже от сотрудников полиции узнал, что автомобиль обнаружен на улице Юности.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО7 пояснил о том, что указанный автомобиль был приобретен им в 2010 году, принадлежит ему на праве собственности, а сын ездит на нем по доверенности. ДД.ММ.ГГГГ утром ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что принадлежащая ему машина ВАЗ – 217230 была угнана неизвестными и впоследствии обнаружена на <адрес>. Он приехал на место, где, осмотрев машину, обнаружил на ней механические повреждения. Обстоятельства угона знает со слов сына.

Свидетель ФИО8 пояснил о том, что примерно в 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился в парке Победы, где встретил знакомого Аксенова. Аксенов попросил его помочь ему вытащить его машину, которая застряла в траншее на дороге по ул. Юности. Вместе с Аксеновым он проследовал к данной машине, сначала попробовали самостоятельно вытащить ее из траншеи. Но в результате аварии у машины заклинила коробка передач, поэтому решили вытащить машину с помощью эвакуатора. После приезда машины автоэвакуатора он - ФИО19 стал помогать водителю разматывать лебедку, зацепил крючком автомобиль и этот момент к ним приехали сотрудники полиции.

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что он работает в «ИП ФИО10» водителем эвакуатора. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 55 минут ему позвонил ФИО20 и сообщил, что с улицы Юности необходимо эвакуировать автомашину ВАЗ 217230 Приора. Приехав примерно в 06 часов 20 минут туда, он в дорожной траншее увидел машину ВАЗ 217230 белого цвета. Там же находились двое мужчин в состоянии алкогольного опьянения. Когда они стали эвакуировать машину, к ним подъехали сотрудники полиции (л.д. 124 – 125).

Свидетель ФИО11 пояснил суду о том, что 19 августа он заступил на суточное дежурство на атопатруль. В 05 часов 50 минут 20 августа от дежурной части поступило сообщение проехать по адресу: г. Ульяновск, п<адрес> <адрес>. Здесь к ним обратился ФИО6, который сообщил об угоне его автомобиля. Сам он был передан бригаде скорой помощи, они же сотрудники полиции стали патрулировать близлежащие дворы с целью обнаружения угнанной автомашины ВАЗ 217230. В ходе патрулирования автомобиль был обнаружен у дома <адрес> по улице Юности на автодороге в траншее, рядом находились, как было установлено Аксенов и ФИО21, а также эвакуатор, за рулем которого был ФИО22. Аксенов и ФИО23 были доставлены в УМВД России по г. Ульяновску для дальнейшего разбирательства. У Аксенова при досмотре были обнаружены ключи от автомобиля.

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что он работает старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД при УМВД России по Ульяновской области. Получив в 07 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ сообщение о ДТП на улице Юности, они приехали на место. В траншее ремонта дороги они обнаружили машину ВАЗ - 217230 с многочисленными повреждениями: деформированы левое и правое передние крылья, капот, разбиты обе фары, деформирован литой диск левого переднего колеса, коробка передач заблокирована от удара, разбит радиатор, передний бампер, нижняя часть правой передней двери ободрана. Машина находилась в нерабочем состоянии. По данному факту им была составлена схема, справка о дорожно-транспортном происшествии. Кроме них на месте работала следственно-оперативная группа (л.д. 95-96).

Вина подсудимого Аксенова Н.А. подтверждается также следующими письменными доказательствами.

Согласно протоколу осмотра места происшествия а/м ВАЗ 217230 №, принадлежащий ФИО7, обнаружен на улице Юности напротив <адрес> на участке дороги, где ведутся ремонтные работы. На передней части автомобиля лежит бетонный блок, передняя часть автомобиля деформирована. В салоне на руле находится подушка безопасности (л.д.12-15).

Согласно протоколу медицинского освидетельствования у Аксенова Н.А. ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние опьянения (л.д. 25).

Как следует из протокола личного досмотра, у Аксенова Н.А. сотрудником полиции ФИО11 были изъяты ключи от автомобиля (л.д. 26

Данные ключи, как следует из протокола выемки, ФИО11 добровольно выдал следствию (л.д. 101).

Данные ключи были осмотрены в ходе предварительного следствия, приобщены к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 102-103, 104).

Ключи, кроме того, были представлены потерпевшему ФИО7 Согласно протоколу предъявления предмета для опознания, ФИО7 опознал эти ключи среди трех ему предъявленных (л.д. 105-107).

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы у потерпевшего ФИО6 обнаружены следующие телесные повреждения: ушибленные раны на передней поверхности обоих коленных суставов, на передней и наружной поверхности правой голени в верхней трети, на границе сустава, на наружной поверхности правого предплечья в верхней трети на границе с локтевым суставом, на тыльной поверхности левой стопы в проекции средней трети 1 – ой плюсневой кости; кровоизлияние под ногтевую пластинку первого пальца левой стопы. Эти телесные повреждения полученные от воздействия тупого твердого предмета, могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ. Все повреждения в комплексе одной травмы причинили легкий вред здоровью по признакам кратковременного расстройства здоровья (л.д. 135-136).

Оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, признанные судом достаточными, суд находит вину Аксенова Н.А. в совершении указанного преступления установленной.

Анализируя показания подсудимого Аксенова Н.А. на предварительном следствии в совокупности с показаниями потерпевшего ФИО6, других свидетелей, с добытыми по делу письменными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что они являются достоверными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, устанавливают событие преступления и виновность подсудимого в его совершении.

Органами предварительного следствия Аксенову Н.А. предъявлено обвинение совершение угона автомобиля с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и с угрозой его применения. Применение насилия согласно предъявленному обвинению выразилось в следующем. Аксенов Н.А. после того, как выехал на проезжую часть дороги, стал отъезжать от <адрес>, увидел, как потерпевший ФИО6 подбежал к нему и на ходу пытался открыть левую заднюю пассажирскую дверь, зацепившись за дверь и другие части автомобиля, стал кричать с требованием остановить автомобиль. Аксенов, осознавая, что его действия стали открытыми, боясь ответственности и наказания, увеличил скорость движения автомобиля, вследствие чего ФИО24 не смог сесть в салон автомобиля, а находился снаружи, держась за выступающие части кузова автомобиля и дверь. Несмотря на это, Аксенов, осознавая, что жизнь и здоровье ФИО6 подвергаются опасности, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления, стремясь неправомерно завладеть автомобилем, не принял мер к торможению и снижению скорости вплоть до остановки автомобиля, а проигнорировал данное обстоятельство и продолжил движение, тем самым применил насилие, опасное для жизни и здоровья в отношении ФИО6 и угрожал применением такого насилия. Последний, боясь за свои жизнь и здоровье, допуская, что не сможет пресечь преступные действия Аксенова Н.А., отпустил дверь руками и спрыгнул с автомобиля. В результате преступных действий Аксенову потерпевшему ФИО25 были причинены телесные повреждения, которые в комплексе одной травмы причинили ему легкий вред здоровья.

Государственный обвинитель просил исключить из обвинения признак применения угрозы насилия, опасного для жизни и здоровья. В остальной части он поддержал обвинение.

Неправомерное завладение транспортным средством (угон) предполагает перемещение транспортного средства с места его нахождения в другое место. Оконченным данное преступление считается с момента начала движения транспортного средства. Применение насилия, опасного для жизни или здоровья в отношении любого лица, как квалифицирующий признак части 4 ст. 166 УК РФ должно иметь место в момент завладения транспортным средством и быть способом завладения.

В настоящем судебном заседании данных о том, что Аксенов Н.А. применил по отношению потерпевшего ФИО6 какое-либо насилие с целью завладения автомобилем и его удержания, не установлено. Подсудимый, имея свободный доступ, сел в пустой салон автомобиля, завел двигатель и тронулся с места. С этого момента в его действиях имеет место оконченный состав преступления.

Причинение потерпевшему легкого вреда здоровью от действий подсудимого, а именно в результате того, что он не принял торможение в тот момент, когда потерпевший зацепился за кузов автомобиля, не может бесспорно свидетельствовать о наличии в его действиях применения насилия, опасного для жизни и здоровья. Убедительных доказательств, свидетельствующих о том, что подсудимый Аксенов Н.А., видя как потерпевший зацепился за кузов автомобиля, продолжил движение, тем самым хотел причинить потерпевшему вред здоровья, государственным обвинением не представлено. Суд считает установленным, что умысел Аксенова Н.А. был направлен не на причинение вреда здоровью потерпевшего, а на избежание задержания его потерпевшим на месте преступления.

Потерпевшему ФИО6 были причинен легкий вред здоровью в результате неумышленных действий подсудимого, что не может повлечь в соответствии с Уголовным кодексом уголовную ответственность.

С учетом вышеизложенного, действия Аксенова Н.А. суд со ст. 166 ч.1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), исключив при этом вмененный органами предварительного следствия квалифицирующий признак – применение насилия, опасного для жизни и здоровью, с угрозой применения такого насилия.

Подсудимый Аксенов Н.А. согласно представленным сведениям на учете в психиатрической больнице не состоит, сам он отрицает наличие у него каких-либо болезненных расстройств психической деятельности. При таких обстоятельствах, с учетом также адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, суд считает необходимым его признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении подсудимому Аксенову Н.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Аксенов Н.А. на учете в УОНД не состоит, ранее судим. По месту отбывания наказания характеризуется с отрицательной стороны: неоднократно допускал нарушения режима содержания, не реагировал на мероприятия воспитательного характера, должных выводов для себя не сделал. По освобождению из мест лишения свободы Аксенов неоднократно имел доставления в ОВД, привлекался к административной ответственности. По месту работы в ООО «<данные изъяты>» брусчатчиком проявил себя дисциплинированным и инициативным работником.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, в том числе характер совершенного преступления, личность виновного, суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны при назначении Аксенову Н.А. наказания в виде ограничения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 75, 76 УК РФ и освобождения от наказания в соответствии со ст. 80.1 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для изменения категории данного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести суд не усматривает.

Потерпевшим ФИО7 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 188137 рублей и компенсации морального вреда в размере 25000 рублей.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта поврежденного ВАЗ – 217230 с №, принадлежащего ФИО7 с учетом износа составляет 158707 рублей 41 копейка. Согласно же отчету по определению величины утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства размер утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля составляет 29430 рублей 30 копеек (л.д.152 – 160, 155-157).

На момент совершения угона автомобиль потерпевшего ФИО7 был застрахован в ООО «Росгосстах» по договору добровольного страхования. Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ФИО7 к ООО «Росгосстрах», в его пользу взыскана сумма страхового возмещения в размере 195042 рубля 16 копеек. В этой связи иск потерпевшего ФИО7 к подсудимому Аксенову Н.А. в рамках уголовного дела оставляет без рассмотрения, признав за ним право обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства. Иск о компенсации морального вреда суд признает необоснованными, не основанными на законе, поэтому в удовлетворении в этой части следует отказать.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Аксенова ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с установлением следующих ограничений: не уходить из квартиры с 22 часов до 6 часов; не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Ульяновск», не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания, на регистрацию 2 раза в месяц.

Меру пресечения Аксенову Н.А. в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать право на удовлетворение исковых требований потерпевшего ФИО7 в части возмещения материального ущерба, передав вопрос о размере возмещения в порядке гражданского судопроизводства.

В удовлетворении исковых требований потерпевшего ФИО7 о компенсации морального вреда отказать.

Снять ограничения по распоряжению вещественными доказательствами: автомобилем ВАЗ 217230, ключами от замка зажигания, переданными под сохранную расписку потерпевшему ФИО7

Приговор может быть обжалован в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Председательствующий: С.В. Сайдяшев