Дело №1-330/11 ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 19 декабря 2011 года

Ленинский районный суд под председательством судьи Мифтаховой Г.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Матвеева А.А., подсудимого Дуниева Р.Т. оглы, защитника Вебер Д.Я., представившего удостоверение №, ордер №, при секретаре Москальоновой А.Е., а также с участием потерпевших Т.Б.Л. и ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседание материалы уголовного дела по обвинению:

Дуниева Р.Т. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего без регистрации г. Ульяновске по адресу <адрес>, не работающего, с неполным средним образованием, холостого, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Дуниев Р.Т. оглы совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов подсудимый Дуниев Р.Т. оглы, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, у гаражного массива, расположенного в 10 метрах от <адрес>, получив отрицательный ответ от несовершеннолетнего Т.Б.Л. на свой вопрос о наличии у последнего денег и сотового телефона, в реализацию преступного умысла, со значительной силой, нанес кулаком два удара в область лица и ногой один удар в левый бок Т.Б.Л. , причиняя последнему физическую боль и телесные повреждения, тем самым применил насилие, не опасное для жизни и здоровья. После чего забрал из рук Т.Б.Л. 15 рублей. Обыскав карманы одежды Т.Б.Л. , открыто похитил из его правого кармана куртки, принадлежащий ФИО7, сотовый телефон марки «ALKATEL ОТ 331», стоимостью 500 рублей, с сим – картой, не представляющей для потерпевшей материальной ценности. В подавлении воли и решимости Т.Б.Л. к сопротивлению и удержание похищенного, подсудимый со значительной силой, нанес Т.Б.Л. ногой по одному удару в область спины и область лица, причиняя Т.Б.Л. физическую боль и телесные повреждения. Затем подсудимый с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению. Преступными действиями подсудимого Дуниева Р.Т. оглы потерпевшей ФИО7 был причинен материальный ущерб на общую сумму 515 рублей, а потерпевшему Т.Б.Л. физическая боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков на лбу по средней линии, в левой надбровной области, на нижних веках обоих глаз, в обоих скуловых областях, в области крыла левой подвздошной кости по передней подмышечной линии, на наружной поверхности левого предплечья в средней трети, на наружной поверхности левого предплечья в верхней трети, не расцениваемые как вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Дуниев Р.Т. о вину в содеянном признал полностю. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ будучи, вместе с приятелями ФИО15, за гаражами в районе домов <адрес>, спросил у Т.Б.Л. есть ли при нем деньги и сотовый телефон. Получив отрицательный ответ, нанес два удара кулаком по лицу и один удар ногой в левый бок Т.Б.Л. После чего забрал из рук Т.Б.Л. 15 рублей. Обыскал его карманы и, обнаружив в правом кармане куртки ФИО11 сотовый телефон марки «ALKATEL ОТ 331», открыто похитил его. Вновь нанес Т.Б.Л. ногой по одному удару в область спины и область лица, затем с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, передав сотовый телефон ФИО16. Последний, в свою очередь, спрятал его на территории школы, где телефон впоследующем и был изъят сотрудниками полиции. Куда дел денежные средства в размере 15 рублей, не помнит. В содеянном раскаивался, принес свои извинения перед потерпевшими, просил не лишать его свободы, обещал впредь преступлений не совершать.

Кроме признания подсудимым вины в содеянном, его вина в инкриминируемом деянии установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так из показаний потерпевшего Т.Б.Л. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он со своим знакомым ФИО17 находился во дворе <адрес>. К ним подошли ранее незнакомые подсудимый Дуниев с ФИО18. По предложению подсудимого, он прошел за гаражи. Дуниев спросил есть у него – потерпевшего при себе деньги и сотовый телефон. На что ответил отказом. После чего подсудимый умышленно, со значительной силой, нанес ему кулаком два удара в область лица и один удар ногой в левый бок, причиняя ему физическую боль и телесные повреждения. Опасаясь возможности своего дальнейшего избиения, передал Дуниеву, находившиеся при нем 15 рублей. Дуниев обыскал карманы его одежды и, обнаружив в правом кармане куртки, принадлежащий его матери - ФИО7, сотовый телефон марки «ALKATEL ОТ 331», стоимостью 500 рублей, с сим – картой, не представляющей для него материальной ценности, открыто похитил его. Вновь нанес ему ногой по одному удару в область спины и область лица, причиняя физическую боль и телесные повреждения. Затем с места преступления с похищенным скрылся. Вернувшись домой, сообщил своей матери о своем избиение подсудимым и хищении им у него сотового телефона и денег. После чего его родители обратились в полицию. В этот же день подсудимый был задержан. Сотовый телефон ему возвратил в ходе следствия следователь. Из-за кровоподтеков на лице был вынужден определенный отрезок времени не посещать школу и самостоятельно готовиться к экзаменам. Наказание подсудимого оставил на усмотрение суда.

Характер примененного подсудимым Дуниевым Р.Т. о к потерпевшему Т.Б.Л. насилия объективно подтверждается и заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Т.Б.Л. обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков на лбу по средней линии, в левой надбровной области, на нижних веках обоих глаз, в обоих скуловых областях, в области крыла левой подвздошной кости по передней подмышечной линии, на наружной поверхности левого предплечья в средней трети, на наружной поверхности левого предплечья в верхней трети, не расцениваемые как вред здоровью. (л.д. 89-90).

Оснований не доверять данному экспертному заключению у суда не имеется, поскольку оно получено в строгом соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, проведено лицом обладающим специальными познаниями в области медицины и необходимым стажем работы, не знакомым с подсудимым в силу чего не имеющим смысла его оговаривать.

Потерпевшая ФИО7 в ходе судебного заседания дала в целом аналогичные показания. Дополнила их тем, что ДД.ММ.ГГГГ её сын Т.Б.Л. вернулся домой вечером с явными телесными повреждениями на лице в виде кровоподтеков, при этом пояснил, что был избит подсудимым, который затем открыто похитил у сына 15 рублей и сотовый телефон. В настоящее время родственники подсудимого добровольно выплатили ей в компенсацию морального вреда 17000 рублей, в связи с чем снизила сумму исковых требований до 25000 рублей. Просила суд довзыскать с подсудимого в пользу сына 8000 рублей, не настаивала на его лишение свободы.

Согласно протоколам выемки и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ходе следствия у потерпевшей ФИО7 были изъяты, а затем и осмотрены при понятых гарантийная карта и кассовый чек на сотовый телефон марки «ALKATEL ОТ 331». Указанные документы подтверждают принадлежность потерпевшим по делу сотового телефона марки «ALKATEL ОТ 331», открыто похищенного подсудимым Дуниевым Р.Т. о у потерпевшего Т.Б.Л. ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 24-25, 67-68).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, с другом Дуниевым и братом ФИО21, находился за гаражами в районе <адрес>, куда они прошли вместе с незнакомым Т.Б.Л. и знакомым ФИО10 Подсудимый Дуниев спросил у Т.Б.Л. есть ли при нем деньги и сотовый телефон. Получив отрицательный ответ, нанес кулаком два удара по лицу и ногой один удар в левый бок Т.Б.Л. Разозлившись на грубый характер ответов Т.Б.Л. он – свидетель также нанес по одному удару кулаком в область лица и живота Т.Б.Л. Затем Дуниев забрал из рук Т.Б.Л. 15 рублей, обыскал его карманы и, из правого кармана куртки ФИО11 открыто похитил сотовый телефон марки «ALKATEL ОТ 331», вновь нанес Т.Б.Л. ногой по одному удару в область спины и область лица. ФИО22 потребовал от Дуниева, чтобы он прекратил избивать ФИО11. После чего он – свидетель вместе с ФИО23 и Дуниевым ушли домой. В пути следования на территории школы № он – свидетель, по просьбе Дуниева, спрятал сотовый телефон потерпевшего в бетонную трубу, где он и был изъят сотрудниками полиции.

Так как показания данного свидетеля согласуются не только с показаниями потерпевших, но и с показаниями самого подсудимого, дополняя их, с письменными материалами дела, получены и использованы в качестве доказательств в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, то суд признает их достоверными.

Объективность показаний свидетеля ФИО8 подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по указанию ФИО8 при понятых, был осмотрен участок территории школы №, а именно бетонная труба, составляющая часть ограждения школы, где был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с сотовым телефоном марки «ALKATEL ОТ 331». (л.д.45-48).

Справкой товароведа определена стоимость сотового телефона марки «ALKATEL ОТ 331» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 рублей. (л.д. 66).

Таким образом, суд считает вину подсудимого Дуниева Р.Т. о доказанной и квалифицирует его действия, с учетом мнения государственного обвинителя, поддержавшего предъявленное обвинение в полном объеме, по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Судом установлено, что подсудимый Дуниев, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя открыто, из
корыстных побуждений, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес Т.Б.Л. кулаком в область лица два удара и один удар ногой в левый бок, причиняя Т.Б.Л. физическую боль и телесные повреждения, забрал из рук Т.Б.Л. 15 рублей, а затем обыскал карманы одежды Т.Б.Л. и открыто похитил из его правого кармана куртки сотовый телефон марки «ALKATEL ОТ 331», стоимостью 500 рублей, с сим – картой, не представляющей для потерпевших материальной ценности. В подавлении воли и решимости Т.Б.Л. к сопротивлению и удержание похищенного, вновь нанес Т.Б.Л. ногой по одному удару в область спины и область лица, причиняя Т.Б.Л. физическую боль и телесные повреждения. Затем с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО7 материальный ущерб на сумму 515 рублей, а потерпевшему Т.Б.Л. физическую боль и телесные повреждения, не расцениваемые как вред здоровью.

Нарушений норм уголовно - процессуального законодательства, влекущих оправдание подсудимого по предъявленному обвинению либо прекращение уголовного дела, равно как и возврат уголовного дела прокурору, суд не усматривает. Нарушения прав и законных интересов подсудимого, при расследовании настоящего уголовного дела органами следствия допущено не было, предварительное расследование по делу проведено в установленном законом порядке, заявлявшиеся в ходе предварительного расследования ходатайства следствием были разрешены в соответствии с действующим уголовно - процессуальным законодательством.

Данных о том, что подсудимый Дуниев Р.Т. о страдал либо страдает в настоящее время психически расстройством, в силу чего не может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, нуждается в применение принудительных мер медицинского характера по делу не установлено, в связи с чем он признается судом вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. (л.д. 83-84).

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, по месту учебы в школе как состоявшего на внутришкольном учете в связи с пропусками занятий, по месту прохождения срочной военной службы положительно, как имеющий свою точку зрения, на замечания командиров и начальников реагировавший правильно, на учете у психиатра и нарколога не состоявшего, смягчающие наказание обстоятельства, а именно привлечение к уголовной ответственности впервые, частичное добровольное возмещение потерпевшим морального вреда, признание вины в содеянном, прохождение срочной военной службы, молодой возраст.

Таким образом, учитывая, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без его изоляции от общества, то есть путем назначением ему условного наказания. Совокупность смягчающих выше обстоятельств дает суду основание не назначать подсудимому дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного, преступления, данные о личности подсудимого, а также то, что Дуниев скрывался от суда и следствия, в связи с чем официально объявлялся в розыск, суд не усматривает достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Заявленные исковые требования потерпевших о компенсации морального вреда в сумме 25000 рублей подлежат безусловному полному удовлетворению. В связи с тем, что родственники подсудимого добровольно выплатили потерпевшим в компенсацию морального вреда 17000 рублей, то указанная сумма подлежит зачету в счет погашения определенной судом суммы. Таким образом, окончательно в пользу потерпевшего Т.Б.Л. надлежит взыскать в компенсацию причиненного морального вреда 8000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Дуниева Р.Т. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ считать назначенное Дуниеву Р.Т. о наказание условным, установив ему испытательный срок в один год. Возложить на Дуниева Р.Т. о обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию в установленные последним дни.

Меру пресечения осужденному изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведение, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Зачесть время содержания Дуниева Р.Т. о под стражей в период с 30.10. по 19.12.2011 года в срок отбытия наказания.

Взыскать с Дуниева Р.Т.о в пользу Т.Б.Л. в компенсацию морального вреда 8000 рублей.

Снять ограничения наложенные на вещественные доказательства по делу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае принесения кассационной жалобы на приговор суда осужденный вправе ходатайствовать о своем участии либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику в рассмотрение уголовного дела судом кассационной инстанции, или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника для участия в рассмотрение дела судом кассационной инстанции.

Судья Г.А.Мифтахова