И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Ульяновск 21 декабря 2011 года

Ленинский районный суд под председательством судьи Мифтаховой Г.А., с участием государственных обвинителей старшего помощника прокурора Тихонова А.Н. и заместителя прокурора Матвеева А.А., подсудимого Басырова И.Р., защитника Хасанова Р.А., представившего удостоверение №, ордер №, при секретаре Москальоновой А.Е., а также с участием потерпевшей ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Басырова И.Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неоконченным высшим образованием, женатого, не работающего, проживающего по адресу: г. Ульяновск <адрес>, судимостей не имеющего, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Басыров И.Р. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов до 03 часов, у Басырова И.Р., находившегося в состоянии алкогольного опьянения на территории автостоянки, расположенной по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, произошел конфликт с ранее ему незнакомым сторожем автостоянки ФИО7

В ходе конфликта ФИО7, желая избежать негативных последствий, зашел в сторожевую будку, расположенную на территории автостоянки. Басыров И.Р. проследовал за ФИО18 в помещение сторожевой будки, где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений вызванных отказом ФИО7, облеченным в нецензурную форму, передать Басырову И.Р. сотовый телефон, у Басырова И.Р. возник умысел на убийство ФИО7

Во исполнение преступного умысла, Басыров И.Р. осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, со значительной силой нанес ФИО7 руками в область расположения жизненно важных органов - голову не менее 13 ударов, в область шеи не менее 2 ударов, в область груди не менее 3 ударов, а также не менее 1 удара в область правой руки. Затем, в доведении своего преступного умысла до конца, Басыров И.Р. вооружился имевшимся при нем ножом, то есть предметом, обладающим большой поражающей способностью и, умышленно, со значительной силой, нанес им ФИО7 в область расположения жизненно важных органов - шею не менее 2 ударов, в область лица не менее 1 удара и один удар в область груди. В результате преступных действий Басырова И.Р. потерпевшему ФИО7 были причинены следующие телесные повреждения: две резаные раны на шее и резаная рана в области носа: резаная проникающая рана передней и боковых поверхностей шеи в верхней трети с повреждением мышц, сосудов и органов шеи: щитоподъязычной мембраны, наружных щитоподъязычных связок, щито-надгортанной связки и «стебелька» надгортанника, гортанной части глотки, правой и левой наружных сонных артерий, левой внутренней яремной вены; резаная непроникающая рана левой передне-боковой поверхности шеи с повреждением мышц шеи, щитовидного хряща, правой верхней щитовидной артерии; резаная рана на верхушке и крыльях носа с повреждением хряща перегородки носа и большого хряща крыла, осложнившиеся острой массивной кровопотерей и гемаспирацией в комплексе, квалифицирующиеся как тяжкий вред, причиненный здоровью человека по признаку опасности для жизни, от которых потерпевший скончался на месте происшествия.

Кроме того, в результате умышленных преступных действий Басырова И.Р. ФИО7 были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, квалифицирующаяся как тяжкий вред здоровью, причиненный здоровью человека по признаку опасности для жизни; <данные изъяты>, квалифицирующаяся как тяжкий вред, причиненный здоровью человека по признаку опасности для жизни; <данные изъяты>, квалифицирующееся как легкий вред, причиненный здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья; <данные изъяты>, не расцениваемые как вред здоровью.

После убийства ФИО7 подсудимый Басыров И.Р., желая скрыть следы совершенного преступления, используя имевшуюся при нем газовую зажигалку, поджег матрац, находившийся в указанной сторожевой будке на кровати, но благодаря вмешательству посторонних лиц распространение огня в сторожевой будке было пресечено.

Подсудимый Басыров И.Р. в судебном заседание вину в содеянном признал. Показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ с несовершеннолетним ФИО12 распивал у себя дома спиртное. Затем они ушли гулять, при этом он с собой взял кухонный нож, намереваясь передать его в пользование семье ФИО23. На улице он периодически употреблял пиво. Около двух часов ДД.ММ.ГГГГ, желая одолжить денег на спиртное, пришел с ФИО24 на территорию автостоянки. Получив от сторожа ФИО18 отказ на передачу денег в долг, попросил у ФИО18 сотовый телефон, чтобы созвониться по нему с владельцем автостоянки и получить разрешение на передачу ему - Басырову сторожем автостоянки ФИО18 денег в сумме 200 рублей. Однако ФИО18, в нецензурной форме, отказал ему в передаче сотового телефона. Между ними возникла ссора, переросшая в потасовку. ФИО18 ушел в помещение сторожевой будки. Он проследовал вслед за последним, продолжая просить у него телефон. В ответ на последовавший со стороны ФИО18 отказ в нецензурной форме, ударил ФИО18 кулаком в грудь. Между ними возникла драка, в ходе которой каждый из них нанес друг другу не менее 10 ударов по различным частям тела, в том числе по лицу и голове. Борясь, они обхватили друг друга, при этом задевали находившиеся в будке предметы, в том числе и предмет, использовавшийся в будке под стол. С последнего на пол свалились кухонные принадлежности, в том числе и нож. Они оба упали на пол, при этом ФИО18 оказался в положении лежа на спине, а он –подсудимый сидя на нем сверху. Находясь в указанном положении, рукой нанес ФИО18 не менее 5 ударов по голове и лицу. ФИО18 правой рукой схватил с пола нож. Опасаясь за свою жизнь, он стал удерживать руку ФИО18 с ножом своей правой рукой, а свободной левой рукой вытащил из-за пояса брюк кухонный нож и нанес им один удар в область груди ФИО18. Последний свободной рукой стал удерживать его руку с ножом, при этом он подсудимый случайно порезал переносицу и горло потерпевшего, но механизм совершения своих последних действий не заметил. Увидев кровь и поняв, что ФИО18 мертв, испугался содеянного. Действуя безмотивно, имевшейся при нем зажигалкой, поджог матрас и выбежал из будки. Не исключал того, что находившемуся на улице ФИО25 сообщил о том, что убил ФИО18. В пути следования домой выбросил нож, куда не запомнил. Дома затер рукава куртки, так как они были забрызганы кровью. Впоследующем всю одежду его мать постирала, не зная о содеянном им. Переживая по поводу случившегося, он стал злоупотреблять спиртными напитками, а ДД.ММ.ГГГГ сделал явку с повинной. С исковыми требованиями потерпевшей в части возмещения материального ущерба согласился полностью, в части компенсации морального вреда частично, его размер оставил на усмотрение суда. В ходе предварительного расследования его мать, в компенсацию причиненного им морального вреда, передала потерпевшей 100000 рублей. С 2005 года он – подсудимый занимался в спорткомплексе рукопашным боем, в связи с чем обладает приемами рукопашного боя. Имеет рост <данные изъяты>, вес <данные изъяты> кг. Утверждал, что в ходе предварительного расследования постоянно упоминал о том, что ФИО18 взял в руки нож. В ответ, опасаясь за жизнь и здоровье, взял в руки свой нож, а затем и применил его в отношении ФИО18. Однако его показания были искажены следователями ввиду применения ими юридической терминологии и отражены в протоколе его явки с повинной как то, что потерпевший взял в руки какой-то предмет; а в протоколе его допроса в качестве подозреваемого как то, что потерпевший взял в руки предмет похожий на нож. Отрицал наличие умысла на убийство потерпевшего.

Несмотря на занятую подсудимым позицию, его виновность в умышленном убийстве ФИО7 подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так из показаний самого Басырова И.Р., данных им при допросе в качестве подозреваемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ после того как ФИО18 в нецензурной форме отказал в передаче ему сотового телефона, он вступил с ФИО18 в словесный конфликт, в ходе которого они стали толкать друг друга. ФИО18 прошел в будку, он проследовал вслед за ним, продолжая высказывать свои требования относительно сотового телефона. Возмутившись очередному нецензурному отказу ФИО18 и тому, что последний толкнул его руками в туловище, со значительной силой, стал наносить ФИО18 удары кулаками в область головы и туловища, нанеся не менее 10 ударов. В ответ от ФИО18 получал аналогичные удары. В процессе борьбы ФИО18 оказался на полу в положении лежа на спине, а он – Басыров сидя на нем сверху. При этом они продолжали наносить друг другу удары в область головы. В какой-то момент ФИО18 поднял с пола предмет, как ему показалось, похожий на нож. После чего он выхватил из-за пояса свой нож и, держа его в правой руке, нанес ножом один удар в область грудной клетки, а также несколько ударов в область лица и один удар в область шеи ФИО18, одновременно удерживая правую руку ФИО18 своей левой рукой. После того, как ФИО18 перестал двигаться, поместил свой нож в левый рукав куртки, поджег зажигалкой матрас кровати и вышел из будки. Увидев выходившего за территорию стоянки ФИО26, крикнул ему: «Похоже, я его убил».(т.1 л.д.187-192).

При проверке показаний на месте Басыров И.Р. в присутствии защитника и понятых показал место совершения им преступления, а также продемонстрировал на статисте способ нанесения им ФИО18 ударов кулаками рук и ножом, уточнив, что правую руку ФИО18 удерживал своей левой рукой, а ножом находившимся в своей правой руке нанес ФИО18 несколько ножевых ранений, куда и сколько не помнит, в силу нахождения в алкогольном опьянении и скоротечности произошедших событий. (т.2 л.д.15-27).

В ходе следственных экспериментов Басыров И.Р. в присутствии защитника и понятых вновь показал место совершения им преступления, а также продемонстрировал на статисте способ нанесения им ФИО18 ударов кулаками рук и ножом, уточнив, что он нанес ножом ФИО18 несколько ударов в область носа и шеи, при этом продемонстрировал механизм нанесения указанных им ударов. (т.2 л.д.28-31, 175-199).

При допросе в качестве обвиняемого Басыров, признавая вину в убийстве ФИО18 частично, показал, что ранее данные показания, приведенные выше, он подтверждает в полном объеме, но уточнил, что умысла на убийство Басырова у него не было. Свои действия повлекшие смерть ФИО18 определил как ответную реакцию на то, что ФИО18 высунул нож, при этом в какой руке ФИО18 держал нож, пояснить не смог. (т.4 л.д.79-83).

Таким образом, анализируя показания, данные Басыровым в ходе следствия при проведении вышеуказанных следственных действий, суд приходит к выводу о том, что они, за исключением сведений о том, что ФИО18 взял в руки нож, являются наиболее достоверными и соответствующими действительности, поскольку они согласуются между собой и с иными исследованными доказательствами по делу.

Вопреки утверждениям подсудимого, у суда не имеется оснований считать, что его показания в качестве подозреваемого в части применения ножа были искажены следователем ввиду применения им специальных юридических терминов, поскольку допрос подсудимого проведен в соответствии с требованиями норм УПК РФ, а именно в присутствии защитника, то есть в обстановке, исключающей возможность искажения сведений, излагавшихся Басыровым. Перед проведением следственного действия подсудимому разъяснялись процессуальные права, соответствующие его процессуальному положению, в том числе право подавать замечания на протокол следственного действия. По его окончании он и защитник знакомились с составленным протоколом, замечаний и дополнений от них не поступило, что свидетельствует о правильном изложении хода следственных действий и показаний Басырова, данных при его проведении.

Непоследовательность и противоречивость позиции Басырова в части нахождения в руках ФИО18 ножа, подтверждается и протоколом явки с повинной Басырова от ДД.ММ.ГГГГ, где Басыров собственноручно описывая обстоятельства убийства ФИО18, указал, что выхватил нож и нанес им несколько ударов в грудь и шею ФИО18 после того, как ФИО18 взял какой-то предмет. Вместе с тем, сведений о том, что этим предметом был нож, протокол явки с повинной Басырова не содержит. (т.1 л.д. 178-179).

Обстоятельства оформления явки с повинной судом установлены и из показаний допрошенного в судебном заседании ФИО8, входившего в состав следственной группы в качестве следователя. Указанный свидетель подтвердил тот факт, что при оформлении явки с повинной, её рукописный текст, содержащий обстоятельства убийства ФИО18, был составлен самим подсудимым, он же указал на то, что в руках ФИО18 увидел какой-то предмет, при этом о ноже в руках ФИО18 подсудимый не упоминал. В противном случае данный факт обязательно был бы отражен в протоколе явки, как существенно значимое для уголовного дела обстоятельство.

Таким образом, доводы Басырова о том, что он применил в отношении ФИО18 нож как ответную реакцию на нож в руках ФИО18, якобы опасаясь за свою жизнь и здоровье недостоверны и фактически являются реализацией Басыровым своего права на защиту от предъявленного обвинения.

В то же время показания Басырова в ходе следствия о своей причастности к гибели ФИО18 согласуются с показаниями свидетеля ФИО12, данными в ходе следствия, из которых следует, что действительно ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов ночи он вместе с подсудимым пришел на территорию автостоянки, где Басыров стал разговаривать с ФИО18. Затем между последними завязалась драка, в ходе которой Басыров кулаком руки нанес не менее 4 ударов по голове и туловищу ФИО18. Не желая вмешиваться в их конфликт, он вошел в будку, где стал рассматривать находившийся там же сотовый телефон. Так как последний нечаянно выронил в окно будки, то вышел за ним на улицу. В это время подсудимый и потерпевший вошли в будку. В поисках сотового телефона он нечаянно наступил на него, после чего выбросил телефон под будку. В это же время услышал, что в будке происходит драка между Басыровым и ФИО18, которую не видел, так как стоял у угла будки. Ориентировочно через 5 минут Басыров вышел из будки и на его вопрос о том, что случилось, ответил, что убил его. Поняв, что Басыров убил ФИО18, испугался и убежал домой. (т.1 л.д.245-248).

Оснований сомневаться в достоверности показаний данного свидетеля на следствии у суда не имеется, поскольку его показания получены в качестве доказательства по делу в соответствии с требованиями норм УПК РФ, в присутствии его матери, то есть законного представителя, содержат разъяснение участникам следственного действия их процессуальных прав и обязанностей, их же подписи в соответствующих графах, следовательно, являются допустимыми.

Показания свидетеля в настоящем судебном заседании о том, что он не помнит событий, происходившим с ним в указанный выше день, что подписал протокол своего допроса не читая и большую часть вышеизложенных показаний не помнит, по мнению суда, являются недостоверными, так как запамятование у свидетеля связано только с деянием, совершение которого инкриминируется Басырову, являющемуся мужем родной сестры свидетеля ФИО12

Тот факт, что свидетелю ФИО12 было известно о причастности Басырова к убийству ФИО18, в ходе следствия подтверждала и свидетель ФИО9 Так из оглашенных в ходе судебного заседания показаний указанного свидетеля следует, что ФИО9 вместе с её несовершеннолетним сыном в начале ДД.ММ.ГГГГ года вызвали в УВД по <адрес>? где в кабинете оперативников, а затем и у следователя сын рассказал о том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Басыров «зарезал» человека, кого именно она не помнит. Сын в это время находился на улице около какой-то сторожевой будки когда Басыров внутри порезал сторожа. После того, как Басыров вышел из сторожки, он крикнул: «По моему я его убил». После чего сын сразу же убежал домой. (т.2 л.д. 10-12).

Согласуются признательные показания Басырова и с оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО10, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ её сын – подсудимый по уголовному делу пришел домой в промежуток времени с 05 до 06 часов. Около 09 часов того же дня в процессе готовки пищи на кухне обнаружила пропажу ножа с прозрачной рукояткой из прозрачного полимерного материала. После указанной ночи сын стал сам не свой, сильно переживал, был просто «убит», но причину такого состояния не говорил. Он несколько раз при ней плакал, говоря: «Что я наделал?». В начале ДД.ММ.ГГГГ года она подошла к сыну, спрашивая, что с ним такое и что он натворил? В ответ сын заявил, что порезал. На её вопрос по ножу, сын пояснил, что нож выбросил в снег. (т.2 л.д. 4-7).

Допрошенная в ходе предварительного расследования свидетель ФИО11 показала, что, будучи продавцом круглосуточного магазина «Продукты», расположенного по <адрес> г. Ульяновска, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов находилась на рабочем месте, когда к её магазину подошли, находившиеся в состояние алкогольного опьянения свидетель ФИО12 и подсудимый Басыров И.Р., намереваясь заложить ей за 200 рублей сотовый телефон. Так как она отказалась от сотового телефона, то ФИО27 ударил по дверце окошка, при этом разбил стекло. Затем ФИО12 и Басыров И.Р. скрылись. (т. 1 л.д. 93-95).

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО11 опознала ФИО12 объективно подтверждаются показания свидетеля ФИО11 о том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ подсудимый вместе с ФИО12 находился рядом с её киоском, который располагается на незначительном удалении от указанной выше автостоянки (т. 1 л.д. 157-159).

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показал, что был знаком с погибшим ФИО18 как со сторожем автостоянки по <адрес>, куда длительное время ставит свой автомобиль. Охарактеризовал ФИО18 только с положительной стороны, утверждал, что никогда не видел ФИО18 в состоянии алкогольного опьянения, знает, что он не курил, по характеру был спокойным человеком. Около 03 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ как всегда пришел на автостоянку за своим автомобилем. Увидев огонь в сторожевой будке, открыл её дверь. Порядок вещей в сторожке был нарушен, а именно большая часть предметов валялась на полу, там же на полу сторожки лежал ФИО18. По характеру огня в сторожке, который только разгорался, сделал вывод, что огонь возник недавно. Считая, что ФИО18 жив, стал вытаскивать последнего на улицу. Лицо ФИО18 было опухшим и в крови. К его действиям присоединился свидетель ФИО28. Они вытащили ФИО18 на улицу. Пощупав пульс, понял, что ФИО18 мертв. Они стали закидывать снегом огонь в сторожке, затем вызвали пожарников.

Свидетель ФИО14 дал в целом аналогичные пояснения. Дополнил их тем, что пришел в вышеуказанное время на автостоянку по <адрес>, чтобы вместе с ФИО29, на автомобиле последнего проехать на работу.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании дал в целом аналогичные показания. Дополнил их тем, что узнав по телефону об убийстве ФИО18, проехал на автостоянку. Тело ФИО18, с явными телесными повреждениями на лице, находилось на территории автостоянки, но за пределами будки. Вещи и предметы в помещение будки были раскиданы по полу, имелись явные следы пожара, на полу замерзла вода, смешавшись с кровью. Утверждал, что никогда не видел ФИО18 в состоянии алкогольного опьянения, последний был спокойным человеком, не переносил громких и быстрых разговоров.

Объективно показания вышеназванных свидетелей относительно того, что сторожевая будка была умышленно подожжена Басыровым подтверждаются актом о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому возникновение пожара имело место внутри будки, причиной её возгорания стал поджог в целях сокрытия преступления. (т.1 л.д. 174).

Учитывая последовательность показаний вышеназванных свидетелей, их согласованность между собой и с другими собранными по делу доказательствами, отсутствие данных, свидетельствующих о том, что свидетели умышленно исказили известные им по делу обстоятельства или дали заведомо ложные показания, сомнений в правдивости они не вызывают, в связи с чем признаются судом достоверными и допустимыми.

Кроме того, достоверность первых показаний Басырова И.Р. в ходе следствия о способе убийства ФИО18 объективно подтверждается и заключениями медицинской экспертизы, криминалистических экспертиз, судебно – медицинской экспертизы по материалам дела, согласно выводам которых на трупе ФИО7 были обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, квалифицируемая как тяжкий вред, опасный для жизни человека, повлекшая смерть потерпевшего на месте происшествия, а также <данные изъяты>, квалифицируемая как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека; <данные изъяты>, квалифицируемая как тяжкий вред, опасный для жизни человека; <данные изъяты>, квалифицируемое как легкий вред, здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья; <данные изъяты>, не расцениваемые как вред здоровью человека. Колото – резаные повреждения могли быть причинены колюще – режущим предметом, типа плоского одностороннеострого клинка ножа, в том числе ножом, изображенным подсудимым на схеме, приложенной к протоколу его допроса в качестве обвиняемого по групповым признакам. (т.3 л.д. 21-27, 33-44, 138-149, 186-189).

Согласно заключениям биологических экспертиз на марлевом тампоне – смыве на фрагменте синтетической ткани, части пятен на зарядном устройстве, в большинстве пятен на верхней поверхности фрагмента шерстяного одеяла, изъятых с места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, пятнах на толстовке, свитере, футболке, спортивных брюках, куртке потерпевшего, в 4-х пятнах на спортивных штанах подсудимого Басырова, в большинстве пятен на правой поле и обеих рукавах куртки и капюшона, изъятых ДД.ММ.ГГГГ у ФИО9, обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшего ФИО7 не исключается. (т.3 л.д. 62-66, 72-83, 129-133, 172-177, 192-196, 201-207).

Заключением эксперта за № на подсудимом Басырове И.Р.: зафиксированы телесные повреждения в виде <данные изъяты>, не расцениваемых как вред здоровью. Они могли быть получены от воздействия тупого твердого предмета, ДД.ММ.ГГГГ. При этом, со слов подсудимого экспертом отражено, что ФИО18 наносил Басырову удары руками по лицу и телу. Таким образом, данное заключение эксперта свидетельствует о возникновении между подсудимым Басыровым и погибшим ФИО18 конфликта, переросшего в драку, в ходе которой ФИО18 если и наносил удары Басырову, то только руками. (т.3 л.д. 48).

Согласно протоколам выемки от ДД.ММ.ГГГГ органами предварительного расследования изымалась одежда подсудимого, а также свидетеля ФИО12, в которой последние находились в день убийства ФИО18, а также одежда последнего. (т.1 л.д. 170, 196-197, 206-210).

Показания Басырова о месте совершения им преступления объективно подтверждены данными протокола осмотра места происшествия и трупа, согласно которым в присутствии понятых были осмотрены: участок местности, расположенный на территории автостоянки по <адрес>, где в 4 м от будки охраны в западном направлении по правой стороне от въезда на территорию автостоянки обнаружен труп мужчины с явными признаками насильственной смерти в виде ран на переносице и передней поверхности грудной клетки, резаной раны на передней поверхности шеи, кровоподтеков в правой заушной раковине, области обоих глаз. На той же территории были обнаружены и изъяты вязаная шапочка, зарядное устройство с пятнами вещества бурого цвета, смывы на марлю с пятен бурого вещества и само вещество бурого цвета, Была осмотрена и сторожевая будка, на полу которой обнаружены тряпки и матрас со следами возгорания и воздействия огня и высокой температуры, часть потолочной обшивки будки имела налет копоти, а часть её была полностью уничтожена огнем. (т.1 л.д.42-55).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ органами предварительного расследования повторно была осмотрена будка автомобильной стоянки по вышеуказанному адресу, где под кроватью, под бытовым мусором, был обнаружен и изъят нож с пластмассовой рукояткой черного цвета имеющей следы от воздействия огня и деформации вследствие термического воздействия. С левой стороны от входа в будку обнаружены и изъяты паспорт, проездной билет, страховое свидетельство и справка на имя ФИО7 На всех изъятых предметах, как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, имеют следы копоти, они же частично подвержены воздействию огня и высокой температуры. (т.2 л.д. 116-117).

Как следует из протокола предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Басыров среди предъявленных ему на опознании ножей опознал изъятый при повторном осмотре сторожевой будки автомобильной стоянки нож, как возможно находившийся в руках ФИО18. Учитывая, что указанный нож имеет явные следы термического воздействия огня, в то время как остальные два ножа таковых следов не имеют, согласно же заключению биологической экспертизы за № на указанном ноже кровь не обнаружена, а из заключения медико – криминалистической экспертизы за № следует, что возможность причинения резаной раны носа и резаных ран шеи погибшему ФИО18 указанным ножом не исключается по групповым признакам, суд критически относится к показаниям Басырова о возможности нахождения указанного ножа в руках ФИО18 непосредственно перед его убийством и признает их недостоверными. (т.2 л.д. 138-141, т. 3 л.д. 104-108, 113-118).

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО1 – супруга убитого ФИО18 показала о том, что состояла с ФИО18 в браке с 1992 года, имеет от брака двоих сыновей 17 и 19 лет. Супруга охарактеризовала с положительной стороны, спиртные напитки он никогда не употреблял, не курил, по характеру был спокойным и не конфликтным, материально содержал семью имея пенсию и неофициально подрабатывая сторожем на двух автостоянках. В 2005 году он попал в аварию, при которой получил тяжелую черепно – мозговую травму, а в 2010 году сломал левую руку, в связи с чем исключила физическую возможность мужа оказать действенное сопротивление подсудимому, тем более напасть на него с ножом. Просила суд взыскать с подсудимого в компенсацию морального вреда 1000000 рублей, в возмещение материального ущерба, составляющего расходы на погребение мужа, поминки, установку памятника и ограды 128932 руб. Не отрицала факта добровольной передачи ей матерью подсудимого в компенсацию морального вреда 100000 рублей.

Протоколом предъявления трупа для опознания от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что обнаруженный на автостоянке труп мужчины принадлежит ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (т. 1 л.д. 110-116).

Таким образом, оценивая приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что все они являются достоверными и допустимыми, а в своей совокупности достаточными для признания Басырова виновным в убийстве ФИО7

Суд квалифицирует действия Басырова И.Р. по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Давая такую юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что Басыров, нанося со значительной силой, множественные удары кулаками по телу ФИО18, в том числе по жизненно важным органам: голове, шее, а затем и удары ножом, то есть предметом обладающим большой поражающей способностью, также в жизненно важные органы: лицо, шею и область груди ФИО18, не мог не понимать, что его действия приведут к смерти последнего и желал ее наступления. О прямом умысле на убийство ФИО18 свидетельствует не только характер действий Басырова, но и его поведение до и после убийства ФИО18: будучи в состояние алкогольного опьянения сам пришел на территорию автостоянки, в поисках денег на спиртное спровоцировал конфликт с ФИО18, прошел вслед за последним в помещение сторожевой будки, где продолжил конфликт, в ходе конфликта стал избивать ФИО18, нанеся ему кулаками множественные удары по голове, лицу, а затем и ножом в область груди, лица и шеи, а после убийства ФИО18, в целях сокрытия совершенного преступления, поджог матрас в будке. Вернувшись домой, затер следы крови на своей куртке. Кроме того, заключениями судебно-медицинских экспертиз установлена прямая причинная связь между умышленными преступными действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде смерти ФИО18. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований считать, что действия Басырова носили неосторожный характер. Исходя из того положения, в котором находился погибший ФИО18 и подсудимый Басыров в момент нанесения ударов кулаками и ножом: ФИО18 - лежа на спине, Басыров – сидя на нем сверху, состояния здоровья потерпевшего, имевшего в прошлом закрытую черепно – мозговую травму головы, в результате которой был признан инвалидом 3 группы (2005 год), перелом левой руки (март –апрель 2010 года), явное физическое превосходство подсудимого над потерпевшим, с учетом того, что подсудимый владел приемами рукопашного боя, суд приходит к выводу о том, что Басыров не находился в состоянии необходимой обороны и не превысил её пределы, поскольку, вопреки доводам подсудимого Басырова, никакого общественно опасного посягательства на него со стороны потерпевшего ФИО18 совершено не было, а значит и необходимости в применение мер защиты у него не имелось.

Признавая подсудимого виновным, суд берет за основу его явку с повинной, а также его признательные показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, поскольку они полностью согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей по делу и письменными материалами дела.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется сомнений в доказанности вины подсудимого и в квалификации его действий.

Суд, исследовав заключение судебно-психиатрической экспертизы, признает подсудимого вменяемым, поскольку из заключения следует, что в момент совершения инкриминируемого деяния Басыров мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У суда не имеется оснований не доверять данному заключению, поскольку оно дано специалистами, обладающими специальными познаниями в области судебной психиатрии, имеющими длительный стаж работы и предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, поведение подсудимого в судебном заседании адекватно и не вызывает у суда сомнений в его вменяемости. (т.3 л.д. 55-56).

При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого: судимостей на настоящий момент не имеет, по месту жительства характеризуется в целом отрицательно – злоупотребляет спиртными напитками, в общении с соседями груб, некорректен, привлекался ранее к административной ответственности, состоит на учете в ГУЗ УОКНБ с 2009 года с диагнозом: употребление морфина и марихуаны, на учете в ГУЗ ОУКПБ не состоит.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает: признание вины подсудимым в ходе следствия, его явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе следствия, в связи с чем считает необходимым назначить наказание по правилам, предусмотренным ст.62 УК РФ. Также в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает его благотворительную деятельность, наличие у него серьезного заболевания, добровольную частичную компенсацию морального вреда потерпевшей в сумме 100000 рублей, отсутствие у него судимостей, молодой возраст.

Однако, обсуждая вопрос о мере наказания, суд с учетом характера и степени общественной опасности содеянного Басыровым И.Р., считает невозможным исправление подсудимого и достижение целей наказания без изоляции от общества, в связи с этим считает необходимым назначить ему наказание только в виде реального лишения свободы, при этом не усматривает оснований к назначению ему минимального срока наказания, предусмотренного нижним пределом санкции статьи, как не усматривает оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, совокупность смягчающих выше обстоятельств дает суду основание не применять в отношении подсудимого Басырова дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Заявленный потерпевшей ФИО1 иск о взыскании с подсудимого денежной компенсации материального ущерба и морального вреда является обоснованным и подлежит полному удовлетворению в части материального ущерба и частичному, с учетом степени тяжести перенесенных ею нравственных страданий, связанных с убийством близкого человека, а также с учетом материального положения гражданского ответчика, в части морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Басырова И.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Басырову И.Р. в виде заключения под стражей оставить без изменения, срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Содержать его до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Ульяновской области.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично, материального ущерба полностью. Взыскать с Басырова И.Р. в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в сумме 800000 рублей, в возмещение материального ущерба 128932 рубля, а всего 928932 рубля. В остальной части иска отказать.

Вещественные доказательства по уголовному делу: детализацию телефонных переговоров, хранить в уголовном деле, куртку черного цвета передать по принадлежности ФИО9, шапку вязаную передать ФИО1, фрагмент синтетической ткани и марлевый тампон – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора; и в тот же срок – со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья Г.А.Мифтахова