П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации уг. дело № 1- 298 \ 11

г. Ульяновск 12 декабря 2011 года

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

Председательствующего судьи Дамаевой Н.Н., при секретаре Гриценко М.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Ульяновска Н.Ю. Солодкой, адвоката Ахметовой Э.Р., в присутствии подсудимого, потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Рыкова И.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес> <адрес>, русским языком владеющего, гражданина РФ, проживающего: <адрес>, зарегистрированного: <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, официально не работающего, не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Цильнинским районным судом Ульяновской области по ст. 161 ч. 2 п.п. А, Г УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного условно – досрочно на 1 год 2 месяца 8 дней по постановлению Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1, ст. 162 ч. 2 Уголовного Кодекса Российской Федерации \ Далее - УК РФ \,

У С Т А Н О В И Л:

Рыков И.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Также он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

Рыков И.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 30 минут, точное время в ходе следствия не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в гостях у своей знакомой ФИО6 в <адрес>, где увидел лежащий в зале на тумбочке, оставленный без присмотра и принадлежащий ФИО6 сотовый телефон, марки «LG-GX 500», в комплекте с гарнитурой, общей стоимостью 5 824 рубля, с двумя сим-картами, не представляющими материальной ценности. После чего у Рыкова И.Ю. возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. В осуществление своего преступного умысла, Рыков И.Ю., движимый корыстными побуждениями на тайное хищение чужого имущества и распоряжение им в целях своего материального обогащения, в вышеуказанное время, воспользовавшись тем, что в зале вышеуказанного дома никого нет и за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил с тумбочки вышеуказанный сотовый телефон в комплекте с гарнитурой и двумя сим-картами, который выбросил через форточку во двор данного дома. После чего, Рыков И.Ю., в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, вышел из вышеуказанного дома во двор, где подобрал с земли похищенный им сотовый телефон, марки «LG-GX 500», в комплекте с гарнитурой и двумя сим-картами, принадлежащий ФИО6, который оставил при себе положив в карман своей одежды. После чего Рыков И.Ю. удерживая похищенное имущество при себе, с места преступления с похищенным скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО6 материальный ущерб на сумму 5 824 рубля, в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению

Таким образом, в действиях Рыкова с учетом позиции государственного обвинителя содержится и усматривается состав преступления, предусмотренный ч.1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации \ в ред. от 7.03.2011 №26 -ФЗ \ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Он же, Рыков И.Ю., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 40 минут, точное время в ходе следствия не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения проходил мимо <адрес>, расположенного по <адрес>, где на тротуаре в 4 метрах от забора, ограждающего вышеуказанный дом, увидел ранее ему незнакомого ФИО1 После чего у Рыкова И.Ю. возник преступный умысел на разбойное нападение в целях хищения чужого имущества. В осуществление своего преступного умысла, Рыков И.Ю., движимый корыстными побуждениями на разбойное нападение в целях хищения чужого имущества и распоряжение им в целях своего материального обогащения, в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, держа в своей руке заранее приготовленную для совершения преступления стеклянную бутылку из-под пива, емкостью 0,5 литра, подойдя к ФИО1, потребовал от последнего передать ему все имеющиеся при ФИО1 денежные средства, однако ФИО1 выполнить требования Рыкова И.Ю. отказался. На отказ ФИО1, Рыков И.Ю. в продолжение своего преступного умысла, направленного на разбойного нападение в целях хищения чужого имущества, держа в своей руке пустую стеклянную бутылку из-под пива, емкостью 0, 5 литра, используя ее в качестве оружия, напав на ФИО1, применяя к последнему насилие, опасное для жизни или здоровья, со значительной силой нанес ФИО1 вышеуказанной бутылкой один удар в область лица, причинив ему физическую боль и телесные повреждения. От нанесенного удара ФИО1 упал на землю лицом вверх. После чего Рыков И.Ю. реализуя свой преступный умысел, обыскав карманы одежды ФИО1, открыто похитил из внутреннего кармана куртки последнего принадлежащий ФИО1 сотовый телефон, марки «Samsung GT - С 3010», стоимостью 1699 рублей, с находящейся в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности. А затем Рыков И.Ю., удерживая похищенное имущество при себе, с места преступления с похищенным скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на сумму 1699 рублей, а так же согласно заключения судебно медицинской экспертизы № от 20.10.2011 года следующие телесные повреждения: закрытый перелом костей носа - рану области спинки носа; рану мягких тканей верхнего века правого глаза; рану области лба; рану левой надбровной дуги, которые причинили (каждое повреждение в отдельности) ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременное расстройство здоровья.

Таким образом, в действиях Рыкова с учетом позиции государственного обвинителя содержится и усматривается состав преступления, предусмотренный ч. 2 ст. 162 Уголовного Кодекса Российской Федерации \ в ред. от 7.12.2011 №420 -ФЗ \ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Подсудимый, являющийся совершеннолетним, полностью согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении настоящих преступлений полностью признает. При этом поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия. Подсудимый также пояснил, что осознает характер рассмотрения дела в особом порядке и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, добровольно заявил данное ходатайство после консультации со своим адвокатом.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. Поскольку предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, за совершение данных преступлений законодатель предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд полагает необходимым постановить в отношении Рыкова обвинительный приговор без проведения судебного следствия, так как препятствий для постановления такого приговора по настоящему делу не имеется.

В ходе предварительного расследования выяснялось психическое состояние Рыкова.

Согласно справке из УОПБ им. Н.М. Карамзина \ л.д. 182 \, Рыков на учете в указанном медицинском учреждении по поводу расстройств психической деятельности не состоит.

Согласно заключению амбулаторной судебно – психиатрической экспертизы № от 26.09.2011 года \ л.д. 115 – 116 \, Рыков психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время, в момент совершения настоящего правонарушения каких – либо болезненных расстройств со стороны психической деятельности, в том числе и временного характера, он также не обнаруживал и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

У суда нет оснований не доверять выводам настоящей экспертизы, которая проводилась специалистами, то есть лицами, имеющими специальные познания и большой стаж работы в данной области медицины, лицами, ранее с испытуемым не знакомыми, в исходе настоящего дела незаинтересованными.

С учетом выводов настоящей экспертизы, адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, каких – либо оснований для признания его невменяемым у суда не имеется. Обстоятельства, дающие суду основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо наказания, по делу отсутствуют.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд по обоим эпизодам учитывает полное признание подсудимым вины в совершении преступлений, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении подсудимого 2 малолетних детей, неработающих жены и матери; по эпизоду с потерпевшим ФИО1 суд учитывает также: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, способствование розыску имущества, добытого преступным путем, добровольную частичную компенсацию потерпевшему причиненного морального вреда; по обоим эпизодам: то, что по прежнему месту учебы, по месту отбытия наказания из ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Ульяновской области подсудимый характеризуется с положительной стороны, по месту фактического проживания характеризуется удовлетворительно. Суд при назначении наказания также учитывает мнение потерпевших, то, что дело рассматривается в особом порядке.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством является рецидив преступлений. С учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершенных преступлений, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому максимальное наказание, предусмотренное санкциями инкриминируемых статей УК РФ, и по ст. 162 ч. 2 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В то же время с учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений, их характера и степени общественной опасности, с учетом того, что преступление, предусмотренное ст. 68 ч.2 УК РФ.

Каких – либо оснований для назначения подсудимому наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, либо более мягкого вида наказания, нежели лишение свободы, по делу не имеется.

При назначении более мягкого вида и размера наказания цели исправления Рыкова достигнуто не будет.

Исключительные обстоятельства, дающие суду основания для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ – ниже низшего предела по делу отсутствуют.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст. 15 ч. 6 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Рыкова И.Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 162 ч. 2 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

По ст. 158 ч. 1 УК РФ - в виде лишения свободы, сроком на шесть месяцев;

По ст. 162 ч. 2 УК РФ – в виде лишения свободы, сроком на два года шесть месяцев.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию Рыкову И.Ю. назначить наказание в виде лишения свободы, сроком на два года семь месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять Рыкову И.Ю. с 12 декабря 2011 года.

До вступления приговора суда в законную силу в отношении Рыкова И.Ю. меру пресечения в виде домашнего ареста изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взять Рыкова И.Ю. под стражу в зале суда, содержать в учреждении ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Ульяновской области.

Вещественные доказательства по делу: горловину от бутылки - уничтожить; батарею сотового телефона марки «Самсунг», крышку от сотового телефона «Самсунг», сим – карту оператора сотовой связи «Мегафон», которые хранятся в УМВД России по г. Ульяновску, - вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО1.

Снять ограничения по распоряжению имуществом, документами, наложенные на потерпевшего ФИО1 постановлениями на л.д. 148, 151; на потерпевшую ФИО6 – постановлениями на л.д. 57, 58.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а Рыковым И.Ю. – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: Н.Н. Дамаева