Дело № 1-309/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 9 декабря 2011 года

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Сайдяшева С.В., с участием государственного обвинителя Чубаровой О.В., подсудимого Сверчкова А.В., защитника Дозорова Н.Ф., представившего удостоверение №, ордер №, при секретаре Аникиной Л.А., а также с участием потерпевшего ФИО1, его представителя в лице адвоката Курушиной Е.Г., представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего и одного малолетнего ребенка, работающего мастером в ООО «Авторио», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сверчков А.В. умышленно причинил потерпевшему ФИО1 тяжкий вред его здоровью, опасный для его жизни. Данное преступление он совершил в г. Ульяновске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут Сверчков А.В., находясь на берегу реки Свияга в 700 метрах от <адрес>, в ходе возникшего на почве личных неприязненных отношений конфликта с ФИО1, а затем борьбы с ним сел на лежащего на спине ФИО1 сверху и имеющимся в правой руке ножом, желая причинить потерпевшему тяжкий вред здоровью, нанес им умышленно со значительной силой один удар в область левого бока ФИО1, причинив ему проникающее слепое торако-абдоминальное (в грудную, брюшную полости и забрюшинное пространство) колото - резаное ранение с повреждением межрёберных мышц в нижней трети грудой клетки слева, левого купола диафрагмы, краевым повреждением селезёнки, слепым ранением верхнего полюса левой почки, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Сверчков А.В. вину в совершении указанного преступления не признал, суду пояснил следующее. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он по приглашению супругов Кудряшовых приехал на берег реки Свияга рядом с селом Лаишевка, где последние отдыхали в компании своих друзей. В ходе распития спиртного у него с потерпевшим ФИО1 неоднократно возникал конфликт. В начале ФИО16 выразил свое недовольство тем, что он полез в палатку к Кудряшовой. Впоследствии ФИО16 во время танцев приревновал его к своей жене. Впоследствии, когда ФИО16 в очередной раз придрался к нему, стал ему грубить, провоцировать с ним драку. Когда его начала успокаивать супруга, он нанес ей удар в лицо, отчего та упала. За него – за Сверчкова стал заступаться Кудряшов. Он – Сверчков вначале из машины в целях самообороны взял накидной гаечный ключ, положил его в карман брюк. Затем, когда потерпевший заявил ему, что возьмет биту, он - Сверчков поднял с земли складной нож в надежде на то, что ФИО16 испугается и не начнет с ним драку. Когда ФИО16 подошел к нему вплотную, он раскрыл нож, чтобы напугать его. Но ФИО16 на нож не реагировал. Они схватились за грудки, после чего ФИО16 нанес ему два удара в лицо. Он – Сверчков потерял ориентацию. Что произошло дальше, он не помнит. Когда очнулся, ФИО16 лежал на спине, он же сидел на нем сверху. ФИО16 кричал, что его порезали. В это время он увидел в своей руке нож, который он сразу же выбросил. Его стащили с ФИО16, он – Сверчков сел в машину и уехал с места происшествия. Полагает, что удар ФИО16 ножом он не наносил, ножевое ранение ему причинил неосторожно при падении на землю.

В судебном заседании были исследованы первоначальные показания Сверчкова А.В., данные в ходе предварительного следствия. Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, он пояснял о том, что инициатором конфликта с ФИО16 был он – Сверчков. Он выразил свое недовольство тем, что ФИО16 носил беспалые перчатки. ФИО16 стал выражаться на это в его адрес нецензурно, он же Сверчков на повышенном тоне отвечал ему грубой нецензурной бранью. Потом они схватились за одежду и начали толкать другу друга, удары при этом друг другу не наносили. Затем он подошел к столу, взял складной нож, направил его в область груди ФИО16, но им не размахивал, не угрожал, но продолжали выражаться нецензурно. В это время ФИО16 нанес ему удар рукой по лицу, отчего почувствовал сильную физическую боль. Они схватились за одежду, стали толкаться. В ходе борьбы они споткнулись об веревку, которой была натянута палатка, упали. При этом упали таким образом, что ФИО16 оказался на спине, а он же – Сверчков сидел на нем. Так как он был зол на ФИО16 и хотел ему отомстить, не думая о последствиях, он нанес ему с силой один удар ножом в область левого бока. После чего выбросил нож и уехал домой. Утром, осознав во всем, решил обратиться в полицию с явкой с повинной (л.д. 41-43).

В материалах дела имеется протокол явки с повинной Сверчкова А.В., который также был исследован в судебном заседании. Как видно из указанного протокола, Сверчков собственноручно сделал запись о том, что он в ходе драки с ФИО16 умышленно нанес ему удар ножом. В содеянном он раскаивается, явка написана без оказания на него какого-либо давления со стороны сотрудников полиции (л.д. 23).

В судебном заседании подсудимый Сверчков А.В. заявил о том, что с явкой с повинной он вынужден был обратиться под психологическим воздействием со стороны оперативных сотрудников полиции. Изложенные в ней сведения не подтверждает, как не подтверждает свои показания, данные им в качестве подозреваемого. Данные показания им даны также под психологическим воздействием.

Анализируя указанные показания подсудимого Сверчкова А.В., суд считает, что его показания в судебном заседании направлены на искажение фактических обстоятельства дела с тем, чтобы помочь себе избежать уголовной ответственности в рамках избранного ими способа защиты. Наиболее достоверными суд признает его первоначальные показания на предварительном следствии. Протокол допроса его в качестве подозреваемого, как и протокол его явки с повинной, вопреки доводам защитника являются допустимыми доказательствами, ибо они получены с соблюдением норм уголовно процессуального закона и согласуются с совокупностью собранных по делу доказательств.

Показания подсудимого Сверчкова А.В. в судебном заседании опровергаются, а его вина в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью следующих исследованных в суде и проанализированных судом доказательств.

Так, потерпевший ФИО1 пояснил о том, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своей женой, а также с общими знакомыми супругами Стрижеус и Кудряшовыми решили поехать на берег реки Свияга, расположенной между селами Протопоповка и Лаишевка. По приезду туда вечером они установили палатку и стали распивать спиртные напитки и отдыхать. Около 23 часов к ним на машине приехал ранее незнакомый Сверчков А.В., которого, как оказалось без согласования с ними, пригласили Кудряшовы. Сверчков пил водку и быстро опьянел. Он же ФИО16 употреблял лишь вино. В ходе вечера между ним и Сверчковым неоднократно возникали конфликты. Причиной очередного конфликта с ним послужило недовольство, высказанное в его адрес Сверчковым относительно его камуфляжной формы одежды, в которой он находился. Они стали взаимно оскорблять друг друга нецензурно, а затем сцепились за одежду, толкались, но удары друг другу не наносили. В какой-то момент Сверчков отпустил его, отошел к столу, то есть застеленному на земле покрывалу, и взял складной нож, которым они резали продукты. Нож при этом был сложен, его он не раскладывал. С этим ножом он снова подошел к нему, не раскладывая, стал направлять нож в сторону его груди, нецензурно выражаясь в его адрес. Он – ФИО16 подумал, что Сверчков хочет нанести ему удар металлической частью ножа. Он – ФИО16 взял одной рукой за его шею, а второй рукой нанес удар в область лица. От этого удара подсудимый не упал, схватил левой рукой за его одежду, а вторую руку держал за спиной. Он – ФИО16 замахнулся на него еще раз, но ударить его не смог. В это время он зацепился ногой о веревку, которой была натянута палатка. Он упал в яму на спину, Сверчков же падая, как бы сел на него сверху на область паха и, согнув в коленях свои ноги, с силой удерживал его ноги, левой рукой схватил за грудки, а правую руку держал за спиной. Он – ФИО16 пытался вылезти из-под него, пытался обеими руками схватить его за одежду и шею и таким образом скинуть его с себя, но это у него не получалось. В таком положении они боролись в течение 1-2 минут. В это время он почувствовал тепло в области левого бока, а потом сильную боль, начал задыхаться и терять силы. Он понял, что Сверчков нанес ему удар в бок ножом. На его крик подбежал кто-то из друзей, стащил с него Сверчкова. Тот сел в машину и уехал с места происшествия. Он же – ФИО16 был доставлен в больницу.

С участием потерпевшего ФИО1 на предварительном следствии был проведен следственный эксперимент, в ходе которого потерпевший на статисте наглядно продемонстрировал обстоятельства и механизм причинения ему телесных повреждений Сверчковым А.В. (л.д. 72-76).

На своих показаниях ФИО1 настаивал и в ходе проведенной на предварительном следствии очной ставки со Сверчковым А.В. (л.д. 105-112).

Показания потерпевшего ФИО1, таким образом, являются последовательными, как на протяжении всего предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания. Кроме того, они согласуются с показаниями свидетелей, первоначальными показаниями подсудимого на предварительном следствии, а также собранными по делу письменными доказательствами. Показания ФИО1 суд признает достоверными, изобличающими Сверчкова А.В. в совершении инкриминируемого преступления.

В судебном заседании были допрошены свидетели – очевидцы событий ночи ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что около 02 часов 30 минут между ФИО16 и Сверчковым возник очередной конфликт, инициатором которого был Сверчков. Последнему не понравилось, что ФИО16 носит беспалые перчатки. Парни стали оскорблять другу друга нецензурно, схватились за одежду, толкались. Он – Кудряшов в конфликт не вмешивался, думал, что парни между собой разберутся сами. После этого, Сверчков отошел, взял с покрывала нож и снова подошел к ФИО16. ФИО16 нанес ему удар кулаком по лицу, они снова схватились за одежду. При этом, нож оставался в руках у Сверчкова. В ходе борьбы кто-то из парней споткнулся о веревку, и они упали на землю, но не расцепились, а продолжали держать друг друга за одежду и бороться. При этом, нож все еще находился в руках у Сверчкова. Однако, как нанес им удар, не видел. Не видел он и куда и в какой момент выбросил Сверчков нож. Помнит, что в момент, когда Сверчков встал, то в руках у него ножа уже не было. Подойдя к ФИО16, он увидел, что у последнего из левого бока идет кровь. Кто-то из них вызвал скорую помощь, приехавшие сотрудники которой ФИО16 госпитализировали в больницу (л.д. 32-34).

В судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил о том, что данные им на предварительном следствии показания не совсем точные. На самом деле, он был в сильной степени алкогольного опьянения и поэтому обстоятельства случившегося помнит плохо. Вместе с тем помнит, что в руках у Сверчкова во время конфликта с ФИО16 нож он не видел.

Анализируя показания данного свидетеля, суд приходит к следующему выводу. Утверждение Кудряшова о том, что нож в руке у подсудимого он не видел, события помнит плохо, а показания на предварительном следствии даны под психологическим воздействием со стороны сотрудников полиции, является активной позицией его защиты подсудимого от предъявленного обвинения. Из показаний самого Кудряшова следует, что Сверчков является другом его семьи, соседом, с ним они тесно общались и продолжают общаться, в то время как общение с потерпевшим ФИО16 свелось к минимуму. По мнению суда, показания данного свидетеля направлены на то, чтобы по возможности помочь подсудимому смягчить ответственность за совершенное им преступление. Суд принимает во внимание показания ФИО7, данные им на предварительном следствии, ибо они, как и первоначальные показания на следствии Сверчкова А.В. получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, являются допустимыми доказательствами и согласуются с другими доказательствами по делу.

Так, допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 подтвердила суду о том, что между ФИО16 и Сверчковым неоднократно возникали конфликты. Самый первоначальный конфликт возник из-за того, что подсудимый по ее просьбе зашел в палатку, а ФИО16 сделал ему замечание. В это время она – Кудряшова легла в палатке спать, чтобы утром встать рано и уехать на работу. Находясь в палатке, она заснуть не смогла, слышала крики. Из палатки между тем не выходила, поэтому, что там происходило, не знает. Успокаивать их выходил из палатки Стрижеус Андрей. Ругань между ФИО16 и Сверчковым на время прекратилась, а через какое-то время потом началась снова. Она – Кудряшова решила выйти из палатки. Сверчков и ФИО16 стояли друг напротив друга на расстоянии одного метра и разговаривали на повышенных тонах. Из их разговора она поняла, что конфликт произошел из-за перчаток, которые на тот момент были одеты на ФИО16. Там же находился ее муж Кудряшов, остальных ее друзей рядом не было. Дабы прекратить конфликт, Она отвела ФИО16 в сторону, успокоила его. Когда же они вернулись обратно, словесный конфликт между ФИО16 и Сверчковым возник снова. Они схватились за одежду, толкались, а затем упали в кучу мусора. Она – Кудряшова в это время повернулась в сторону палатки, стала кричать, звать Стрижеуса, чтобы он разнял парней. К ним подошли Стрижеус и Кудряшов и разняли их. В руках у подсудимого она ничего не видела.

Свидетель ФИО9 пояснила суду о том, что инициатором конфликта был подсудимый Сверчков, которому не понравилось, что ее муж носит беспалые перчатки. В момент их ссоры она отошла в сторону. Рядом с конфликтующими на тот момент находился один Кудряшов. Отсутствовала она около 5-7 минут. Услышав крики о помощи, она вернулась туда и увидела, как Сверчков садится в машину и уезжает, а муж лежал на земле рядом с палаткой. Там же находились Кудряшов и Стрижеус. В ходе осмотра в левом боку мужа обнаружила колото-резаную рану. В этот момент к ним подошла Кудряшова, она стала оказывать медицинскую помощь мужу. Кт-то вызвал полицию, скорую помощь.

Свидетель ФИО10 пояснил суду о том, что он, был недоволен приездом Сверчкова А.В. на озеро, поэтому сразу же ушел на берег реки Свияга рыбачить. Что происходило в компании ребят, не видел и не слышал. После полуночи он вернулся с берега, залез с женой в палатку и они легли спать. Через некоторое время, точнее сказать не может, в палатку зашла Кудряшова, а снаружи между Сверчковым и ФИО16 начался какой-то словесный конфликт. Он – Стрижеус вышел из палатки, пытался их успокоить, а затем снова лег спать. Через какое-то время между теми снова возник конфликт. Услышав крик о помощи, вышел и увидел, что ФИО16 лежал на спине, а сверху на нем сидел Сверчков. Туда же подошел Кудряшов. Они оттащили Сверчкова, тот сел в машину и уехал. Оказалось, что он порезал ФИО16. Нож в руках у Сверчкова не видел.

Свидетель ФИО11 пояснила о том, что Сверчков по приезду к ним в компанию был чем-то расстроен. Как оказалось, он до этого поссорился с женой. Поскольку он приехал позже, ему наливали спиртное полные стаканы, он выпивал до дна, не закусывал, быстро опьянел. В течение вечера она с подсудимым общаться не старалась, танцевала, а затем ходила к мужу на берег реки Свияга. Вернувшись с ним, легла спать в палатке. Спала она крепко, ничего не слышала. Проснулась около пяти часов утра, когда на место приехала бригада скорой медицинской помощи.

Анализ показаний свидетелей ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО9, показаний ФИО7 на следствии в совокупности с показаниями потерпевшего ФИО1 свидетельствует о том, что они не противоречат друг друга, напротив, они согласуются между собой, дополняют друг друга и в совокупности создают общую картину события преступления. Их показания суд оценивает как последовательные и достоверные, а потому принимает их за основу при вынесении приговора.

Показаниями указанных свидетелей, опровергаются показания подсудимого Сверчкова А.В. в частности о том, что потерпевший, будучи агрессивно настроенным в отношении него, ударил кулаком ФИО9, пытавшую разнять конфликт, он же – Сверчков активных действий в отношении потерпевшего не предпринимал, инициатором ссоры не являлся. Указанные все свидетели, в том числе и супруги Кудряшовы, с которыми подсудимый продолжает поддерживать дружеские отношения, отрицали факт нанесения потерпевшим удара своей супруге. Кроме того, свидетели пояснили о том, что Сверчков, несмотря на то, что пришел позже, находился в большей степени алкогольного опьянения, нежели ФИО16, изначально подсудимый был чем-то взволнован, возбудимым. Конечную ссору, приведшую к драке и последствиям в виде ножевого ранения у потерпевшего, как пояснили свидетели, затеял Сверчков А.В. из-за перчаток и форменной одежды, в которых находился ФИО16.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО12 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в составе автопатруля. Получив в 02 часа 55 минут от дежурной части УМВД по <адрес> сообщение, они поехали на берег реки Свияга вблизи <адрес>. Приехав на место, был обнаружен ФИО1, у которого была колото-резаная рана в левой части грудной клетки. ФИО16 пояснил о том, что телесное повреждение причинил ему Сверчков, который к тому времени с места происшествия скрылся на автомобиле ВАЗ-2111. Через некоторое время приехала бригада скорой медицинской помощи, которая увезла ФИО16 в больницу (л.д. 54-55).

В материалах дела имеется рапорт данного сотрудника полиции, составленный в указанный же день. Согласно данному документу сообщение из дежурной части УМВД по <адрес> о необходимости проехать на место преступления, действительно, поступило в 02 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что он является оперуполномоченным ОРЧ УМВД по г. Ульяновску. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился Сверчков А.В., который изъявил желание написать явку с повинной о причинении им телесных повреждений ФИО16. Сверчков рассказал об обстоятельствах совершения им преступления, а затем сам собственноручно изложил их в протоколе явки с повинной (л.д. 52-53).

В судебном заседании была также допрошена ФИО14, которая пояснила о том, что она ДД.ММ.ГГГГ в дежурные сутки выезжала на место преступления, проводила осмотр место происшествия, допрашивала свидетелей, потерпевшего, а также подозреваемого Сверчкова. Указанные все лица, в том числе и Сверчков показания давали добровольно, давление на них никто не оказывал.

В ходе предварительного следствия неоднократно осматривалось место происшествия. Согласно протоколам осмотра местом совершения преступления является участок местности, расположенный в 150 м с правой стороны от моста, расположенного через реку Свияга у <адрес> и в 10 м от реки Свияга. Участок местности представляет с собой площадку с грунтовой поверхностью, покрытой растительностью. На момент первого осмотра на данном участке обнаружен автомобиль марки ГАЗ белого цвета с №. Повторный осмотр места происшествия, как следует из протокола, был проведен с участием Сверчкова А.В. В ходе данного осмотра по указанию Сверчкова в траве был обнаружен и изъят нож с деревянной рукояткой (л.д. 8-11, 25-28).

Именно данным ножом, как пояснил суду подсудимый, и было причинено колото-резаное ранение потерпевшему ФИО1

Данный нож, как следует из протокола предъявления предмета для опознания, был предъявлен потерпевшему ФИО1, последний его опознал (л.д. 81-84).

В ходе предварительного следствия, согласно протоколу выемки, у потерпевшего ФИО1 изъята майка-тельняшка, в которой он находился в момент причинения ему телесных повреждений Сверчковым А.В. (л.д. 68-71).

Изъятые в ходе осмотра места происшествия нож, изъятая у потерпевшего майка-тельняшка, как следует из протокола осмотра, были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (л.д. 56-58).

Кроме того, нож и майка-тельняшка были представлены на экспертное исследование. Согласно заключению трассологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на майке-тельняшке, изъятой у потерпевшего ФИО1 на расстоянии 65 мм от нижнего края и 20 мм от правого имеется сквозное повреждение линейной формы размером 16мм, расположенное параллельно линии пояса, которое относится в типу колото-резаных. Повреждение могло быть образовано, клинком ножа, изъятым в ходе осмотра места происшествия (л.д. 99-100).

Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелось проникающее слепое торако-абдоминальное (в грудную, брюшную полости и забрюшинное пространство), колото-резанное ранение с повреждением межрёберных мышц в нижней трети грудой клетки слева, левого купола диафрагмы, краевым повреждением селезёнки, слепым ранением верхнего полюса левой почки, внутренним и наружным кровотечением, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данное колото-резаное ранение получено незадолго до обращения за медицинской помощью от однократного действия орудия, обладающего колюще-режущими свойствами, типа плоского клинка ножа, возможно, ножа, представленного на экспертизу (л.д. 122-135).

Судом также исследовалось заключение судебной медицинской экспертизы, проведенной в отношении подсудимого Сверчкова А.В. Так, согласно выводам экспертизы, у Сверчкова обнаружены следующие телесные повреждения: подкожное кровоизлияние, ссадины в области спинка носа, верхней губы и верхнего века правого глаза. Они могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ от воздействия тупого твердого предмета, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью согласно Правил судмедэкспертизы тяжести вреда здоровью (л.д. 144-145)

Выводы данной экспертизы, мо мнению суда, также согласуются с показаниями потерпевшего том, что до падения на землю он нанес удар кулаком подсудимому в лицо.

Оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Сверчкова А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления установленной.

Действия Сверчкова А.В. суд квалифицирует по ст. 111 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Квалифицируя действия подсудимого, таким образом, суд исходит из фактически причиненного вреда потерпевшему. Установлено, что Сверчков А.В. в ходе конфликта с потерпевшим на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес ножом один удар в область левого бока, в результате чего причинил ему тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни. При этом, суд считает, что действия подсудимого носили умышленный характер. О прямом умысле Сверчкова А.В. на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствует нанесение со значительной силой ножом, имеющим большую поражающую способность, удара в область расположения жизненно важных органов – в область грудной клетки. Подсудимый, нанося удар, осознавал опасность своих действий для здоровья потерпевшего, предвидел возможность и неизбежность причинения тяжкого вреда его здоровью и желал причинение такого вреда.

Фактические обстоятельства совершения подсудимым преступления в судебном заседании установлены, прежде всего, показаниями потерпевшего. Как отмечалось уже выше, его показания последовательные, согласуются с другими доказательствами по делу. Не доверять его показаниям у суда оснований не имеется. Так, установлено, что между потерпевшим и подсудимым произошла ссора, в ходе которой подсудимый Сверчков взял в руки нож, в ответ на это потерпевший нанес подсудимому удар рукой по лицу. Действительно, у подсудимого имеет место наличие телесных повреждений на лице в виде ссадин и кровоизлияния, не расценивающихся как вред здоровью. В ходе возникшей обоюдной борьбы они упали. При этом потерпевший упал на землю на спину, а подсудимый сидел сверху на нем. После этого, потерпевший пытался руками скинуть с себя подсудимого Сверчкова. В ответ на действия потерпевшего подсудимый Сверчков А.В. имевшимся у него в руке ножом умышленно нанес удар в область левого бока.

Оценивая показания Сверчкова А.В. в совокупности с собранными по делу доказательствами, суд не может согласиться с его доводами о том, что нож он взял в руки в целях самообороны, колото-резаное ранение потерпевшему причинил неосторожно при падении.

Последовательными показаниями потерпевшего установлено, что телесное повреждение он получил не при падении на землю. Когда он упал на спину, подсудимый сел на него сверху, левой рукой держал его грудки, а правую руку, в которой находился нож, держал за спиной. Находясь в таком положении, они в течение 1-2 минут и именно тогда он почувствовал сильную боль и резь в левом боку. Хотя он не видел момент удара, полагает, что именно в этот момент подсудимый нанес ему удар ножом. Сам подсудимый, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, пояснял о том, что удар ножом он нанес целенаправленно, именно тогда, поскольку был сильно разозлен на ФИО16. Выводами судебной медицинской экспертизы не исключается образование телесного повреждения у ФИО16 именно при этих обстоятельствах.

Таким образом, доводы подсудимого в судебном заседании о неосторожном причинении колото-резаного ранения опровергаются показаниями потерпевшего ФИО16, показаниями самого Сверчкова на первоначальном этапе предварительного следствия, которые в свою очередь согласуются не только с показаниями свидетелей, но и с заключением судебной медицинской экспертизы.

Не могут быть расценены судом действия Сверчкова А.В., как причинение им потерпевшему ФИО16 тяжкого вреда здоровью в состоянии необходимой обороны. Более того, суд не усматривает в действиях Сверчкова А.В. и совершение преступления при превышении пределов необходимой обороны.

Установлено, что Сверчков нож в руки взял изначально, до начала обоюдной борьбы и нанесения ему в ходе этого удара рукой по лицу. Характер умышленных действий подсудимого Сверчкова, направленных на действия со стороны потерпевшего, не соответствовало характеру и степени опасности посягательства, поскольку потерпевший нанес ему удар рукой, не имея никаких предметов. Впоследствии, находясь на спине, он пытался вылезти из-под подсудимого, который сидел на нем сверху и с силой его удерживал. Для этого он пытался схватить его руками за шею и скинуть с себя. Сам факт такого поведения потерпевшего не влечет за собой опасности для жизни и здоровья подсудимого, поэтому действия Сверчкова А.В. не могут рассматриваться как действия в условиях обороны.

Каких-либо данных, свидетельствующих о совершении подсудимым данного преступления в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), судом также не установлено.

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы Сверчков А.В. обнаруживает признаки умственной легкой отсталости. Степень имеющихся расстройств не столь значительна, не сопровождается грубым интеллектуально-мнестическим дефектом (слабоумием), не достигает психотического уровня и не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В момент совершения преступления он болезненных расстройств психической деятельности, в том числе и временного характера не обнаруживал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется, а потому суд признает Сверчкова А.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности (л.д. 191-192).

При назначении Сверчкову А.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Сверчков А.В. живет с семьей, имеет несовершеннолетнего сына 16 лет и малолетнюю дочь в возрасте 10 лет, брак с женой официально расторгнут, работает в ООО «<данные изъяты>» мастером. На учете в наркологическом диспансере не стоит, привлекался к уголовной ответственности за нанесение побоев сыну, уголовное дело прекращено за примирением сторон, не судим. По месту жительства и работы характеризуется положительно.

В смягчающих наказание обстоятельств суд признает признание Сверчковым А.В. на предварительном следствии вины, раскаяние его в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего детей, состояние здоровья. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая изложенное в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного Сверчковым А.В. преступления, суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны при назначении Сверчкову А.В. наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Законных и достаточных оснований для применения к подсудимому наказания условно в соответствии со ст. 64 УК РФ и назначить Сверчкову А.В. уголовное наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории данного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести суд не усматривает.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 о компенсации морального вреда суд находит обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению с учетом степени причиненных нравственных страданий ему, а также с учетом материального положения подсудимого. Настоящим приговором установлена вина подсудимого Сверчкова А.В. в умышленном причинении ФИО1 тяжкого вреда здоровью. Данным преступлением ему причинен моральный вред, который в соответствии со статьями 151, 1064 ГК РФ подлежит взысканию с виновных лиц. С учетом всех обстоятельств дела суд считает необходимым взыскать с Сверчкова А.В. в пользу ФИО1 400000 рублей.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 о возмещении ему расходов в сумме 12000 рублей на оплату услуг представителя также является обоснованным. Данные расходы в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК являются процессуальными издержками, взыскиваются с осужденного.

В материалах дела имеется исковое заявление заместителя прокурора Ленинского района г. Ульяновска о взыскании с подсудимого Сверчкова А.В. в пользу МУЗ «Центральная городская клиническая больница г. Ульяновска» 24190 рублей 27 копеек за лечение ФИО1 Данный иск поддержал в судебном заседании государственный обвинитель.

Судом установлено, что потерпевший ФИО1 в результате полученных от действий подсудимого телесных повреждений находился на стационарном лечении в хирургическом торакальном отделении МУЗ «Центральная городская клиническая больница г. Ульяновска». Общая стоимость лечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 24190 рублей 27 копеек.

В соответствии с законом РФ «О медицинском страховании граждан в РФ» граждане РФ получают медицинскую и лекарственную помощь за счет средств обязательного медицинского страхования. При этом оплата услуг медицинских учреждений производится страховыми организациями в порядке и сроки, предусмотренные договором между ними.

У потерпевшего ФИО1 заключен договор об обязательном медицинском страховании со страховой компанией ООО «ВСК- Милосердие», у него имелся медицинский полис, который по поступлению его в больницу был представлен в данное медицинское учреждение. В материалах дела имеется справка о том, что медицинская помощь потерпевшему оказана за счет средств медицинского страхования.

При таких обстоятельствах, иск заместителя прокурора Ленинского района г. Ульяновска суд считает необходимым оставить без рассмотрения, признать право на обращение за его удовлетворением в порядке гражданского производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сверчкова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбытия наказания с 9 декабря 2011 года.

Меру пресечения Сверчкову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение его под стражу, взяв его под стражу в зале суда, содержать под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области до вступления приговора в законную силу.

Взыскать со Сверчкова А.В. в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 400000 рублей, процессуальные издержки в размере 12000 рублей, затраченные на оплату услуг представителя.

Признать право на удовлетворение исковых требований заместителя прокурора Ленинского района г. Ульяновска в интересах МУЗ «Центральная городская клиническая больница г. Ульяновска» в части взыскании денежных средств за лечение ФИО1, передав вопрос о размере возмещения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Ульяновску майку-тельняшку и нож уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения им копии. В случае подачи участниками процесса кассационной жалобы и представления, осуждённый в десятидневный срок с момента получения копий вправе ходатайствовать о своём участии либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении им защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: С.В. Сайдяшев