И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Ульяновск 14 февраля 2012 года

Ленинский районный суд под председательством судьи Мифтаховой Г.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Матвеева А.А., подсудимого Сиплатова Д.О., защитника Батанова А.Н., представившего удостоверение №, ордер №, при секретаре Москальоновой А.Е., а также с участием потерпевшего ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседание в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:

Сиплатова Д.О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного <адрес>, не работающего, образование неполное среднее, холостого, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Сиплатов Д.О. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов подсудимый Сиплатов Д.О., имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, имевшимся в замке зажигания ключом завел двигатель, припаркованного у <адрес> по пе<адрес>, автомобиля марки ВАЗ 21093 государственный номер № регион, принадлежащего ФИО5 На указанном автомобиле доехал до <адрес>, где совершил дорожно-транспортное происшествие. После чего с места преступления скрылся.

В судебном заседание подсудимый Сиплатов Д.О. свою вину в предъявленном обвинение признал полностью, просил суд рассмотреть дело в особом порядке.

Выслушав подсудимого Сиплатова Д.О., а также его защитника Батанова А.Н., государственного обвинителя Матвеева А.А., потерпевшего ФИО5, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением и о рассмотрение дела в особом порядке поступило при ознакомлении с материалами дела, оно было сделано добровольно в присутствии защитника и после консультаций с ним. Подсудимый Сиплатов Д.О. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства понимает сущность обвинения и согласен с ним в полном объеме. Он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. При этом обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

При указанных в обвинение, с которым согласился подсудимый Сиплатов Д.О., фактических обстоятельствах дела, суд квалифицирует действия Сиплатова Д.О. по ст. 166 ч. 1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Данных о том, что подсудимый Сиплатов Д.О. страдал на момент совершения преступления либо страдает в настоящее время психическими расстройствами, влияющими на его вменяемость по делу не добыто. Поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и в настоящем судебном заседание, данные о его личности, дают суду основание признать подсудимого Сиплатова Д.О. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное им.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоящего, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает привлечение Сиплатова Д.О. к уголовной ответственности впервые, признание им вины и раскаяние в содеянном, подтверждением чего является добровольное полное возмещение причиненного потерпевшему материального ущерба, его молодой возраст, отсутствие родителей, ходатайство потерпевшего об освобождении подсудимого от уголовной ответственности.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Совокупность вышеназванных смягчающих обстоятельств дает суду основание сделать вывод о возможности исправления Сиплатова Д.О. без его изоляции от общества, с назначением ему наказание в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности, достаточных оснований к изменению категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Достаточных оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела и для освобождения Сиплатова Д.А. от уголовной ответственности в соответствии со ст.ст. 75, 76 УК РФ, суд не усматривает, так как прекращение уголовного дела по указанным основаниям является правом, а не обязанностью суда. При этом суд, решая вопрос о возможности прекращения уголовного дела за примирением сторон, должен исходить не только из формального выполнения обвиняемым условий, перечисленных в ст.76 УК РФ, но и учитывать иные обстоятельства, имеющие существенное значение для принятия законного, обоснованного и справедливого решения, в том числе конкретные обстоятельства совершенного Сиплатовым Д.А. преступления, а также данные о его личности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сиплатова Д.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Меру пресечения осужденному оставить до вступления приговора в законную силу без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Снять ограничения наложенные на вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ 21093 государственный номер № регион, ключи, свидетельство о регистрации автомобиля.

Приговор может быть обжалован в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае принесения кассационной жалобы на приговор суда осужденный вправе ходатайствовать о своем участии либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику в рассмотрение уголовного дела судом кассационной инстанции, или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника для участия в рассмотрение дела судом кассационной инстанции.

Судья