И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Ульяновск 08 февраля 2012 года

Ленинский районный суд под председательством судьи Мифтаховой Г.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Чубаровой О.В., защитника Гарагедян А.Д., представившей удостоверение №, ордер №, при секретаре Москальоновой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседание материалы уголовного дела по обвинению:

Батяевой Г.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу г. <адрес> 47-35, фактически проживающей по адресу <адрес>1, пенсионерки, с высшим образованием, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Батяева Г.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов подсудимая Батяева, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя тайно, похитила с тумбочки, расположенной в прихожей <адрес>, принадлежащий ФИО6 и находившийся в, не представляющем материальной ценности чехле из кожзаменителя, сотовый телефон марки «Soni Ericsson JI0i2» стоимостью 5852 рубля, с флэш-картой «Micro SD 2GB» стоимостью 140 рублей и сим-картой, не представляющей материальной ценности, а всего общей стоимостью 5992 рубля. С похищенным с места преступления скрылась, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив ФИО6 материальный ущерб на сумму в размере 5992 рубля.

В судебном заседании подсудимая Батяева Г.А. вину в содеянном признала. Показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов пришла в гости к знакомым ей Ш.. На звонок в квартиру ей никто не ответил. Толкнув входную дверь обнаружила, что последняя плотно прикрыта, но не закрыта. Войдя в прихожую квартиры, стала звать по именам членов семьи Ш., ответа не получила. Обнаружив на тумбочке в прихожей квартиры сотовый телефон в чехле, похитила его. У себя дома вставила в сотовый телефон свою сим-карту и произвела по нему один звонок. Впоследующем, узнав от сожителя о том, что к ним в квартиру приходил сотрудник полиции, предполагая, что его приход связан с хищением сотового телефона, сделала явку с повинной, в которой призналась в его хищение. Раскаиваясь в содеянном, в ходе проверки показаний на месте принесла потерпевшему свои извинения, которые последний принял. Просила суд, с учётом её возраста, строго не наказывать.

Показания подсудимой Батяевой Г.А. относительно обстоятельств содеянного объективно подтверждаются протоколом её явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, из текста которого следует, что Батяева Г.А. призналась в краже сотового телефона из квартиры по месту жительства потерпевшего ФИО6 Согласно протоколам выемки и обыска от ДД.ММ.ГГГГ подсудимая Батяева Г.А. добровольно выдала похищенные ею сотовый телефон марки «Soni Ericsson JI0i2», флэш-карту «Micro SD 2GB», сим-карту и чехол из кожзаменителя. Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подсудимая при понятых продемонстрировала место и способ совершения ею хищения сотового телефона, присутствующие при этом следственном действии его участники убедились в возможности совершения подсудимой хищения чужого имущества продемонстрированным ей способом. (л.д. 21-22, 33-34, 43-48, 52).

Кроме признания в содеянном подсудимой, её вина в тайном хищении чужого имущества нашла свое объективное подтверждение в представленных стороной обвинения и исследованных судом доказательствах.

Так, из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он около 17.55 ушел из квартиры в киоск за сигаретами. Так как в квартире оставался отец, входную дверь на ключ не закрывал, ограничившись тем, что плотно прикрыл её. Свой сотовый телефон марки «Soni Ericsson JI0i2» в чехле из кожзаменителя, с флэш-картой «Micro SD 2GB» и сим-картой, оставил на тумбочке в прихожей квартиры. Обнаружив пропажу сотового телефона, обратился в полицию. В настоящее время материальных претензий к подсудимой не имеет, но настаивает на её наказание.

Показания потерпевшего о принадлежности ему сотового телефона марки «Soni Ericsson JI0i2» объективно подтверждаются коробкой от указанного сотового телефона, которая была передана ФИО6 органам следствия. (л.д. 18-19).

Согласно протоколам выемки и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ органами предварительного расследования в ОАО «ВымпелКом» осуществлена выемка информации, содержавшейся на абонентском номере №, принадлежащем подсудимой, а затем и осмотрена. При этом, согласно письму ОАО «ВымпелКом» ДД.ММ.ГГГГ указанный абонентский номер работал с телефонным аппаратом с IMEI №, принадлежавшим потерпевшему ФИО6 (л.д. 80-85).

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что сожительствует с подсудимой. В начале октября 2011 года, к ним в квартиру в поисках подсудимой, пришли сотрудники полиции. О чем он довел до сведения подсудимой.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО8 следует, что он отбирал явку с повинной у подсудимой. Последняя в УМВД России по г. Ульяновску пришла по собственной инициативе и призналась в краже сотового телефона потерпевшего, при этом поясняла, что умысел на кражу у неё возник после того, как она вошла в прихожую квартиры. (л.д. 120-121).

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлена стоимость сотового телефона «Soni Ericsson JI0i2» в размере 5852 рублей, флэш-карты «Micro SD 2GB» в размере 140 рублей. (л.д. 37-40).

Таким образом, оценивая приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что все они являются достоверными и допустимыми, а в своей совокупности достаточными для признания Батяевой виновной в тайном хищении имущества потерпевшего.

Выслушав позицию прокурора, поддержавшего предъявленное обвинение в полном объеме, действия Батяевой Г.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч.1 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Квалифицируя действия подсудимой таким образом суд исходит из того, что по смыслу уголовного закона незаконность проникновения в жилище в качестве квалифицирующего признака хищения чужого имущества может быть вменена в вину лицу в случае если его умысел на кражу чужого имущества возник еще до проникновения в жилище. Если же данный умысел возник непосредственно в жилище, то таковой признак подлежит исключению из обвинения.

По делу же судом бесспорно установлено, что Батяева, имея намерения погостить у ФИО13, проникла в квартиру последних воспользовавшись тем, что входная дверь квартиры была открыта. Будучи уже в квартире и установив факта отсутствия её жильцов, обнаружила в прихожей квартиры, находившийся в чехле из кожзаменителя, сотовый телефон с сим и флэш- картами. После чего, действуя тайно, похитила телефон. Впоследующем стала распоряжаться им по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 5992 рубля.

Суд, исследовав заключение судебно-психиатрической экспертизы признает подсудимую вменяемой, поскольку из заключения следует, что хотя Батяева Г.А. и страдает расстройством личности смешанного типа, но степень данного расстройства не столь значительна и не лишала её возможности в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. У суда не имеется оснований не доверять данному заключению, поскольку оно дано специалистами, обладающими специальными познаниями в области судебной психиатрии, имеющими длительный стаж работы и предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, поведение подсудимой в судебном заседании адекватно и не вызывает у суда сомнений в её вменяемости. (л.д. 117 -118).

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Батяевой Г.А. преступления, данные о личности подсудимой, характеризующейся по месту жительства удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоящей, являющейся пенсионеркой по возрасту, активно способствовавшей раскрытию преступления путем явки в полицию с повинной и добровольной выдачи похищенного имущества органам следствия, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются признание Батяевой Г.А. вины и раскаяние в содеянном, её явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления путем добровольной выдачи похищенного имущества органам предварительного расследования, пенсионный возраст, состояние здоровья, вызванное расстройством личности, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, данные о личности, дают суду основание сделать вывод о возможности исправления и перевоспитания Батяевой Г.А. путем назначения ей наказания в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства по делу необходимо вернуть потерпевшему по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Батяеву Г.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ установить осужденной Батяевой Г.А. следующие ограничения - не изменять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не уходить из дома или квартиры или иного жилища по месту жительства или пребывания в период с 23 часов до 06 часов утра следующего дня.

Возложить на осужденную Батяеву Г.А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения осужденной в виде подписки о невыезде и надлежащем поведение оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «Soni Ericsson JI0i2», коробку из-под сотового телефона, флэш-карту «Micro SD 2GB», сим-карту, чехол из кожзаменителя передать по принадлежности ФИО6

Приговор может быть обжалован в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае принесения кассационной жалобы на приговор суда осужденная вправе ходатайствовать о своем участии либо поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику в рассмотрение уголовного дела судом кассационной инстанции, или ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника для участия в рассмотрение дела судом кассационной инстанции.

Судья