П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации уг. дело №

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Дамаевой Н.Н., при секретаре Гриценко М.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского <адрес> г. Ульяновска А.Ю. Пузракова, адвоката Вражкина Ю.В., в присутствии подсудимого, потерпевших ФИО4, ФИО3, ФИО2,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Незаметдинова М.Р. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, русским языком владеющего, гражданина РФ, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, холостого, работающего разнорабочим в ООО «<данные изъяты>», не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116 ч. 2 п. А, ст. 161 ч. 2 п. Г Уголовного Кодекса Российской Федерации \ Далее - УК РФ \,

У С Т А Н О В И Л:

Незаметдинов М.Р. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, из хулиганских побуждений. Также он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

Незаметдинов М.Р. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 05 минут, точное время в ходе следствия не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле <адрес> Ленинского района г. Ульяновска, где увидел выбежавшего из кафе «<данные изъяты>», расположенного в вышеуказанном доме, ранее ему незнакомого ФИО2 После чего у Незаметдинова М.Р. возник преступный умысел на причинение из хулиганских побуждений побоев ФИО2 Реализуя свой преступный умысел, Незаметдинов М.Р. в вышеуказанное время, заранее зная о том, что находится в общественном месте, грубо нарушая общественный порядок, в присутствии свидетелей, тем самым выражая явное неуважение к обществу, догнав ФИО2 примерно в 3 метрах от входа в салон обуви «<данные изъяты>», расположенного в <адрес> Ленинского района г. Ульяновска, схватил последнего за одежду и из хулиганский побуждений со значительной силой нанес ФИО2 один удар кулаком в область лица, причинив ему физическую боль и телесные повреждения. От нанесенного удара ФИО2 упал на землю, ударившись при падении о землю коленями, испытав при этом физическую боль и получив телесные повреждения. После чего Незаметдинов М.Р. в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение из хулиганских побуждений побоев ФИО2, продолжая осознавать, что находится в общественном месте, грубо нарушая общественный порядок, в присутствии свидетелей, тем самым выражая явное неуважение к обществу, из хулиганских побуждений, нанес лежащему на земле ФИО2 со значительной силой 1 удар ногой в область колена, причинив ему физическую боль и телесные повреждения. После чего Незаметдинов М.Р. свои преступные действия в отношении ФИО2 прекратил.

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, гр. ФИО2 Незаметдиновым М.Р. были причинены следующие телесные повреждения: кровоподтек вокруг левого глаза, переходящий в левую височно-скуловую область, кровоподтеки на передней поверхности левого коленного сустава, по нижнему краю, на передней поверхности правого коленного сустава, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью согласно Правил судмедэкспертизы тяжести вреда здоровью.

Таким образом, в действиях Незаметдинова с учетом позиции государственного обвинителя содержится и усматривается состав преступления, предусмотренный ч. 2 п. А ст. 116 Уголовного Кодекса Российской Федерации \ в ред. от 7.12.2011 №420 -ФЗ \ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершенных из хулиганских побуждений.

С учетом позиции государственного обвинителя суд исключает из обвинения подсудимого квалифицирующий признак «совершение иных насильственных действий», как своего подтверждения не нашедший.

Он же, Незаметдинов М.Р., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 10 минут, точное время в ходе следствия не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле <адрес> Ленинского района г. Ульяновска, где увидел ранее незнакомого ему ФИО4 После чего у Незаметдинова М.Р. возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества. В осуществление своего преступного умысла Незаметдинов М.Р., движимый корыстными побуждениями на открытое хищение чужого имущества, в целях своего материального обогащения, в вышеуказанное время подошел к ФИО4, находившемуся на тот момент примерно в 1,5 метрах от входа в кафе « <данные изъяты>», расположенного в <адрес> Ленинского района г. Ульяновска. Реализуя свой преступный умысел, Незаметдинов М.Р. с целью отвести ФИО4 в безлюдное место, применяя к последнему насилие, не опасное для жизни или здоровья, схватил ФИО4 руками за одежду и силой оттащил последнего, пытавшегося вырваться к входу в арку, расположенную между домом № и домом № по ул. <адрес>. Находясь в вышеуказанном месте, Незаметдинов М.Р. в продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, с целью подавить волю и решимость ФИО4 к сопротивлению, применяя к последнему насилие, не опасное для жизни или здоровья, со значительной силой нанес ФИО4 один удар кулаком в область лица, причинив ему физическую боль и телесные повреждения. А затем Незаметдинов М.Р. потребовал от ФИО4 передать ему имеющиеся при последнем денежные средства. В свою очередь, ФИО4, будучи слабее физически, боясь дальнейшего применения к нему физического насилия со стороны Незаметдинова М.Р., передал последнему имеющиеся при нем денежные средства в сумме 50 рублей. Оставшись недовольным полученной суммой денег, Незаметдинов М.Р. в продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, применяя к ФИО4 насилие, не опасное для жизни или здоровья, со значительной силой нанес последнему один удар кулаком в область лица, причинив ему физическую боль и телесные повреждения. Далее Незаметдинов М.Р. вновь повторил свои требования о передачи ему денежных средств, имеющихся при ФИО4 В свою очередь, ФИО4, боясь дальнейшего применения к нему физического насилия со стороны Незаметдинова М.Р., передал последнему принадлежащий ему сотовый телефон, марки «NOKIA С6-00», в комплекте с флэш-картой «Micro SD», объемом памяти 8 GB, общей стоимостью 10 100 рублей, который Незаметдинов М.Р. оставил при себе, вернув ФИО4 по просьбе последнего из вышеуказанного сотового телефона сим-карту. Затем Незаметдинов М.Р., применяя к ФИО4 насилие, не опасное для жизни или здоровья, со значительной силой нанес последнему один удар кулаком в область лица, причинив ему физическую боль и телесные повреждения. От нанесенного удара ФИО4 упал на землю. После этого Незаметдинов М.Р., удерживая похищенное имущество при себе, с места преступления с похищенным скрылся, причинив своими преступными действиями в результате открытого хищения имущества у несовершеннолетнего ФИО4 материальный ущерб его законному представителю ФИО3 на общую сумму 10 150 рублей, а также причинив ФИО4, согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, следующие телесные повреждения: кровоподтек на нижнем веке левого глаза с переходом в область наружного угла и верхнего века, ссадину в области наружного угла левого глаза, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью согласно Правил судмедэкспертизы тяжести вреда здоровью.

Таким образом, в действиях Незаметдинова с учетом позиции государственного обвинителя содержится и усматривается состав преступления, предусмотренный ч. 2 п. Г ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации \ в ред. от 7.12.2011 №420 - ФЗ \ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Подсудимый, являющийся совершеннолетним, полностью согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении настоящих преступлений полностью признает. При этом поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия. Подсудимый также пояснил, что осознает характер рассмотрения дела в особом порядке и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, добровольно заявил данное ходатайство после консультации со своим адвокатом.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. Поскольку предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, за совершение данных преступлений законодатель предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд полагает необходимым постановить в отношении Незаметдинова обвинительный приговор без проведения судебного следствия, так как препятствий для постановления такого приговора по настоящему делу не имеется.

В ходе предварительного расследования выяснялось психическое состояние Незаметдинова.

Согласно справке из УКОПБ им. Н.М. Карамзина \ л.д. 133 \, подсудимый в указанном медицинском учреждении не находится на диспансерном наблюдении, наблюдается консультативно с 2004 года с диагнозом: диссоциальное расстройство личности.

Согласно заключению амбулаторной судебно – медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ \ л.д. 124 – 125 \, у Незаметдинова М.Р. обнаруживаются признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности импульсивного типа. Указанные психические отклонения по степени выраженности не достигают хронического психического расстройства или слабоумия и не лишают его в настоящее время способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния Незаметдинов М.Р. не обнаруживал признаков какого – либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

У суда нет оснований не доверять выводам настоящей экспертизы, которая проведена комиссионно, специалистами, то есть лицами, имеющими специальные познания и большой стаж работы в данной области экспертных исследований, лицами, ранее с испытуемым не знакомыми, а, следовательно, в исходе дела не заинтересованными.

С учетом выводов настоящей экспертизы, адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, каких – либо оснований для признания его невменяемым у суда не имеется. Обстоятельства, дающие суду основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо наказания, по делу отсутствуют.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание подсудимым вины в совершении преступлений, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, активное способствование расследованию преступлений, а по эпизоду с потерпевшим ФИО13 – активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, то, что по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы, прежнему месту учебы – с положительной стороны, ранее к уголовной, административной ответственности не привлекался. Суд при назначении наказания также учитывает мнение потерпевших, то, что дело рассматривается в особом порядке.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершенных преступлений, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому максимальное наказание, предусмотренное санкциями инкриминируемых ему статей УК РФ, и по ст. 161 ч. 2 п. Г УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа, а по ст. 116 ч. 2 п. А УК РФ не назначать наказание в виде лишения свободы, а назначить наказание в виде обязательных работ.

В то же время с учетом характера и степени общественной опасности, конкретных обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. Г УК РФ, личности виновного, суд считает, что ему должно быть назначено за совершение этого преступления наказание только в виде лишения свободы, но по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, с учетом положений ст. 71 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ условно.

При назначении более мягкого вида и размера наказания цели исправления подсудимого, по мнению суда, достигнуто не будет.

Исключительные обстоятельства, дающие суду основания для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ – ниже низшего предела, по делу отсутствуют.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. Г УК РФ, на менее тяжкую на основании ст. 15 ч. 6 УК РФ не имеется.

Потерпевшими по делу к подсудимому заявлены гражданские иски:

Потерпевшим ФИО2 о компенсации морального вреда на сумму 20000 рублей; потерпевшей ФИО3 в интересах несовершеннолетнего ФИО4 о компенсации морального вреда на сумму 20000 рублей.

Данные иски являются обоснованными, заявлены в соответствии с действующим законодательством, но подлежат удовлетворению соответственно с учетом конкретных обстоятельств совершенных в отношении потерпевших ФИО2, ФИО4 преступлений, перенесенных последними моральных, нравственных, физических страданий, наступивших для них последствий, с учетом принципа разумности и справедливости, а также с учетом материального положения подсудимого и его семьи, то есть в меньшем размере, нежели об этом просят потерпевшие, то есть в пользу потерпевшего ФИО2 – на сумму 3000 рублей, в пользу потерпевшей ФИО3 в интересах несовершеннолетнего ФИО4 – на сумму 7000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Незаметдинова М.Р. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116 ч. 2 п. А, ст. 161 ч. 2 п. Г Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

По ст. 116 ч. 2 п. А УК РФ – в виде обязательных работ, на срок сто восемьдесят часов;

По ст. 161 ч. 2 п. Г УК РФ – в виде лишения свободы, сроком на один год шесть месяцев.

По совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний с учетом положений ст. 71 ч. 1 УК РФ окончательно к отбытию назначить Незаметдинову М.Р. наказание в виде лишения свободы, сроком на один год шесть месяцев пятнадцать суток.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ему наказание условным с испытательным сроком в два года.

Возложить на Незаметдинова М.Р. следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не выезжать за пределы муниципального образования «г. Ульяновск» без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- периодически являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные этим органом.

До вступления приговора суда в законную силу в отношении Незаметдинова М.Р. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 к Незаметдинову М.Р. о компенсации морального вреда на сумму двадцать тысяч рублей удовлетворить частично.

Взыскать с Незаметдинова М.Р. в пользу потерпевшего ФИО2 в счет компенсации морального вреда три тысячи рублей.

Гражданский иск потерпевшей ФИО3 в интересах несовершеннолетнего потерпевшего ФИО4 к Незаметдинову М.Р. о компенсации морального вреда на сумму двадцать тысяч рублей удовлетворить частично.

Взыскать с Незаметдинова М.Р. в пользу потерпевшей ФИО3 в интересах несовершеннолетнего ФИО4 в счет компенсации морального вреда семь тысяч рублей.

Снять ограничения по распоряжению имуществом, документами, наложенные на потерпевшую ФИО3 постановлением на л.д. 81.

Приговор может быть обжалован в Ульяновский областной суд с учетом требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Н.Н. Дамаева