П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации уг. дело № 1- 21\ 12

г. Ульяновск 1 февраля 2012 года

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

Председательствующего судьи Дамаевой Н.Н., при секретаре Гриценко М.В., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Ульяновска А.Ю. Пузракова, О.В. Чубаровой, адвокатов Хачатряна С.Х., Ахметовой Э.Р., в присутствии подсудимых, потерпевшего ФИО1 \ в части судебного заседания \,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Рычкова В.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, русским языком владеющего, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средне – специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не работающего, не содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Ульяновска по ст. 161 ч. 2 п. Г УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 2 месяца;

Гараева А.М. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, русским языком владеющего, гражданина РФ, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, холостого, официально не работающего, не содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу, не имеющего судимости,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 Уголовного Кодекса Российской Федерации \ Далее - УК РФ \,

У С Т А Н О В И Л:

Гараев А.М., Рычков В.А. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

Рычков В.А. и Гараев А.М. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 10 минут, точное время в ходе следствия не установлено, совместно с ранее знакомым ФИО1 находились в гараже № ГСК «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. Находясь в вышеуказанном гараже, у Рычкова В.А. и Гараева А.М. возник преступный умысел на разбойное нападение в целях хищения имущества у ФИО1 После чего Рычков В.А. и Гараев А.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, находясь в вышеуказанном гараже, действуя в группе лиц без предварительного сговора, в осуществление своего преступного умысла стали действовать следующим образом: Рычков В.А. и Гараев А.М. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 30 минут, точное время в ходе следствия не установлено, находясь в гараже № ГСК «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, движимые корыстными побуждениями на разбойное нападение с целью хищения чужого имущества, вдвоем, потребовали от ФИО1 передать им денежные средства в сумме 1000 рублей или сотовый телефон, угрожая при этом ФИО1 применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, в случае отказа. Однако ФИО1 выполнить требования Рычкова В.А. и Гараева А.М. отказался. На отказ ФИО1, Рычков В.А., с целью подавить волю и решимость ФИО1 к сопротивлению, подойдя к последнему, сидящему на тот момент на стуле, применяя к ФИО1 насилие, опасное для жизни или здоровья, напав на последнего, со значительной силой нанес ему один удар кулаком в область лица, причинив физическую боль и телесные повреждения. После чего Гараев А.М., действуя совместно и согласованно с Рычковым В.А., взяв в руки молоток и, используя его в качестве оружия, подойдя к ФИО1, продолжавшему сидеть на стуле, применяя к последнему насилие, опасное для жизни или здоровья, напав на ФИО1, со значительной силой нанес ему один удар молотком в область колена левой ноги, причинив ему физическую боль и телесные повреждения. На действия Рычкова В.А. и Гараева А.М., ФИО1, опасаясь за свою жизнь и здоровье, встав со стула, направился к выходу из гаража, дверь которого на тот момент была закрыта изнутри на защелку. Однако Гараев А.М. с целью удержания ФИО1, продолжая держать в своей руке молоток, догнав ФИО1 у входной двери гаража, используя вышеуказанный молоток в качестве оружия, применяя к ФИО1 насилие, опасное для жизни или здоровья, попытался нанести последнему данным молотком удар в область тела. Однако в этот момент ФИО1 схватился руками за рукоятку молотка, тем самым предотвратив удар. В свою очередь находившийся рядом Рычков В.А., действуя совместно и согласованно с Гараевым А.М., с целью подавления воли и решимости ФИО1 к сопротивлению, подойдя к последнему, применяя к ФИО1 насилие, опасное для жизни или здоровья, со значительной силой нанес ему не менее 3-х ударов ногой в область спины, причинив физическую боль и телесные повреждения. После чего Рычков В.А. и Гараев А.М., в продолжение единого преступного умысла, направленного на разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, одновременно, вновь потребовали от ФИО1 передать им денежные средства или сотовый телефон. В очередной раз ответив отказом, ФИО1, с целью избежать дальнейшего применения к нему насилия, открыв изнутри гаража защелку на входной двери, выбежал из помещения гаража на улицу. Однако Гараев А.М. и Рычков В.А., в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, стали преследовать ФИО1 Догнав ФИО1 примерно в 3-х метрах от вышеуказанного гаража, Гараев А.М., продолжая применять к ФИО1 насилие, опасное для жизни или здоровья, со значительной силой нанес ФИО1 один удар ногой по ногам, причинив ему физическую боль и телесные повреждения. От нанесенного удара ФИО1 упал на землю, на спину. После чего Рычков В.А. и Гараев А.М., действуя согласованно, с целью подавления воли и решимости ФИО1 к сопротивлению, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, применяя к ФИО1 насилие, опасное для жизни или здоровья, одновременно, со значительной силой, стали наносить последнему удары ногами в область головы и тела. При этом Рычков В.А. нанес ФИО1 не менее 2-х ударов в область затылка и не менее 5-и ударов в область тела, причинив ему физическую боль и телесные повреждения. Гараев А.М. нанес ФИО1 не менее 2-х ударов в область лица и не менее 5-и ударов в область тела, причинив ему физическую боль и телесные повреждения. После чего Гараев А.М., продолжая держать в своей руке молоток, используя вышеуказанный молоток в качестве оружия, применяя к ФИО1 насилие, опасное для жизни или здоровья, со значительной силой нанес последнему данным молотком не менее 3-х ударов в область головы, причинив ему физическую боль и телесные повреждения, отчего у ФИО1 из головы пошла кровь. В свою очередь ФИО1, опасаясь дальнейшего применения к нему насилия со стороны Гараева А.М. и Рычкова В.А., согласился выполнить требование последних, о передачи им сотового телефона, пояснив, что сотовый телефон находится в левом кармане надетой на нем куртки. После чего, Рычков В.А. в продолжение единого с Гараевым А.М. преступного умысла, направленного на разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, сам достал из левого кармана куртки ФИО1 принадлежащий последнему сотовый телефон, марки «Fly DS105», стоимостью 600 рублей, вынув из него две сим-карты, которые выбросил на землю рядом с ФИО1 Оставив вышеуказанный сотовый телефон при себе, Рычков В.А. отошел в гараж. В этот момент ФИО1 попросил Гараева А.М. его отпустить, на что последний, с целью подавления воли и решимости ФИО1 к сопротивлению, продолжая держать в своей руке молоток, используя вышеуказанный молоток в качестве оружия, замахнулся вышеуказанным молотком на ФИО1 Далее, Гараев высказал последнему угрозу применением насилия, в случае, если ФИО1 попытается убежать. Восприняв угрозу со стороны Гараева А.М. реально, ФИО1 остался лежать на земле. В этот момент к Гараеву А.М. подошел Рычков В.А., которому Гараев А.М. передал молоток, а сам ушел в гараж. В свою очередь ФИО1 попросил Рычкова В.А. его отпустить, на что последний, с целью подавления воли и решимости ФИО1 к сопротивлению, держа в своей руке молоток, используя вышеуказанный молоток в качестве оружия, применяя к ФИО1, насилие, опасное для жизни или здоровья, со значительной силой, нанес последнему данным молотком один удар в область левой ноги, один удар в область кисти правой руки и один удар в область предплечья правой руки, причинив ему физическую боль и телесные повреждения. В этот момент к Рычкову В.А., держа в руке топор, подошел Гараев А.М., которому Рычков В.А. также передал молоток. Видя это, ФИО1, в очередной раз попросил Гараева А.М. и Рычкова В.А. его отпустить, на что Гараев А.М., с целью подавления воли и решимости ФИО1 к сопротивлению, держа в своих руках молоток и топор, используя вышеуказанные предметы в качестве оружия, замахнулся молотком на ФИО1 Опасаясь за свою жизнь или здоровье, ФИО1 остался лежать на земле. После чего Гараев А.М. на просьбу Рычкова В.А. передал вышеуказанные молоток и топор последнему, с которыми Рычков В.А. отошел в гараж, однако сразу же вернулся, держа в руке один молоток. В этот момент ФИО1, в очередной раз попросил Гараева А.М. и Рычкова В.А. его отпустить, на что Рычков В.А., с целью окончательного подавления воли и решимости ФИО1 к сопротивлению, держа в своей руке молоток, используя вышеуказанный молоток в качестве оружия, применяя к ФИО1 насилие, опасное для жизни или здоровья, замахнувшись вышеуказанным молотком на последнего, попытался нанести ФИО1 удар молотком. Однако в этот момент ФИО1 схватился руками за рукоятку молотка, тем самым предотвратил удар и в этот момент встал на ноги. После чего ФИО1, отпустив молоток, задом стал отходить от Рычкова В.А. и Гараева А.М. В свою очередь Рычков В.А. и Гараев А.М., в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, стали преследовать ФИО1, где Рычков В.А. с целью окончательного подавления воли и решимости ФИО1 к сопротивлению, держа в своей руке молоток, используя вышеуказанный молоток в качестве оружия, применяя к ФИО1 насилие, опасное для жизни или здоровья, замахиваясь вышеуказанным молотком на последнего, попытался нанести ФИО1 удары молотком, от которых последний увернулся. В этот момент находившийся рядом Гараев А.М. стал сдерживать Рычкова В.А. и ФИО1, воспользовавшись этим, убежал.

С учетом заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и установленных по делу обстоятельств, противоправными совместными и согласованными действиями Гараева А.М. и Рычкова В.А. потерпевшему ФИО1 были причинены следующие телесные повреждения: две ушибленные раны в теменно-височной области слева; ушибы мягких тканей, ссадины головы.

От действий Рычкова В.А. ФИО1 также были причинены: открытый перелом правой лучевой кости со смещением на границе средней и нижней трети, рана в области правого предплечья в средней трети. Кроме того, от действий Рычкова В.А. потерпевшим получены подкожные гематомы в теменной области.

Открытый перелом правой лучевой кости со смещением на границе средней и нижней трети, рана в области правого предплечья в средней трети у гр. ФИО1 в комплексе одной травмы причинили СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ вред здоровью по признаку длительное расстройство здоровья.

От действий Гараева А.М. ФИО1 также причинена ушибленная рана в лобной области, которая причинила ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременное расстройство здоровья. Также от действий Гараева А.М. потерпевшим получены подкожные гематомы в области носа, в лобной области.

Две ушибленные раны в теменно-височной области слева; подкожные гематомы в области носа, в лобной и теменной областях, ушибы мягких тканей, ссадины головы у гр. ФИО1 расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровья согласно Правил судмедэкспертизы тяжести вреда здоровью.

Подсудимый Рычков вину в совершении преступления не признал, утверждает, что требования имущественного характера, угроз в адрес потерпевшего не высказывал, насилия в отношении последнего не применял, имущество ФИО1 не похищал. Предварительного сговора между ним и Гараевым на совершение преступления в отношении ФИО1 не было. От дачи показаний в судебном заседании отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Подсудимый Гараев вину в совершении преступления по сути признал частично, утверждает, что настоящее преступление совершил один. Предварительного сговора между ним и Рычковым на совершение преступления в отношении ФИО1 не было.

В судебном заседании оглашались показания Гараева, Рычкова, данные ими в ходе предварительного расследования.

В судебном заседании оглашались показания Рычкова В.А., данные в ходе предварительного расследования, согласно которым вину в предъявленном ему обвинении он не признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов он позвонил своему знакомому ФИО1. ФИО1 он предложил встретиться для того, чтобы выпить пиво. ФИО1 согласился и сказал, что после окончания работы позвонит сам. На тот момент он, Рычков В.А., находился вместе со своим знакомым Гараевым А.М. . Примерно в 23 часа ему, Рычкову, на сотовый телефон позвонил ФИО1 и сказал, что он освободился, предложил встретиться. При этом пояснил, что находится на <адрес> этого звонка он, Рычков В.А., и Гараев направились на <адрес>, где у автосалона «<данные изъяты>» встретились с ФИО1. По пути они приобрели в торговом киоске пиво. Он, Рычков, всем предложил пойти в его гараж, расположенный в ГСК «<данные изъяты>», номер гаражного бокса не помнит. Они проошли к гаражу. Он Рычков открыл его дверь ключом. Он, Рычков, Гараев и ФИО1 расположились на стульях, стали распивать пиво, освещение было от дисплеев сотовых телефонов. Освещал гараж он, Рычков, а также ФИО1. Пиво в основном распивали он и Гараев. Примерно в 00 часов 00 минут между ФИО1 и Гараевым произошел словесный конфликт, на какой почве он, Рычков, не знает. В какой – то момент он увидел, что ФИО1 и Гараев вышли из гаража, дверь осталась открытой. Они отошли на расстояние примерно 3-4 метра. Он, Рычков, остался в гараже и продолжал пить пиво. Для чего Гараев и ФИО1 вышли из гаража, не знает. Спустя некоторое время он вышел из гаража и направился к ним. Он увидел, что ФИО1 лежит на земле, рядом с ним стоял Гараев. Он спросил, что случилось. Гараев ничего не ответил, но попросил его пройти обратно в гараж, так как он там выронил сотовый телефон, попросил найти его и принести ему. ФИО1 был в сознании, о помощи его, Рычкова, не просил. Он, Рычков, вернулся обратно в гараж, где стал осматривать помещение, освещая своим сотовым телефоном, марки «Nokia 6300». Сотового телефона Гараева, марки «Samsung», он не нашел. После чего вернулся обратно к Гараеву и ФИО1. ФИО1 лежал на земле, а Гараев уже сидел на корточках. Они о чем- то между собой разговаривали. Он, Рычков, обратился к Гараеву, сказав, что его сотового телефона в гараже не нашел, и спросил, где тот точно обронил его. Гараев ответил, что около входа с правой стороны. При этом, он, Рычков, не видел, был ли в руках у Гараева какой-то предмет. Он, Рычков, вернулся обратно в гараж, находился там около 1-2 минуты, нашел сотовый телефон Гараева, после чего вернулся к последнему и передал ему сотовый телефон. При этом ФИО1 стоял на ногах, рядом с ним стоял Гараев. Когда он стал подходить к Гараеву, то ФИО1 ушел, при этом ничего не говоря. Передав сотовый телефон Гараеву, он и Гараев вернулись в гараж, где допили пиво. Спустя несколько минут, вышли из гаража. Он запер дверь. Они направились домой. Когда они с Гараевым шли по территории ГСК «<данные изъяты>», то последний передал ему сотовый телефон, марки «FLY», в корпусе черного цвета и сказал, что это ему в подарок. Никаких телесных повреждений он – Рычков ФИО1 не причинял, имущество у последнего не похищал.

Том № 1 л.д.109-112, 181-183

В судебном заседании оглашались показания Гараева А.М., данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что Гараев А.М. вину в совершении настоящего преступления по сути признал частично, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был со своим знакомым Рычковым В.А. . Примерно в 20 часов он позвонил своему знакомому ФИО1 и предложил встретиться, чтобы попить пива, на что тот согласился. В тот день ФИО1 работал до 23 часов, поэтому на встречу пришел примерно в 23 часа 30 минут к автомобильному салону «<данные изъяты>», расположенному на <адрес>. Рычков предложил пойти в ГСК «<данные изъяты>», расположенный по адресу <адрес>. При этом у Рычкова с собой была бутылка пива, емкостью 2,5 литра. После этого они втроем пошли в ГСК «Титан». Дойдя до одного из гаражей, Рычков достал ключ, открыл дверь гаража, и они все вошли в гараж. ФИО1 сел на стул. Они стали распивать пиво. В гараже освещение отсутствовало. У Рычкова в руках был сотовый телефон, им он освещал помещение гаража. В какой- то момент он, Гараев, закрыл дверь гаража, так как ему стало холодно и в гараже стало темно. Рычков стал светить своим телефоном прямо в лицо ФИО1. В какой- то момент между ним, Гараевым, и ФИО1 произошла ссора. Из-за чего произошла ссора, не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 что- то сказал в его адрес, это его разозлило. Во время данного разговора ФИО1 сидел на стуле на расстоянии примерно 4-х метров от входа в гараж, а Рычков стоял рядом. Он, Гараев, подошел к ФИО1, при этом в правой руке у него - Гараева находился молоток, и нанес 1 удар данным молотком в область колена ФИО1. После данного удара ФИО1 попытался приблизиться к выходу из гаража, но он оказался на его пути. ФИО1 схватился рукой за молоток, а другой рукой попытался схватить его, Гараева. При этом стал толкать его к выходу из гаража. Он, Гараев, зацепился за что- то в гараже. ФИО1 выбежал из гаража. При этом он, Гараев, побежал за ним. Он понял, что в тот момент, когда упал, выронил свой мобильный телефон, поэтому сказал Рычкову, чтобы он поискал данный телефон в гараже. После того, как ФИО1 выбежал из гаража и пробежал примерно 3 метра, он, Гараев его догнал, поставил подножку, от которой тот потерял равновесие и упал на землю на правый бок. В этот момент он нанес ФИО1 ногой в область лица не менее 3 ударов, после этого ФИО1 закрыл голову и лицо руками, а он, Гараев, стал наносить ему удары в область кистей рук, а когда удары соскальзывали, то приходились по голове. При этом удары он наносил молотком, который был у него в руках. Нанес не менее 3-4 ударов. В тот момент, когда ФИО1 упал на землю, то у него в кармане засветился сотовый телефон. Он, Гараев, данный телефон увидел, после чего у него возник умысел на хищение этого телефона. Он просунул руку в карман одежды ФИО1, в какой именно, не помнит, и достал оттуда сотовый телефон марки «Fly DS 105», в корпусе черного цвета с двумя сим-картами. При этом он, спросил, куда ему положить его сим-карты из телефона. ФИО1 сказал, чтобы положил сим-карты на землю. После этого он присел рядом с ФИО1 и сказал, что тот не следит за своей речью, и если бы следил, то такого бы не произошло. Это он говорил на на повышенных тонах. В какой-то момент ФИО1 стал снова прикрывать голову руками а он, Гараев, нанес ему еще 1 удар в область правой руки. Затем он замахнулся на ФИО1, чтобы нанести еще удар, но ФИО1 схватился за молоток и встал на землю. Стоя на ногах, ФИО1 отпустил молоток. Он – Гараев продолжал замахиваться на ФИО1, так как был очень рассержен словами последнего. При этом удары цели не достигали, так как ФИО1 уворачивался от них. ФИО1 пятился спиной к выходу из ГСК. Дойдя до освещенного места, он, Гараев, сказал ФИО1, что тот может бежать. ФИО1 убежал. После того, как ФИО1 убежал, его сотовый телефон он, Гараев, отдал Рычкову, сказав, чтобы тот его подержал у себя. Молоток, которым наносил удары, выбросил в сторону, там же в ГСК, куда именно не помнит. Утверждает, что Рычков ФИО1 не бил.

Том № 1 л.д. 35-38, 44-46, 79-81,115-117, 189-190

Данные показания подсудимые в судебном заседании подтвердили. Утверждают, что предварительного сговора на совершение преступления в отношении ФИО1 между ними не было.

Показания подсудимых суд расценивает как способ защиты, признает их недостоверными, действительности не соответствующими, поскольку они опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств. Показания Рычкова и Гараева свидетельствуют о том, что Гараев выгораживает Рычкова, беря всю вину на себя и утверждая, что последний противоправных действий в отношении ФИО1 не предпринимал, тем самым в силу дружеских отношений пытается помочь Рычкову избежать уголовной ответственности и наказания за совершение настоящего преступления. Показания Рычкова также направлены на то, чтобы избежать уголовной ответственности и наказания за совершенное им преступление.

Вина подсудимых в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами, собранными по делу и оглашенными в судебном заседании.

Согласно показаниям потерпевшего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов ему на сотовый телефон позвонил Рычков и предложил встретиться, чтобы попить пива, на что он дал свое согласие. В тот день он работал до 23.00 часов, в связи с чем встретились они около 24.00 часов на <адрес> у автосалона «<данные изъяты>». Рычков пришел со своим другом Гараевым. Рычков предложил выпить пиво у него в гараже, расположенном в ГСК «<данные изъяты>» по адресу <адрес>. При этом у Рычкова с собой была 2, 5- литровая бутылка пива. Когда они пришли к гаражу, Рычков при помощи ключа открыл гараж, после чего все вошли в помещение гаража. Электрический свет отсутствовал, ворота гаража на защелку изнутри закрыл Гараев. В гараже Рычков и Гараев стали распивать пиво. Он пиво не пил. Освещение было с помощью дисплеев их сотовых телефонов. В ходе распития спиртного Рычков стал провоцировать с ним, ФИО1, словесный конфликт, на который он спокойно реагировал, спрашивая, о чем он хочет поговорить, на что Рычков ничего не отвечал. Противоправных действий Рычкова и Гараева он ничем, ни словесно, ни действием не провоцировал. Время было около 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Он сказал Рычкову, что ему нужно идти домой, однако последний сказал, что он ему должен деньги в сумме 1000 рублей. Он ответил, что ничего ему не должен. Гараев также высказал в его \ ФИО1 \ адрес, что он им обоим должен деньги в сумме 1000 рублей. Он – ФИО1 снова ответил, что никому никаких денег не должен. Затем он сказал Рычкову, что ему нужно идти домой. На отказ передать деньги в сумме 1000 рублей, Рычков высказал требование о передаче ему сотового телефона, Гараев в данный момент молчал и требование о передаче сотового телефона не высказывал. На данное требование он, ФИО1, ответил отказом. Рычков сказал, что если он не передаст ему деньги в сумме 1000 рублей или сотовый телефон, то он его в гараже будет бить. Гараев поддержал слова Рычкова и также высказал слова угрозы избиением в его адрес. Он, ФИО1 на это снова сказал, что ничего им не должен. Тогда Рычков, встав напротив него сидящего на стуле, нанес ему со значительной силой 1 удар кулаком в область лица слева. От нанесенного удара он не упал со стула, продолжая сидеть, наклонившись вперед, и сказал, что денег у него при себе нет, а телефон передавать он не собирается. После этих слов к нему, ФИО1, подошел Гараев, держа в правой руке молоток, и вновь высказал требование о передаче им, то есть ему и Рычкову, денег или сотового телефона, на что он – ФИО1 вновь ответил отказом. Тогда Гараев на его отказ передать деньги или сотовый телефон, нанес ему со значительной силой 1 удар молотком по колену левой ноги, причинив физическую боль. В ответ он – ФИО1 ударов не наносил, а молча встал со стула и направился к выходу из гаража, однако ворота были закрыты на защелку. Гараев молча, продолжая держать в правой руке молоток, замахнулся им нанести ему, ФИО1, удар по корпусу тела, однако он – ФИО1 схватился своей рукой за молоток, и, продолжая левой рукой держать молоток, направлялся в таком положении к воротам. Гараев также своей рукой удерживал молоток. Высказывал ли он в данный момент требования о передаче сотового телефона или денег, не помнит. Когда он и Гараев продолжали одновременно удерживать молоток своими руками, Рычков подошел сзади и молча, не высказывая никаких требований о передаче сотового телефона или денег, нанес ему, ФИО1, своей ногой не менее 3-х ударов в область спины. На действия Рычкова он отреагировал молча, к нему не поворачивался, продолжал удерживать своей рукой молоток. Рычков молча стал руками сзади удерживать его за куртку. В том момент, когда Гараев продолжал своей правой рукой удерживать молоток, левой рукой он попытался достать из кармана одежды свой сотовый телефон, однако телефон выпал. Гараев потянулся к полу гаража, и в этот момент, он, ФИО1, воспользовавшись этим, открыл защелку ворот и одной ногой оказался на улице. Гараев, увидев это, прекратив шарить по полу, встал, продолжая правой рукой удерживать за ручку молотка, левой рукой стал держать его, ФИО1, за куртку. Он попросил парней отпустить его. На данную просьбу они не реагировали, снова высказали требование о передаче им сотового телефона или денег. После этого он, ФИО1, смог вырваться и выбежал из гаража. Пробежав примерно 3 метра, сзади его кто-то \ Гараев или Рычков \ догнал и подставил подножку, отчего он упал на правый бок на землю, а затем повернулся на спину, где увидел стоящих около себя Рычкова и Гараева, которые ногами со значительной силой стали наносить ему одновременно удары. Гараев нанес ему не менее 2-х ударов в область лица, Рычков нанес не менее 2-х ударов в область затылочной части головы, по телу не менее 5-ти ударов нанесли оба, при этом в руке у Гараева продолжал находиться молоток, но в тот момент ударов молотком он не наносил и угрозы нанести удары молотком не высказывал. В момент нанесения ударов ни Рычков, ни Гараев требований о передаче телефона или денег не высказывали. От нанесенных ударов он – ФИО1 сознание не терял, держал в поле зрения обоих. Затем Гараев, наклонившись над ним, ФИО1, когда он продолжал лежать на спине, молотком нанес ему не менее 3-х ударов в область передней части головы. От нанесенных ударов сознание он – ФИО1 не терял. После этого он, ФИО1, решил передать свой телефон, сказав об этом намерении вслух, однако не доставал телефон из кармана одежды. Гараев продолжал удерживать в правой руке молоток. Рычков спросил у него, ФИО1, где телефон, на что он ему ответил, что телефон находится в левом кармане куртки. Рычков стал шарить по карманам его куртки и из левого кармана вытащил его сотовый телефон, марки «FLY DS 105», с двумя сим-картами, при этом порвав карман куртки. Держа в своей руке сотовый телефон, Рычков из телефона достал две сим-карты, которые бросил на землю рядом с ним, ФИО1. В этот момент Гараев попросил Рычкова сходить в гараж и поискать его сотовый телефон, и Рычков направился в гараж. Гараев остался сидеть на корточках рядом с ним, ФИО1, держа в правой руке молоток. Он, ФИО1 пытался его уговорить, чтобы Гараев его отпустил, на что Гараев, замахнулся на него молотком. Затем стал угрожать ему избиением, если он попытается убежать. Данную угрозу избиением он воспринял реально, опасался за свою жизнь и здоровье. Рычкова не было примерно 2 минуты. Рычков вернулся с телефоном Гараева и передал ему его телефон. После чего Гараев передал молоток Рычкову, сказав, чтобы он охранял его, ФИО1, а сам пошел в сторону гаража. Он, ФИО1, продолжал лежать на земле, на спине. Когда он, ФИО1, и Рычков остались вдвоем, он стал просить, чтобы Рычков его отпустил, на что последний стал наносить ему удары молотком. Рычков нанес ему 1 удар молотком в область левой ноги, 1 удар молотком в область кисти правой руки и 1 удар молотком в область предплечья правой руки. Он, ФИО1, просил не бить его, однако Рычков не реагировал. В этот момент он, ФИО1, обратил внимание, что в его сторону, держа в правой руке топор, шел Гараев. Рычков передал молоток Гараеву, при этом сделал это молча. Молоток у Гараева находился в левой руке, а топор в правой руке. Держа данные предметы в руках, Гараев стал у него, ФИО1, спрашивать, зачем он пытался убежать, оказывал им сопротивление в гараже, на что он молча реагировал на данные вопросы. Когда Гараев его спрашивал, угроз нанести удары данными предметами последний не высказывал, словесно избиением не угрожал, однако, видя топор и молоток в его руках, он, ФИО1, опасался за свою жизнь и здоровье. В руках у Рычкова в этот момент никаких предметов не было, в разговор тот не вмешивался, находился рядом. Он, ФИО1, обращаясь к Гараеву, вновь стал просить отпустить его, на что Гараев замахнулся на него молотком, не нанося ударов. Затем он высказал ему угрозу избиением, если он будет пытаться уйти. Затем Рычков попросил Гараева передать ему топор и молоток, на что Гараев передал Рычкову молоток и топор. Рычков, держа в левой руке молоток, а в правой - топор, стал требовать, чтобы он, ФИО1, отвернулся. Он не стал этого делать, так как предполагал, что если отвернется, Рычков сможет нанести ему удар топором в область головы. Находившийся рядом Гараев, в руках у которого на тот момент не было предметов, сказал Рычкову, чтобы тот отошел к гаражу, и последний направился в сторону гаража. Он, ФИО1, стал просить Гараева его отпустить, но Гараев не реагировал. Спустя примерно 1-2 минуты вернулся Рычков, в правой руке у которого находился молоток. Рычков услышал его просьбу, и с целью нанести удар, замахнулся на него – ФИО1 молотком, однако он, ФИО1, своей рукой молоток перехватил, удерживая его в левой руке, и в этот момент он, ФИО1, встал с земли на ноги. Гараев подставил ему подножку, однако он не упал, устоял на ногах, выпустив из своей руки рукоятку молотка. Затем он – ФИО1 стал от них отходить, пятясь назад. Рычков, держа в правой руке молоток, замахивался им с целью нанести удар, однако он - ФИО1 от ударов уворачивался, продолжая пятился назад. Таким способом он, ФИО1, прошел примерно 30 метров. Затем Гараев схватил за плечи Рычкова, в руке у которого продолжал находиться молоток, и сказал ему, ФИО1, чтобы он бежал. Он побежал. Он, ФИО1 пешком дошел до своего дома, где переоделся, вызвал такси и поехал в Областную больницу, откуда его госпитализировали в БСМП, где ему проводилось лечение.

Указывает, что действия подсудимых носили совместный, согласованный характер, действовали они с единой целью – целью завладения его деньгами или сотовым телефоном. Подсудимые угрозы применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, высказывали, насилие применили именно с целью завладения его деньгами либо сотовым телефоном.

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОРЧ № 1 по линии УР КМ УМВД России по городу Ульяновску. В его должностные обязанности входит раскрытие преступлений, совершенных на территории Ленинского района г. Ульяновска. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство в составе СОГ. В тот день, ДД.ММ.ГГГГ, в Дежурную часть УМВД России по городу Ульяновску поступило сообщение из БСМП г. Ульяновска о том, что туда доставлен гражданин – ФИО1 с телесными повреждениями. После чего по данному сообщению, по указанию дежурного ДЧ УМВД России по городу Ульяновску им был осуществлен выезд в БСМП г. Ульяновска. Прибыв на место, он поднялся в травмотологическое отделение данной больницы, где прошел к ФИО1. У последнего была повязка на голове, был наложен гипс на правую руку. Он спросил у ФИО1, хорошо ли он себя чувствует и может ли он с ним побеседовать. ФИО1 сказал, что чувствует себя хорошо и может на все вопросы ответить. В ходе устной беседы с ФИО1, ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут он встретился со своими знакомыми Рычковым В.А. и Артемом / на тот момент ФИО1 назвал именно это имя/. С данными парнями он прошел в ГСК «<данные изъяты>» на <адрес> в один из гаражей, под номером 460, где Рычков В.А. и Артем распивали спиртное и просто беседовали с ФИО1 В ходе беседы Рычков стал провоцировать на конфликт ФИО1, после чего Рычков стал применять насилие в отношении ФИО1, стал наносить удары как руками, так и ногами. К причинению телесных повреждений присоединился и парень по имени Артем, телесные повреждения он наносил молотком. Рычков также наносил впоследствии удары молотком. Также со слов ФИО1 ему стало известно, что избиение сопровождалось требованиями передачи им денег либо сотового телефона. В ходе причинения телесных повреждений у ФИО1 Рычковым был похищен сотовый телефон, марки «Fly». После чего им была проведена устная беседа с лечащим врачом ФИО1, у которого он поинтересовался о состоянии здоровья последнего и о том, сможет ли он дать показания, проехав в УМВД России по городу Ульяновску. Врач пояснил, что состояние ФИО1 удовлетворительное, показания он давать может. Для дачи подробных показаний следователю ФИО1 был доставлен в УМВД России по городу Ульяновску. Далее им – ФИО10 по данному преступлению были проведены оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лиц, совершивших данное преступление. В ходе проведенной работы было установлено, что данное преступление совершили: Гараев А.М. и Рычков В.А. .

Свидетель ФИО11 показал, что в его собственности имеется гараж №, который находится в ГСК «<данные изъяты>» по адресу г. Ульяновск, <адрес> в Ленинском районе. Он, ФИО11 сдавал этот гараж в аренду своему знакомому Рычкову В.А. с июня по декабрь 2011 года. Имеется ли у Рычкова В.А. автомобиль, не знает. Всего от данного гаража 2 ключа, один находился у него, ФИО11, второй он передал Рычкову.

У суда нет оснований не доверять, ставить под сомнение показания потерпевшего, свидетелей, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу, объективно подтверждаются ими. Более того, указанные лица неприязненных отношений с подсудимыми не имеют, оснований оговаривать последних, говорить неправду по делу у них нет. В этой связи показания указанных лиц и, прежде всего, показания потерпевшего суд принимает во внимание при вынесении приговора наряду с другими, собранными по делу доказательствами.

Из последовательных показаний потерпевшего следует, что он противоправных действий подсудимых ничем – ни словесно, ни действиями не провоцировал. Преступление в отношении него было совершено обоими подсудимыми. При этом действия подсудимых носили совместный, согласованный характер, действовали они в группе, с единой целью – целью завладения его деньгами или сотовым телефоном. Подсудимые изначально высказывали угрозы применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, применяли в отношении него насилие, в том числе, нанося удары молотком, используя его тем самым в качестве оружия, именно с целью сломления его воли к сопротивлению и облегчения процесса завладения его деньгами либо сотовым телефоном. Впоследствии угрозы, которые сопровождались демонстрацией молотка и топора, имели место с той целью, чтобы потерпевший не убежал.

С учетом показаний потерпевшего, описавшего механизм нанесения и локализацию ударов, нанесенных ему каждым из подсудимых, а также учитывая выводы судебно – медицинской экспертизы, проведенной в отношении ФИО1, суд считает установленным, что совместными и согласованными противоправными действиями Гараева А.М. и Рычкова В.А. потерпевшему ФИО1 были причинены следующие телесные повреждения: две ушибленные раны в теменно-височной области слева; ушибы мягких тканей, ссадины головы.

Суд с учетом локализации нанесенных подсудимыми ударов потерпевшему в область головы, приходит к выводу о том, что вышеуказанные телесные повреждения причинены потерпевшему совместными, противоправными действиями подсудимых.

Открытый перелом правой лучевой кости со смещением на границе средней и нижней трети, рана в области правого предплечья в средней трети причинена потерпевшему от действий Рычкова, который наносил ФИО1 удары молотком в область правой кисти и область правого предплечья.

Ушибленная рана в лобной области ФИО1 получена от действий Гараева А.М. Установлено, что Рычков ударов в область лобную область потерпевшему не наносил.

Также от действий Гараева А.М. потерпевшим получены подкожные гематомы в области носа, в лобной области, поскольку Гараев наносил потерпевшему множественные удары в область головы, лица.

Рычковым наносились потерпевшему удары в затылочную область, то есть от действий Рычкова В.А. потерпевшим получены подкожные гематомы в теменной области.

Вина подсудимых в совершении преступления также подтверждается следующими письменными доказательствами, собранными по делу и оглашенными в судебном заседании:

Протоколами осмотров места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что местом совершения преступления является- помещение гаража № ГСК «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, а также территория, расположенная возле вышеуказанного гаража. В ходе осмотра территории, прилегающей к вышеуказанному гаражу, были обнаружены и изъяты - молоток, с использованием которого было совершено настоящее разбойное нападение, и 2 сим-карты, принадлежащие ФИО1

Том № 1 л.д. 11-13, 14-16

Протоколом проверки показания на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего ФИО1, в ходе которой ФИО1 на месте, в присутствии понятых воспроизвел все обстоятельства совершенного в отношении него Рычковым и Гараевым ДД.ММ.ГГГГ преступления.

Том № 1 л.д.61-74

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ - у ФИО1 документов на сотовый телефон марки «Fly DS105», а также куртки серого цвета с эмблемой «RANRAI»

Том № 1 л.д. 60

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства Рычкова В.А., в ходе которого был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Fly DS 105», принадлежащий ФИО1

Том № 1 л.д.130-131

Протоколом осмотра предметов \ документов \ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в присутствии понятых были осмотрены: куртка серого цвета, сотовый телефон марки «Fly DS 105», принадлежащие ФИО1, гарантийный талон и кассовый чек на данный сотовый телефон, 2 сим-карты, молоток, изъятые в ходе осмотра места происшествия; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанные предметы признаны вещественными доказательствами по делу.

Том № 1 л.д.164-170

Заключением судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на металлической ручке представленного молотка обнаружена кровь человека, в которой выявлен антиген Н, кровь произошла от человека с группой крови О (I). Кровь на металлической ручке представленного молотка могла произойти от ФИО1, имеющего кровь группы О (I).

Том № 1 л.д. 102-103

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО1 были обнаружены следующие телесные повреждения: открытый перелом правой лучевой кости со смещением на границе средней и нижней трети, рана в области правого предплечья в средней трети; ушибленная рана в лобной области; две ушибленные раны в теменно-височной области слева; подкожные гематомы в области носа, в лобной и теменной областях, ушибы мягких тканей, ссадины головы. Открытый перелом правой лучевой кости со смещением на границе средней и нижней трети, рана в области правого предплечья в средней трети у гр. ФИО1 в комплексе одной травмы причинили СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ вред здоровью по признаку длительное расстройство здоровья. Ушибленная рана в лобной области у гр. ФИО1 причинила ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременное расстройство здоровья. Две ушибленные раны в теменно-височной области слева; подкожные гематомы в области носа, в лобной и теменной областях, ушибы мягких тканей, ссадины головы у гр. ФИО1 расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровья согласно Правил судмедэкспертизы тяжести вреда здоровью. Повреждения, перечисленные выше, могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ, от воздействия тупого твердого предмета \ тов \.

Том № 1 л.д. 139-140

Справкой о стоимости похищенного имущества, из которой явствует, что стоимость похищенного сотового телефона с 2 сим – картами с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 600 рублей.

Том № 1 л.д.76

Протоколом явки с повинной Гараева А.М. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний излагает обстоятельства совершения им преступления в отношении ФИО1.

Том № 1 л.д.17

У суда нет оснований не доверять, ставить под сомнение вышеприведенные письменные доказательства по делу, поскольку они добыты с соблюдением требований УПК РФ, являются допустимыми и относимыми.

Экспертизы проведены специалистами, то есть лицами, имеющими специальные познания и большой стаж работы в соответствующих областях экспертных исследований, лицами, с подсудимыми не знакомыми, а, следовательно, в исходе настоящего дела не заинтересованными.

Оснований для исключения вышеприведенных письменных документов из числа доказательств по делу у суда не имеется.

С учетом совокупности собранных по делу доказательств, последовательных показаний потерпевшего, суд признает подсудимых виновными в совершении настоящего преступления. С учетом совокупности собранных по делу доказательств, изложенного выше, оснований для вынесения в отношении Рычкова оправдательного приговора по делу не имеется.

Действия подсудимых суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Из обвинения подсудимых суд исключает квалифицирующий признак – совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, как своего объективного подтверждения не нашедший.

Подсудимые последовательно указывают на отсутствие между ними предварительного сговора на совершение данного преступления. В этой части доводы подсудимых ничем не опровергаются. Органами следствия, стороной обвинения не добыто доказательств, свидетельствующих о наличии у Рычкова и Гараева предварительного сговора между собой на совершение настоящего преступления в отношении ФИО1. Не подтверждается наличие такового сговора между подсудимыми и показаниями потерпевшего ФИО1.

Также органами следствия, стороной обвинения не добыто достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что подсудимые в процессе завладения имуществом потерпевшего \ с целью завладения деньгами или сотовым телефоном \, либо с целью удержания похищенного при себе высказывали в адрес потерпевшего угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья. Напротив, из показаний потерпевшего следует, что подсудимые при этом высказывали в его адрес угрозы избиением, но применением молотка, топора не угрожали, угроз применения насилия, именно опасного для жизни или здоровья потерпевшего, не высказывали. В этой связи, поскольку не добыто достаточных, бесспорных доказательств в указанной части, суд из обвинения подсудимых исключает квалифицирующий признак – «с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшего». Из показаний потерпевшего следует, что в процессе завладения его имуществом подсудимыми в его адрес высказывались угрозы применения насилия, но по своему характеру не опасного для жизни или здоровья. Угрозы, которые сопровождались демонстрацией \ замахом \ молотка, либо топора, имели место не с целью завладения похищенным и удержанием его при себе, а с той целью, чтобы ФИО1 не убежал с места происшествия.

По делу установлено, что Рычков и Гараев находились с ФИО1 в гараже, где распивали спиртное. В процессе распития спиртного у Рычкова и Гараева возник преступный умысел на открытое хищение имущества \ денег и \или \ сотового телефона \ у ФИО1, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья последнего, с применением предметов в качестве оружия, то есть на совершение разбойного нападения в отношении ФИО1. В осуществление своего преступного умысла, действуя совместно и согласованно, в группе лиц без предварительного сговора, Рычков и Гараев с целью сломления воли потерпевшего к сопротивлению и облегчения процесса изъятия его денег или сотового телефона, высказывая в адрес потерпевшего угрозы применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, а также применяя в отношении ФИО1 насилие, по своему характеру опасное для жизни и здоровья, применяя в качестве оружия при нанесении ударов потерпевшему молоток, нанося потерпевшему множественные удары, в том числе: в область головы, как ногами, так и молотком, то есть способом, опасным для жизни и здоровья потерпевшего в момент нанесения, похитили сотовый телефон у ФИО1, стоимостью 600 рублей, которым распорядились по своему усмотрению.

Примененное подсудимыми в процессе совершения преступления насилие по своему характеру являлось опасным для жизни и здоровья, поскольку создавало опасность для жизни и здоровья потерпевшего в момент его применения, а также в результате применения указанного насилия подсудимыми потерпевшему были причинены: Рычковым - повреждения, в том числе: открытый перелом правой лучевой кости со смещением на границе средней и нижней трети, рана в области правого предплечья в средней трети, которые в комплексе одной травмы причинили СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ вред здоровью по признаку длительное расстройство здоровья. От действий Гараева потерпевшему были причинены повреждения, в том числе: ушибленная рана в лобной области, которая причинила ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременное расстройство здоровья.

Оснований для переквалификации действий подсудимых у суда не имеется.

В ходе предварительного расследования выяснялось психическое состояние Рычкова и Гараева.

Согласно заключению амбулаторной судебно – психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Гараев А.М. психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время. В момент совершения преступления он не обнаруживал признаков какого – либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

/том 1 л.д. 53-54/

Согласно заключению амбулаторной судебно – психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Рычков В.А. психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время. В момент совершения инкриминируемых ему деяний он каких – либо расстройств психической деятельности, в том числе и временного характера, также не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

/том 1 л.д. 123 - 124/

У суда нет оснований не доверять выводам настоящих экспертиз, которые проводились комиссионно, специалистами, то есть лицами, имеющими специальные познания в данном области медицины. С учетом выводов настоящих экспертиз и адекватного поведения подсудимых в судебном заседании, каких – либо оснований для признания их невменяемыми у суда не имеется. Обстоятельства, дающие суду основания для освобождения Рычкова, Гараева от уголовной ответственности либо наказания, по делу отсутствуют.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личности виновных, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, а также роль каждого из подсудимых в совершении настоящего преступления.

В качестве смягчающих наказание Гараева обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания по сути частичное признание им вины в совершении настоящего преступления, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, сделанную им явку с повинной, молодой возраст Гараева, то, что подсудимый Гараев является лицом, не имеющим судимости, к административной ответственности не привлекавшемся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту учебы, по прежнему месту работы характеризуется с положительной стороны. Отягчающим наказание Гараева обстоятельством является совершение преступления в составе группы лиц.

С учетом изложенного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что подсудимому Гараеву возможно не назначать максимальное наказание, предусмотренное санкцией инкриминируемой ему статьи УК РФ, и дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа. При назначении наказания суд также учитывает мнение потерпевшего по вопросу назначения наказания.

В то же время с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, его повышенной общественной опасности, конкретных обстоятельств содеянного Гараевым, суд считает, что подсудимому должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы.

Оснований для назначения Гараеву наказания с применением ст. 73 УК РФ по настоящему делу не имеется.

Какие – либо исключительные обстоятельства, дающие суду основания для назначения подсудимому Гараеву наказания с применением ст. 64 УК РФ – ниже низшего предела, по делу отсутствуют.

В качестве смягчающих наказание Рычкова обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания его молодой возраст, наличие на иждивении малолетнего ребенка, по месту жительства, из профучилища Рычков характеризуется в целом удовлетворительно, по прежнему месту учебы \ СОШ № 37 \, по прежнему месту работы характеризуется с положительной стороны. Отягчающим наказание Рычкова обстоятельством является совершение преступления в составе группы лиц.

С учетом изложенного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что подсудимому Рычкову возможно не назначать максимальное наказание, предусмотренное санкцией инкриминируемой ему статьи УК РФ, и дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа. При назначении наказания суд также учитывает мнение потерпевшего по вопросу назначения наказания.

В то же время Рычков ранее привлекался к административной ответственности, и, будучи судимым, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь в период условного осуждения при предыдущему приговору суда совершил умышленное, корыстное преступление. С учетом этого, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, его повышенной общественной опасности, конкретных обстоятельств содеянного Рычковым, суд считает, что подсудимому Рычкову должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы, с отменой условного осуждения по приговору Ленинского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 161 ч. 2 п. Г УК РФ на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ и частичным присоединением в соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для назначения Рычкову наказания с применением ст. 73 УК РФ по настоящему делу не имеется.

Какие – либо исключительные обстоятельства, дающие суду основания для назначения подсудимому Рычкову наказания с применением ст. 64 УК РФ – ниже низшего предела, по делу отсутствуют.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления оснований для изменения категории совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ по делу не имеется.

Заместителем прокурора Ленинского района г. Ульяновска М.П. Куриловым к подсудимым в интересах ГУЗ «УОКЦСВМП» заявлен гражданский иск о взыскание средств, затраченных на лечение потерпевшего ФИО1, цена иска 10238 рублей 16 копеек.

Данный иск суд оставляет без рассмотрения, поскольку суду не представлено данных о том, возмещались ли денежные средства, затраченные на лечение потерпевшего страховой компанией по полису обязательного медицинского страхования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Рычкова В.А. и Гараева А.М. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ, и назначить им наказание:

Гараеву А.М. в виде лишения свободы, сроком на пять лет три месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Рычкову В.А. в виде лишения свободы, сроком на пять лет девять месяцев.

В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить Рычкову В.А. условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 161 ч. 2 п. Г УК РФ, и по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Ленинского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 161 ч. 2п. Г УК РФ, окончательно к отбытию назначить Рычкову В.А. наказание в виде лишения свободы, сроком на шесть лет три месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Гараеву А.М. и Рычкову В.А. изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взять Гараева А.М., Рычкова В.А. под стражу в зале суда, содержать их в учреждении ФКУ ИЗ – 73\1 УФСИН России по Ульяновской области. Срок отбытия наказания Гараеву А.М., Рычкову В.А. исчислять с 1 февраля 2011 года.

Гражданский иск заместителя прокурора Ленинского района г. Ульяновска М.П. Курилова, заявленный к Гараеву А.М. , Рычкову В.А. в интересах ГУЗ «УОКЦСВМП» о взыскании средств, затраченных на лечение потерпевшего ФИО1, в сумме десять тысяч двести тридцать восемь рублей шестнадцать копеек оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- молоток, который хранится в УМВД России по городу Ульяновску, - уничтожить;

-диск с записью протокола допроса потерпевшего ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при настоящем уголовном деле.

Снять органичения по распоряжению имуществом, документами, наложенные на потерпевшего ФИО1 постановлением на л.д. 173 т. 1.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а Рычковым В.А., Гараевым А.М. – в тот же срок со дня получения ими копии приговора в учреждении ИЗ – 73\1 г. Ульяновска. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии либо поручить осуществление своей защиты избранным ими защитникам в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, или ходатайствовать перед судом о назначении им защитников для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: Н.Н. Дамаева