обвинительный приговор ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации уг. дело № 1- 69 \ 12

г. Ульяновск 6 марта 2012 года

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

Председательствующего судьи Дамаевой Н.Н., при секретаре Гриценко М.В., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Ленинского района г. Ульяновска М.В. Балашова, адвоката Хачатряна С.Х., в присутствии подсудимого, потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Рузавина С.Г. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, русским языком владеющего, гражданина РФ, проживающего: <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, официально не работающего, не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Засвияжским районным судом г. Ульяновска по ст. 162 ч. 2 УК РФ к лишению свободы, сроком на 6 лет, с применением ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к лишению свободы, сроком на 7 лет 4 месяцев \ с учетом пересмотра приговора \; освобожден условно – досрочно по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 11 месяцев 7 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Засвияжским районным судом г. Ульяновска по ст. 166 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 35000 рублей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. в Уголовного Кодекса Российской Федерации \ Далее - УК РФ \,

У С Т А Н О В И Л:

Рузавин С.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Рузавин С.Г. с ДД.ММ.ГГГГ на основании устной договоренности с хозяином квартиры периодически приходил в <адрес>. Находясь в вышеуказанной квартире, у Рузавина С.Г. в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, возник преступный умысел на тайное хищение имущества ФИО2 из <адрес>. В осуществление своего преступного умысла Рузавин С.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в этот же вечер, точное время в ходе следствия не установлено, движимый корыстными побуждениями на тайное хищение чужого имущества, в целях своего материального обогащения, находясь в <адрес>, прошел в помещение зала, расположенное в вышеуказанной квартире. После чего Рузавин С.Г. из помещения вышеуказанной комнаты тайно похитил принадлежащие ФИО2 вещи: жидкокристаллический телевизор, марки «LG 26 LD 320», в комплекте с пультом дистанционного управления и документами к нему, стоимостью 11209 рублей, и цифровой фотоаппарат, марки «Samsung ST 91», стоимостью 2406 рублей, в чехле и с брелком, не представляющими материальной ценности. Затем Рузавин С.Г. с места преступления с похищенным скрылся, причинив своими преступными действиями в результате тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО2, материальный ущерб последней на общую сумму 13615 рублей, который для нее является значительным.

Таким образом, в действиях Рузавина с учетом позиции государственного обвинителя содержится и усматривается состав преступления, предусмотренный ч. 2 п. В ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации \ в ред. от 7.03.2011 №26 -ФЗ \ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый, являющийся совершеннолетним, полностью согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении настоящего преступления полностью признает. При этом поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия. Подсудимый также пояснил, что осознает характер рассмотрения дела в особом порядке и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, добровольно заявил данное ходатайство после консультации со своим адвокатом.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. Поскольку предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, за совершение данного преступления законодатель предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд полагает необходимым постановить в отношении Рузавина обвинительный приговор без проведения судебного следствия, так как препятствий для постановления такого приговора по настоящему делу не имеется.

В ходе предварительного расследования выяснялось психическое состояние Рузавина.

Согласно справке из УКОПБ им. Н.М. Карамзина \ л.д. 157 \, Рузавин на учете в указанном медицинском учреждении по поводу расстройств психической деятельности не состоит.

У суда нет оснований не доверять данным настоящей справки, которая представлена в предусмотренном уголовно – процессуальным законом порядке, на основании проверенных сведений.

С учетом данных настоящей справки, адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, каких – либо оснований для признания его невменяемым у суда не имеется. Обстоятельства, дающие суду основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо наказания, по делу отсутствуют.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание подсудимым вины в совершении преступления, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении подсудимого 1 малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то, что по месту жительства Рузавин характеризуется удовлетворительно. Суд при назначении наказания также учитывает мнение потерпевшей, то, что дело рассматривается в особом порядке.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством является рецидив преступлений. С учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому максимальное наказание, предусмотренное санкцией инкриминируемой ему статьи УК РФ, и дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В то же время с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, с учетом того, что подсудимый ранее привлекался к административной ответственности, судим, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не стал, вновь в период условно – досрочного освобождения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ совершил умышленное преступление, суд считает, что ему должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы с учетом требований ст. 68 ч.2 УК РФ, по совокупности приговоров - с применением ст. 70 ч. 1 УК РФ, с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на наличие совокупности приговоров, на основании ст. 71 ч. 2 УК РФ наказание в виде штрафа в размере тридцать пять тысяч рублей по приговору Засвияжского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 166 ч. 1 УК РФ надлежит исполнять самостоятельно.

Оснований для сохранения условно – досрочного освобождения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с учетом вышеизложенного, данных о личности подсудимого у суда не имеется.

Каких – либо оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ, с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, для назначения более мягкого вида наказания, нежели лишение свободы, по делу не имеется.

При назначении более мягкого вида и размера наказания цели исправления Рузавина достигнуто не будет.

Исключительные обстоятельства, дающие суду основания для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ – ниже низшего предела, по делу отсутствуют.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ, на основании ст. 15 ч. 6 УК РФ не имеется.

Потерпевшей ФИО2 по делу к подсудимому заявлен гражданский иск на сумму 13615 рублей о возмещении имущественного ущерба.

Данный иск является обоснованным, заявлен в соответствии с действующим законодательством, документально подтвержден, подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Рузавина С.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. В Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на один год три месяца.

По совокупности приговоров на основании ст. 70 ч. 1 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Засвияжского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 162 ч. 2 УК РФ окончательно к отбытию назначить Рузавину С.Г. наказание в виде лишения свободы, сроком на два года шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. На основании ст. 71 ч. 2 УК РФ наказание в виде штрафа в размере тридцать пять тысяч рублей по приговору Засвияжского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 166 ч. 1 УК РФ исполнять самостоятельно.

Срок отбытия наказания исчислять Рузавину С.Г. с 6 марта 2012 года.

До вступления приговора суда в законную силу в отношении Рузавина С.Г. меру пресечения в виде домашнего ареста изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взять Рузавина С.Г. под стражу в зале суда, содержать его в учреждении ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Ульяновской области.

В срок отбытия наказания зачесть Рузавину С.Г. срок применения меры пресечения в виде домашнего ареста из расчета, что один день домашнего ареста соответствует одному дню лишения свободы, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по 6.03.2012 года включительно.

Взыскать с Рузавина С.Г. в пользу потерпевшей ФИО2 в счет возмещения имущественного ущерба тринадцать тысяч шестьсот пятнадцать рублей.

Вещественные доказательства по делу: замок с ключом, которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Ульяновску, - вернуть по принадлежности потерпевшей ФИО2.

Снять ограничения по распоряжению имуществом, наложенные на потерпевшую ФИО2 постановлением на л.д. 94, распиской на л.д. 95.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а Рузавиным С.Г. – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: Н.Н. Дамаева