№ 1-53\2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«13» марта 2012 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Потешкиной Ю.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Ульяновска Балашова М.В.

подсудимого Некрасова А.В.,

защитника – адвоката Маркина А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО4,

при секретаре Бахаревой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Некрасова А.В. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>, работающего оператором в ОАО «<данные изъяты>», со средним специальным образованием, женатого, не имеющего на иждивении детей, русского, гражданина РФ, несудимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Некрасов А.В. виновен открытом хищении чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено им в г. Ульяновске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 час. 00 мин., точное время не установлено, находясь во дворе <адрес>, увидел ранее незнакомого ему ФИО4, в руке которого находился сотовый телефон марки «SAMSUNG GT-Е 2152». После чего у подсудимого возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, реализуя который Некрасов А.В., подойдя к ФИО4, с целью предотвратить возможное сопротивление со стороны последнего, со значительной силой нанес ему один удар кулаком в область лица, причинив ему физическую боль. От нанесенного удара ФИО4 упал. После этого Некрасов А.В. со значительной силой нанес лежащему на земле ФИО4 не менее 10 ударов ногами в область головы и различных частей тела, причинив ему физическую боль. Некрасов А.В. вырвал из рук лежащего на земле ФИО4 принадлежащий ему сотовый телефон марки «SAMSUNG GT-Е 2152» стоимостью 2000 руб. с находившимся в нем флеш-картой «MICRO SD», объем памяти 1 Гб, стоимостью 290 рублей и 2 сим-картами, не представляющими материальной ценности, после чего скрылся с похищенным с места преступления, причинив материальный ущерб на общую сумму 2290 руб.

Действия Некрасова А.В. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Подсудимый Некрасов А.В. вину свою в открытом хищении чужого имущества признал полностью и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, поскольку он полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Стороны государственного обвинения и защиты, а также потерпевший ФИО4 заявили о своем согласии с ходатайством подсудимого Некрасова А.В.

Суд квалифицирует действия Некрасова А.В. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, препятствий к постановлению приговора без проведения судебного следствия не установлено.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного Некрасовым А.В., данные о личности подсудимого: ранее не судим, в 2011г. привлекался к административной ответственности. На учете в УОПБ и УОКНБ не состоит. По месту жительства характеризуется в целом положительно: жалоб от соседей на Некрасова А.В. не поступало, на учете в УПМ не состоит, однако был замечен в распитии спиртных напитков.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины подсудимым, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию настоящего преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления потерпевшему, беременность супруги, молодой возраст.

При таких обстоятельствах, обсуждая вопрос о мере наказания, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление Некрасова А.В., на условия его жизни и жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении условного осуждения. Суд считает нецелесообразным применение дополнительного наказания в виде штрафа, а также считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В то же время, учитывая фактические обстоятельства совершенного деяния и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Некрасова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст.73 УК РФ данное наказание определить отбывать условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, обязав не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в данный орган в дни, определяемые самим органом.

Меру пресечения Некрасову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу – сотовый телефон марки «SAMSUNG GT-Е 2152» с флеш-картой «MICRO SD», объем памяти 1 Гб, гарантийный талон, переданные на хранение потерпевшему ФИО4, - оставить в полном владении последнего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: Ю.А. Потешкина