26 марта 2012 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска под председательством судьи Булычева А.Р., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Ульяновска Жилина И.В.,

подсудимого Соболева С.В.

защитника адвоката Горбуновой Е.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Пртюковой И.В.,

а также с участием потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

СОБОЛЕВА С.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего рыбаком <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Соболев С.В. совершил кражу с причинением гражданину значительного ущерба при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут находящийся в <адрес> по проспекту Нариманова <адрес> Соболев С.В. тайно похитил принадлежащую ФИО5 женскую шубу, стоимостью 59500 рублей, в карманах которой находились фотоаппарат «Fujifilm FinePix AV-230», стоимостью 1 830 рублей 80 копеек в чехле черного цвета, стоимостью 340 рублей и сотовый телефон «Samsung GT-E1081T», стоимостью 590 рублей 40 копеек, а всего имущество на общую сумму 60614 рублей 20 копеек.

Скрывшись с похищенным с места преступления и распорядившись им по своему усмотрению, Соболев С.В. причинил потерпевшей значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Соболев С.В. с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, подтвердил, что последствия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознает.

Судом, с учетом позиции потерпевшей, государственного обвинителя и защиты, не возражавших против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке, применен особый порядок принятия судебного решения.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит с учетом имеющихся в материалах дела доказательств виновности к выводу об обоснованности предъявленного Соболеву С.В. обвинения и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением гражданину значительного ущерба.

Подсудимый судимости не имеет, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, вместе с тем неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, с 1999 года состоит на учете в наркологической больнице с диагнозом «Опийная наркомания».

На специализированном учете в психиатрической больнице Соболев С.В. не состоит, сведений, подвергающих сомнению его психическое здоровье в материалах дела не содержится, в связи с чем суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Смягчающими наказание Соболева С.В. обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, активное содействие в расследовании преступления.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, позицию потерпевшей, не желающей привлекать Соболева С.В. к строгой уголовной ответственности, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Анализ вышеуказанных обстоятельств в их совокупности убеждает суд в том, что достижение цели наказания и восстановление социальной справедливости возможно путем назначения Соболеву С.В. наказания в виде обязательных работ, вместе с тем достаточных оснований для изменения категории преступления на мене тяжкое суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Соболева С.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком в 300 часов.

Меру пресечения осужденному оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Ограничения по распоряжению потерпевшей ФИО5 вещественными доказательствами – женской шубой, фотоаппаратом «Fujifilm FinePix AV-230» с чехлом черного цвета, сотовым телефоном «Samsung GT-E1081T», гарантийными талонами и кассовыми чеками на фотоаапарат и сотовый телефон - снять.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд по правилам, предусмотренным ст. 317 УПК РФ, в течение десяти дней со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.Р. Булычев