И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Ульяновск 03 апреля 2012 года

Ленинский районный суд под председательством судьи Мифтаховой Г.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Чубаровой О.В., подсудимого Димухаметова И.З., защитника Лукьяновой А.Г., представившей удостоверение №, ордер №, при секретаре Москальоновой А.Е., а также с участием представителя потерпевшего ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседание материалы уголовного дела в отношении

Димухаметова И.З. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного <адрес>, учащегося УлГТУ, имеющего среднее образование, холостого, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч.1; 159 ч.1, 327 ч.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Димухаметов И.З. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и подделал иной официальный документ, предоставляющий права, в целях его использования, при следующих обстоятельствах:

В январе 2009 года подсудимый Димухаметов, обучаясь по очной форме обучения на бюджетной основе на машиностроительном факультете Ульяновского государственного технического университета (далее УлГТУ), имея умысел на хищение принадлежащих УлГТУ денежных средств, путем обмана, распечатал на своем личном принтере бланк справки Ульяновского областного государственного учреждения социальной защиты населения. Внес в его соответствующие строки сведения о том, что справка выдана ему для получения государственной социальной стипендии. С целью незаконного получения государственной социальной стипендии представил подделанную им справку в УлГТУ и, введя в заблуждение работников УлГТУ, незаконно с января по декабрь 2009 года получил в качестве стипендии денежные средства в общей сумме 30500 рублей. В продолжении преступного умысла, направленного на хищение принадлежащих УлГТУ денежных средств, путем обмана, подсудимый в январе 2010 года вновь распечатал на своем личном принтере бланк справки Ульяновского областного государственного учреждения социальной защиты населения. В реализацию единого преступного умысла внес в соответствующие строки справки сведения о том, что справка выдана ему для получения государственной социальной стипендии. В доведении преступного умысла до конца с целью незаконного получения государственной социальной стипендии представил подделанную им справку в УлГТУ и, введя в заблуждение работников УлГТУ, незаконно с января по декабрь 2010 года получил в качестве стипендии денежные средства в общей сумме 30400 рублей, а всего за два года незаконно получил денежные средства 60900 рублей. Похищенными денежными средствами распорядился по собственному усмотрению, причинив преступными действиями УлГТУ материальный ущерб на сумму 60900 рублей.

Подсудимый Димухаметов И..З. вину в содеянном признал. Показал, что обучаясь с 2007 года в УгГТУ на бюджетной основе, в 2009 году оформил документы на получение социальной пенсии. Так как доходы его семьи превышали прожиточный минимум, в назначении социальной пенсии получил отказ. В связи с тем, что его родители оформили ипотечный кредит на квартиру и его семья стала испытывать значительные финансовые проблемы, решил незаконно оформить себе получение социальной пенсии. Кто-то из студентов скинул ему на флэшку в электронном виде образец нужной ему справки комитета социальной защиты. У себя дома распечатал указанную справку на принтере, подделал в ней подпись начальника департамента ФИО8, а также в соответствующие данные справки вписал свои: фамилию, имя, отчество, место жительства, указал, что справка дана для представления в УлГТУ и проставил на ней дату и номер. Затем отнес справку в УлГТУ. С января по декабрь 2009 года ежемесячно, путем перечисления на пластиковую банковскую карту «БИНБАНК», получал социальную стипендию в размере 1650 рублей, а всего 30500 рублей,. Аналогичным образом изготовил справку на 2010 год, по которой за период с января по декабрь 2010 года получил аналогичным способом социальную стипендию в общем размере 30400 рублей. Деньги использовал на личные нужды. Раскаиваясь в содеянном, добровольно возместил УлГТУ 30400 рублей. Имея намерения полностью возместить УлГТУ причиненный материальный ущерб в настоящее время трудоустроился на УАЗ.

Он же, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии защитника, то есть обстановке исключающей возможность оказания давления извне, дал в целом аналогичные показания.

Признательные показания подсудимого объективно подтверждаются и заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рукописный текст в справке № от ДД.ММ.ГГГГ и подпись в строке «Начальник Управления Департамента социальной защиты населения» от имени ФИО8 выполнены подсудимым.

Кроме полного признания в содеянном подсудимым, его вина в инкриминируемых деяниях объективно подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так представитель потерпевшего ФИО5 в судебном заседании показала, что студентам из малообеспеченных семей, обучающимся на очной форме обучения, на бюджетной основе, законом предусмотрена возможность начисления и выплаты социальной стипендии. Для её назначения студенту в срок до 30 января текущего года необходимо в профком УлГТУ предоставить справку комитета социальной защиты. Выплата социальной стипендии осуществляется на основании изданного ректором УлГТУ приказа. Таковые справки предоставлялись и подсудимым Димухаметовым, на основании которых последнему за периоды с января по декабрь 2009 и 2010 годов из денежных средств УлГТУ была выплачена социальная стипендия в общем размере 60900 рублей. На настоящий момент подсудимым в возмещение причиненного материального ущерба УлГТУ добровольно выплачено 30400 рублей. Наказание подсудимого оставила на усмотрение суда.

Изложенное представителем потерпевшего объективно подтверждается справкой за № УлГТУ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Димухаметов И.З. является студентом УлГТУ с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с приказами по УлГТУ за № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, студентам машиностроительного факультета УлГТУ, в том числе подсудимому Димухаметову И.З., была назначена государственная социальная стипендия за период с января по декабрь 2009 и 2010 годов.

Согласно справок УлГТУ за №№ и № подсудимый Димухаметов И.З. получал государственную социальную стипендию в период с января по декабрь 2009 и 2010 годов.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что подсудимый является её сыном. Ориентировочно в начале 2009 года она и её муж, действуя по просьбе подсудимого, предоставили сыну справки с места работы о размере заработной платы для оформления в Департаменте социальной защиты по Засвияжскому району г. Ульяновска справки дающей право на назначение государственной социальной стипендии. От сотрудников полиции ей стало известно о том, что в выдаче такой справки сыну было отказано ввиду непризнания их семьи малообеспеченной. После чего сын сам на компьютере изготовил требуемые справки и представил их в УлГТУ, на основании последних ему в течении двух лет с 2009 по 2010 года выплачивалась указанная стипендия. Последняя использовалась подсудимым на личные нужды. Утверждала, что в 2008 году её семья, оформив ипотечный кредит, действительно испытывала финансовые затруднения. Раскаиваясь в содеянном, подсудимый имея намерения погасить причиненный УлГТУ материальный ущерб в настоящее время трудоустроился на Автозавод.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что работает в Ульяновском областном государственном учреждении социальной защиты населения в г. Ульяновске в должности главного специалиста. Выдача справок на получение государственной социальной стипендии осуществляется студентам, обучающимся на очной бюджетной форме обучения, из малообеспеченных семей, что должно подтверждаться справкой комитета социальной защиты населения. На основании указанной справки учебное заведение издает свой приказ о выплате таковой стипендии студенту.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что работает в Ульяновском областном государственном учреждении социальной защиты населения в <адрес> в должности заместителя директора по <адрес>. До января 2009 года она работала в УОГУСЗН по <адрес> в должности заместителя директора учреждения по <адрес>. По роду своей работы имела право подписывать справки на выдачу социальных стипендий. ДД.ММ.ГГГГ она в должности начальника Управления Департамента социальной защиты населения не работала, таковая должность указанная в справке от ДД.ММ.ГГГГ на тот период не существовала и следовательно она указанную справку не подписывала.

Объективность показаний указанных свидетелей подтверждается и справкой УОГУСЗН в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Димухаметов И.З. в <адрес> государственное учреждение социальной защиты населения в <адрес>) в январе 2009 и 2010 годов в целях получения справки для назначения государственной социальной стипендии не обращался, соответственно справок для её назначения подсудимому не выдавалось. Кроме того, согласно указанной справки семья подсудимого в 2009-2010 годах не являлась малообеспеченной.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени ФИО8 в справке № от ДД.ММ.ГГГГ в строке «Начальник Управления Департамента социальной защиты населения» выполнена не ФИО8, а другим лицом.

Анализируя показания вышеназванных представителя потерпевшего и свидетелей суд не находит оснований к признанию их недостоверными поскольку они последовательны, согласуются не только между собой, но и с показаниями подсудимого как в ходе предварительного расследования так и в судебном заседании, а также с письменными материалами дела и не содержат противоречий, влияющих на существо дела. Данных, свидетельствующих о том, что потерпевшие и свидетели умышленно исказили известные им по делу обстоятельства или дали заведомо ложные показания, не установлено, в связи с чем сомнений в правдивости они не вызывают, признаются судом достоверными и допустимыми.

Способ незаконного изготовления подсудимым Димухаметовым справок на выдачу социальной стипендии за 2009 и 2010 года объективно подтверждается и заключениями экспертиз от 28.11 и ДД.ММ.ГГГГ. Из которых следует, что изображение оттиска круглой печати в справках № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены капельно – струйным способом. Оттиски круглой печати в них и в бланках справок УОГУСЗН <адрес> нанесены разными способами и выполнены разными печатями.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ органами предварительного расследования в кабинете профсоюзного комитета УлГТУ были изъяты справки Управления Департамента социальной защиты по <адрес> для назначения государственной социальной стипендии, в том числе справка выданная ДД.ММ.ГГГГ за № на имя подсудимого, которая ДД.ММ.ГГГГ, как следует из протокола осмотра предметов была осмотрена при понятых.

Поскольку вышеизложенные документы отвечают требованиям, предъявляемым уголовно – процессуальным законом к доказательствам и приобщены к делу с соблюдением предписанной законом процедуры, суд признает их допустимыми доказательствами и кладет в основу приговора.

Таким образом, оценивая приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что все они являются достоверными и допустимыми, а в своей совокупности достаточными для признания Димухаметова И.З. виновным в подделке официального документа и мошенническом завладении чужими денежными средствами.

Исходя из установленных в судебном заседание обстоятельств дела, с учетом мнения государственного обвинителя, просившего квалифицировать действия подсудимого по мошенническому хищению денежных средств одной статьей, как продолжаемые, охватываемые единым умыслом, в остальном поддержавшего предъявленное обвинение в полном объеме, суд квалифицирует действия Димухаметова И.З. по эпизоду подделки справки по ст. 327 ч.1 УК РФ как подделка иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, по эпизодам хищения денежных средств УлГТУ по ст. 159 ч.1 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. Давая такую юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что по смыслу уголовного закона ряд тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом, составляющие в своей совокупности единое преступление, признаются продолжаемым преступлением. Так по уголовному делу бесспорно установлено, что подсудимый Димухаметов, будучи студентом УлГТУ, имея умысел на мошенническое хищение денежных средств учебного заведения, подделав справку предоставляющую ему право на получение государственной социальной стипендии, на протяжении двух лет, с января 2009 по декабрь 2010 года, ежемесячно незаконно получал социальную стипендию из денежных средств УлГТУ, путем её перечисления на банковскую карту. Похитив в общей сложности 60900 рублей, причинил УлГТУ материальный ущерб на указанную сумму. В связи с чем, при изложенных выше по делу обстоятельствах квалификация действий Димухаметова по мошенническому хищению денежных средств по принципу совокупности преступлений, неверна.

Вопреки доводам защитника Лукьяновой А.Г. по делу не установлено законных оснований к освобождению подсудимого от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ст. 159 ч.1 УК РФ, в том числе и за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, так как согласно ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести в том случае, если со дня его совершения истекли два года. Между тем по делу установлено, что последняя государственная социальная стипендия была подсудимым незаконно (путем обмана) получена в декабре 2010 года и соответственно сроки давности его привлечения к уголовной ответственности по данному составу преступления подлежат исчислению с декабря 2010 года и истекут они только в декабре 2012 года.

Вместе с тем, её же доводы о необходимости освобождения подсудимого от уголовной ответственности за деяние предусмотренное ч.1 ст. 327 УК РФ за истечением сроков давности его привлечения к уголовной ответственности обоснованны и подлежат удовлетворению, так как по делу установлено, что подделку иного официального документа (справки) подсудимый совершил в январе 2010 года и, следовательно к моменту вынесения приговора по делу, по данному составу преступления истекли сроки давности для привлечения Димухаметова к уголовной ответственности, в связи с чем он подлежит освобождению от назначенного наказания.

Данных о том, что на момент совершения преступлений подсудимый страдал психическим расстройством либо страдает им в настоящее время не установлено. Поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и в настоящем судебном заседание, в совокупности с данными о его личности, свидетельствуют о его вменяемости.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства и по месту учебы положительно, на учете в ГУЗ «УОКНБ» и ГУЗ «УОКПБ» не состоящего, впервые привлекаемого к уголовной ответственности, обучающегося в высшем учебном заведении, занимающегося общественно – полезным трудом.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает привлечение подсудимого к уголовной ответственности впервые, признание им вины и раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение материального ущерба УлГТУ, занятие им общественно – полезным трудом, учебу в высшем учебном заведении.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Совокупность вышеназванных смягчающих обстоятельств, с учетом позиции представителя потерпевшего, не настаивавшего на лишение подсудимого свободы, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, дают суду основание применить к нему наказание в виде ограничения свободы. Препятствий, предусмотренных ст. 53 УК РФ к назначению данного вида наказания по делу не установлено.

Достаточных оснований к освобождению подсудимого от наказания, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного им, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 303 - 304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Димухаметова И.З. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.1, 327 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст. 327 ч.1 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 10 месяцев. Установить осужденному следующие ограничения: не уходить из своего места жительства - квартиры по адресу <адрес> в период времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут по местному времени следующих суток, за исключением случаев, связанных с производственной необходимостью (при его трудоустройстве) и оказанием медицинской помощи осужденному или членам его семьи; не выезжать за пределы территории г. Ульяновска, а также не изменять место жительства и учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации. В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 24 и п. 1ст. 254 УПК РФ, освободить Димухаметова И.З. от наказания за истечение сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

по ст. 159 ч.1 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на один год. Установить осужденному следующие ограничения: не уходить из своего места жительства - квартиры по адресу <адрес> в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут по местному времени следующих суток, за исключением случаев, связанных с производственной необходимостью (при его трудоустройстве) и оказанием медицинской помощи осужденному или членам его семьи; не выезжать за пределы территории г. Ульяновска, а также не изменять место жительства и учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Димухаметову И.З. оставить избранную – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Снять ограничения наложенные на вещественные доказательства по уголовному делу: справок за № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в Ульяновский областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а для осужденного в тот же срок со дня вручения его копии. В случае принесения кассационной жалобы на приговор суда осужденный вправе ходатайствовать о своем участии либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику в рассмотрение уголовного дела судом кассационной инстанции, или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника для участия в рассмотрение дела судом кассационной инстанции.

Судья