П Р И Г О В О Р

г. Ульяновск 05 апреля 2012 года

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе председательствующего судьи Кочетова С.Л., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г.Ульяновска Тихонова А.Н., потерпевших ФИО3, ФИО2, подсудимой Табаковой Л.В., защитника адвоката Хачатрян С.Х., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Карпеевой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

Табаковой Л.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, русской, со средне-специальным образованием, незамужней, работающей <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Табакова Л.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступления совершены в г.Ульяновске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, находясь в квартире по адресу: <адрес>, Табакова Л.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корытных побуждений, убедилась в том, что за ее действиями никто не наблюдает, и тайно похитила находившиеся в верхнем ящике комода принадлежащие ФИО3 цепочку из золота 585 пробы весом 15 г, стоимостью 12000 рублей, кольцо из золота 585 пробы, весом 7 г, стоимостью 5600 рублей, браслет из золота 585 пробы, весом 5 г, стоимостью 4000 рублей, фарфоровую шкатулку, стоимостью 570 рублей, с находившимися в ней перстнем из золота 585 пробы, весом 4,37 г, стоимостью 3570 рублей, комплектом серег из золота 585 пробы, весом 1,5 г каждая, общей стоимостью 2400 рублей. Завладев таким образом имуществом ФИО3 на общую сумму 28140 рублей, Табакова Л.В. с места преступления скрылась, и в дальнейшем распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО3 значительный ущерб.

Она же, Табакова Л.В., ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут, находясь в квартире по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корытных побуждений, убедилась в том, что за ее действиями никто не наблюдает, и тайно похитила из находившейся на полке в компьютерной комнате коробки принадлежащие ФИО2 денежные средства в размере 17000 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылась, и распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 17000 рублей.

В судебном заседании подсудимая с предъявленным обвинением согласилась, вину в совершении инкриминируемых ей преступлений признала полностью, просила суд рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в особом порядке принятия судебного решения.

Выслушав подсудимую, а также защитника, государственного обвинителя и потерпевших, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление обвиняемой о согласии с предъявленным обвинением и о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения поступило при ознакомлении с материалами дела, оно было сделано добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним.

Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме. Возражения у государственного обвинителя и потерпевших ФИО3, ФИО2 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения отсутствуют. Табакова Л.В. обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает 10 лет лишения свободы. При этом обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия Табаковой Л.В. по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО3 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Табаковой Л.В. по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновной, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на ее исправление.

Табакова Л.В. трудоустроена, обучалась в Ульяновском техникуме железнодорожного транспорта, но в ноябре 2011 года была отчислена за академическую задолженность и частые пропуски по неуважительной причине (л.д.214). По месту регистрации и по месту фактического проживания Табакова характеризуется положительно (л.д. 204, 210). Ранее она к административной ответственности не привлекалась, не судима (л.д.198-200). На учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.201, 202).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Табаковой Л.В., суд признает ее молодой возраст, совершение преступления впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины и раскаяние в содеянном, мнение потерпевших, полностью примирившихся с Табаковой и просивших ее не наказывать. Кроме того, по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО3, обстоятельством, смягчающим наказание Табаковой Л.В. является явка с повинной (л.д.10).

Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание Табаковой Л.В., по делу не установлено, а среди смягчающих имеются предусмотренные пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении ей наказания суд применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом совокупности установленных по делу смягчающих обстоятельств, принимая во внимание характер, степень общественной опасности, тяжесть совершенных подсудимой преступлений, данные о ее личности, суд приходит к выводу, что исправление Табаковой Л.В., восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения ею новых преступлений возможны при назначении наказания, не связанного с лишением свободы, и назначает ей наказание в виде обязательных работ.

Достаточных оснований для удовлетворения ходатайства потерпевших о прекращении уголовного дела и для освобождения Табаковой Л.В. от уголовной ответственности в соответствии со ст.ст. 75, 76 УК РФ, суд не усматривает, так как прекращение уголовного дела по указанным основаниям является правом, а не обязанностью суда. При этом суд, решая вопрос о возможности прекращения уголовного дела за примирением сторон, должен исходить не только из формального выполнения обвиняемым условий, перечисленных в ст.76 УК РФ, но и учитывать иные обстоятельства, имеющие существенное значение для принятия законного, обоснованного и справедливого решения, в том числе данные о личности обвиняемого и конкретные обстоятельства совершенного преступления, а в данном случае Табаковой Л.В. было совершено два однородных корыстных преступления против собственности.

Процессуальных издержек по делу нет.

К подсудимой Табаковой Л.В. заявлены гражданские иски - потерпевшей ФИО2 на сумму 17000 рублей, в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, а потерпевшей ФИО3 на сумму 47000 рублей в возмещение материального ущерба, и на сумму 20000 рублей в счет возмещения морального вреда, причиненных преступлением.

С учетом того, что вина подсудимой приговором установлена, похищенное имущество потерпевшей ФИО2 не возвращено, а также с учетом требований разумности и справедливости, характера причиненного потерпевшей преступлением вреда, исходя из материального положения подсудимой, заявленный ФИО2 гражданский иск подлежит полному удовлетворению.

Гражданский иск ФИО3 суд считает подлежащим удовлетворению частично, поскольку сумма исковых требований в возмещение материального ущерба ею документально не подтверждена и не соответствует установленной стоимости похищенного имущества. Кроме того, в ходе предварительного следствия был обнаружен и возвращен ФИО3 принадлежащий ей перстень из золота 585 пробы весом 4,37 г. При этом исковые требования ФИО3 в части возмещения морального вреда удовлетворению не подлежат, так как преступлением причинен лишь материальный ущерб, в связи с чем условия и основания для наступления ответственности за причинение морального вреда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Табакову Л.В. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание:

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде обязательных работ на срок 220 часов;

по ч.1 ст.158 УК РФ - в виде обязательных работ на срок 160 часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить Табаковой Л.В. наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Табаковой Л.В. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Табаковой Л.В. в пользу потерпевшей ФИО2 в счет компенсации материального ущерба, причиненного преступлением, 17000 рублей.

Взыскать с Табаковой Л.В. в пользу потерпевшей ФИО3 в счет компенсации материального ущерба, причиненного преступлением, 24570 рублей.

Гражданский иск ФИО3 к Табаковой Л.В. о взыскании причиненного преступлением морального вреда, оставить без удовлетворения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- мужской перстень из золота 585 пробы весом 4,37 г, возвращенный по принадлежности ФИО3, - оставить в распоряжении последней;

- сотовый телефон, возвращенный по принадлежности ФИО7, - оставить в распоряжении последней;

- детализации телефонных переговоров номеров № и №, хранящиеся в камере хранения СУ УМВД России по г.Ульяновску, - оставить в распоряжении СУ УМВД России по г.Ульяновску.

Приговор может быть обжалован с учетом требований ст.ст.316, 317 УПК РФ в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.Л. Кочетов