П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации уг. дело № 1- 220 \ 12

г. Ульяновск 29 августа 2012 года

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

Председательствующего судьи Дамаевой Н.Н., при секретаре Гриценко М.В., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Ленинского района г. Ульяновска М.В. Балашова, адвоката Манохиной Е.В., в присутствии подсудимого, потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в особом порядке уголовное дело в отношении

Заикина Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, русским языком владеющего, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, студента <данные изъяты>, иждивенцев не имеющего, проживающего по месту регистрации: <адрес>, не содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. Г Уголовного Кодекса Российской Федерации \ Далее - УК РФ \,

У С Т А Н О В И Л:

Заикин Ю.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Заикин Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, точное время в ходе следствия не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес>, в районе остановки общественного транспорта «<данные изъяты> где увидел ранее ему незнакомого ФИО2 После чего у Заикина Ю.В.. возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества. Действуя в осуществление своего преступного умысла, Заикин Ю.В.., движимый корыстными побуждениями, в вышеуказанное время, подойдя к ФИО2 и увидев в нагрудном кармане рубашки последнего денежные средства, резким движением руки выхватил из кармана рубашки ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты>, положив их в правый карман одетых на нем шорт. А затем Заикин Ю.В. удерживая похищенные денежные средства при себе, с места преступления попытался скрыться. В свою очередь ФИО2, с целью вернуть похищенное, примерно через полутора метра, догнав Заикина Ю.В. сзади, подставив последнему подножку, сбил Заикина Ю.В. с ног, отчего последний упал на тротуар, выложенный облицовочным тротуарным кирпичом, на спину. После чего ФИО2, наклонившись над Заикиным Ю.В., попытался забрать у последнего свои денежные средства. В этот момент Заикин Ю.В.., в продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, с целью подавить волю и решимость ФИО2 к сопротивлению и удержать при себе похищенные денежные средства, применяя к последнему насилие, не опасное для жизни или здоровья, лежа на тротуаре, выложенном облицовочным тротуарным кирпичом, со значительной силой нанес наклонившемуся к нему ФИО2 один удар кулаком в область лица, причинив ему физическую боль и телесные повреждения. От нанесенного удара ФИО2, не устояв на ногах, упал рядом с Заикиным Ю.В.., ударившись при падении о покрывающий тротуар облицовочный тротуарный кирпич правым боком, испытав физическую боль и получив телесное повреждение. В этот момент Заикин Ю.В., встав на ноги и удерживая похищенные денежные средства при себе, с места преступления с похищенным скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, а также согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следующие телесные повреждения: кровоподтеки в области наружного конца левой брови и в левой надбровной области; ссадину на задней поверхности правого предплечья в верхней трети на границе с локтевым суставом, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью согласно Правил судмедэкспертизы тяжести вреда здоровью.

Таким образом, действия Заикина Ю.В.. суд квалифицирует как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, - по ст. 161 ч. 2 п. Г УК РФ.

Подсудимый, являющийся совершеннолетним, полностью согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении настоящего преступления полностью признает. При этом поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия. Подсудимый также пояснил, что осознает характер рассмотрения дела в особом порядке и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, добровольно заявил данное ходатайство после консультации со своим адвокатом.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. Поскольку предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, за совершение данного преступления законодатель предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд полагает необходимым постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения судебного следствия, так как препятствий для постановления такого приговора по настоящему делу не имеется.

В ходе предварительного расследования выяснялось психическое состояние подсудимого.

Согласно справке <данные изъяты>, Заикин в указанном медицинском учреждении по поводу заболеваний, расстройств психической деятельности на учете не состоит.

\ л.д. 106 \

Согласно заключению судебно – психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Заикин Ю.В. психическим расстройством не страдает. В момент совершения преступления он болезненных расстройств психики, в том числе временного характера, также не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

\ л.д. 64 – 65 \

У суда нет оснований не доверять, ставить под сомнение выводы указанной экспертизы, поскольку она проведена комиссионно, специалистами, то есть лицами, имеющими специальные познания в данной области медицины, лицами, ранее с подсудимым не знакомыми, следовательно, в исходе настоящего дела не заинтересованными.

С учетом данных настоящих справки и экспертизы, адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, каких – либо оснований для признания его невменяемым, освобождения его от уголовной ответственности либо наказания по делу у суда не имеется.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание подсудимым вины в совершении преступления, его раскаяние в содеянном, активное способствование органам следствия в расследовании настоящего преступления, полное добровольное возмещение потерпевшему причиненного имущественного ущерба, то, что подсудимый ранее к уголовной ответственности не привлекался, является лицом, не привлекавшимся к административной ответственности, на момент совершения преступления учился, по месту жительства и учебы, по месту прохождения службы характеризуется с положительной стороны. Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется. Суд при назначении наказания также учитывает мнение потерпевшего, и то, что дело рассматривается в особом порядке.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, что суд признает исключительными обстоятельствами, суд считает, что Заикину возможно назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ – ниже низшего предела в виде обязательных работ, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ либо более мягкого вида и размера наказания, нежели указанного выше, по делу не имеется. При назначении ему более мягкого вида и размера наказания, по мнению суда, цели исправления подсудимого достигнуто не будет.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления оснований для изменения категории на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ суд не усматривает.

Потерпевшим к подсудимому по делу заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба на сумму <данные изъяты> и о компенсации морального вреда на сумму <данные изъяты>.

Иск потерпевшего о компенсации морального вреда заявлен в соответствии с действующим законодательством, однако полежит удовлетворению с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, перенесенных потерпевшим моральных, нравственных, физических страданий, наступивших для него последствий, а также с учетом материального положения подсудимого и его семьи, то есть в меньшем размере, нежели просит потерпевший, в размере <данные изъяты>.

Производство по иску потерпевшего о возмещении имущественного ущерба подлежит прекращению в связи с его возмещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Заикина Ю.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. Г Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ, на срок триста пятьдесят часов.

До вступления приговора суда в законную силу в отношении Заикина Ю.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Снять ограничения по распоряжению денежными средствами, наложенные на потерпевшего ФИО2 постановлением на л.д. 51 т. 1.

Производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО2 к Заикину Ю.В. о возмещении имущественного ущерба на сумму <данные изъяты> прекратить.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 к Заикину Ю.В. о компенсации морального вреда на сумму <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с осужденного Заикина Ю.В. в пользу потерпевшего ФИО2 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован с учетом требований ст. 317 УПК РФ в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: Н.Н. Дамаева