Дело № 1-322/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
01 декабря 2010 года г. Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска под председательством судьи Булычева А.Р., с участием:
государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г.Ульяновска Балашова М.В.,
подсудимой Турнбулл Э.И.,
защитника адвоката Гарагедян А.Д, представившей удостоверение № 922 от 26 ноября 2008 года и ордер № 27 от 13 сентября 2010 года,
при секретаре Пртюковой И.В.,
а также с участием потерпевшей ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ТУРНБУЛЛ Э.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с неоконченным высшим образованием, незамужней, индивидуального предпринимателя, проживающей по месту регистрации: <адрес>, не судимой,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 119 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Турнбулл Э.И. причинила легкий вред здоровью ФИО2 и угрожала последней убийством.
Преступления совершены подсудимой при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут между находящейся в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения Турнбулл Э.И. и ФИО2 произошел на почве личных неприязненных отношений конфликт, в ходе которого у подсудимой возник умысел на причинение последней телесных повреждений. Реализуя свои преступные намерения, Турнбулл Э.И. выхватила из кухонного набора ножницы и умышленно нанесла ими один удар в область левой скулы ФИО2 В этот момент в конфликт вмешался присутствующий в квартире ФИО6, который вступился за потерпевшую, отнял у подсудимой ножницы.
Около 04 часов 50 минут этого же дня Турнбулл Э.И., продолжая реализовывать свои преступные намерения, схватила находящийся на кухне нож и умышленно нанесла ФИО2 один удар в область шеи с правой стороны и один удар по левой кисти. Дальнейшие противоправные действия подсудимой были пресечены ФИО6, который нож у подсудимой отнял.
В результате вышеуказанных преступных действий потерпевшей ФИО2 был причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременное расстройство здоровья в виде колото-резаного ранения мягких тканей в левой скуловой области, кровоподтеков вокруг левого глаза и на левой щеке, а также поверхностные резаные раны на шее справа, на наружной поверхности правого предплечья в средней трети на тыльной поверхности правой кисти, квалифицирующиеся как не причинившие вред здоровью.
В процессе причинения ФИО7 телесных повреждений в период с 04 часов 30 минут до 04 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, в этой же квартире, Турнбулл Э.И. высказала в адрес последней угрозу убийством, подкрепила свои угрозы демонстрацией ножа. Высказанную в свой адрес угрозу убийством потерпевшей восприняла реально, так как были основания опасаться осуществления данной угрозы.
В судебном заседании подсудимая вину в совершении инкриминируемых ей преступлений не признала, пояснив, что потерпевшая, приревновавшая её к ФИО6, сама её спровоцировала на ссору, отказавшись вернуть принадлежащий ей, Турнбулл, сотовый телефон, нецензурно ругалась, а затем нанесла ей удар в область головы находящимся в руке другим телефоном. Защищаясь от этих неправомерных действий, она машинально отмахнулась находящимися в руке ножницами, в результате причинила потерпевшей ранение в области лица.
На шум из спальни вышел ФИО6, попытался её, Турнбулл, успокоить, поинтересовался причиной ссоры, на что она пояснила, что ФИО2 не желает возвращать сотовый телефон.
Через несколько минут из ванной комнаты пришла потерпевшая, высказала ей претензии в том, что на кухне не убрано, в связи с чем она отмахнулась находящимся в этот момент у неё в руке ножом, однако самого момента ранения этим ножом потерпевшей не помнит.
Угроз убийством она в адрес потерпевшей не высказывала, поскольку последняя не желала возвращать сотовый телефон, она постучалась в дверь соседней квартиры и попросила вызвать милицию, открыла последней по их прибытию дверь.
Умысла на причинение ФИО2 тяжкого вреда здоровью у неё не было, ранения последней были причинены по неосторожности, оставшийся у неё после ранения шрам на лице может быть устранен в результате косметической операции, в настоящее время потерпевшую не обезображивает.
Заявленные потерпевшей исковые требования о возмещении материального ущерба она признает в размере, подтвержденном документально, а именно на сумму 1 080 рублей, требования о компенсации морального вреда признает обоснованными, при назначении наказания просит учесть её положительные характеристики, строго не наказывать.
Вместе с тем, на стадии предварительного следствия, будучи допрошена в качестве подозреваемой и обвиняемой, Турнбулл Э.И. факт применения в конфликте с потерпевшей ножниц и ножа не признала, заявила о том, что телесные повреждения причинила последней в результате нескольких ударов руками.
(л.д. 24-26, 41-44, 48-49, 70-71, 77-79, 84-85, 97-100, 145-147)
Суд находит позицию подсудимой опровергнутой представленными стороной обвинения доказательствами.
Так, потерпевшая ФИО2 показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ранее знакомыми Турнбулл Э.И. и ФИО6 находилась в своей <адрес>, при этом она с подсудимой была в кухне, а ФИО6 отдыхал в спальне.
Около 04 часов 30 минут между нею и подсудимой возник конфликт, вызванный требованием последней вернуть её сотовый телефон. Она, ФИО2, попросила оставить телефон в её распоряжении до тех пор, пока её собственный не зарядится, тем более, что в телефон Турнбулл была вставлена её, потерпевшей, СИМ-карта, а на принадлежащей подсудимой СИМ-карте не было средств.
В ходе ссоры они громко кричали друг на друга, поэтому ФИО6 проснулся, вышел из спальни и поинтересовался тем, что происходит. В этот момент подсудимая выхватила из кухонного набора ножницы и нанесла ей один удар по лицу в область левой скулы, отчего она испытала сильную физическую боль, из раны пошла кровь. Ей на помощь пришел ФИО6, отобрал у подсудимой ножницы и стал её успокаивать, она же, потерпевшая, воспользовалась моментом и направилась в ванную комнату с тем, чтобы остановить кровь. Вернувшись через несколько минут на кухню, она сделала Турнбулл замечание по поводу того, что та не убрала за собой на кухне рвотные массы, на что последняя вновь разозлилась, схватила кухонный нож и нанесла им один удар в область шеи и один удар в область правой кисти.
В результате ранения ножницами у неё на лице образовался обезображивающий её шрам, для ликвидации которого потребуется дорогостоящая операция, просит взыскать в её пользу с подсудимой компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей.
В тот момент, когда она пыталась остановить кровь, подсудимая в поисках своего телефона устроила скандал, громко кричала, опрокинула находящийся в коридоре шкаф с посудой, часть посуды выбросила в окно, выбросила на пол содержимое её сумки, разорвала паспорт, похитила ключи от квартиры, поэтому просит взыскать в её пользу в возмещение причиненного ущерба 5 000 рублей.
Эти же показания, изобличающие Турнбулл Э.И. в причинении потерпевшей телесных повреждений с применением ножа и ножниц, даны последней в ходе очной ставки с подозреваемой.
(л.д. 105-107)
Свидетель ФИО6 подтвердил в судебном заседании вышеуказанные обстоятельства преступления, очевидцем которых он являлся, опроверг позицию подсудимой о защитном характере её действий и якобы имевшей место провокации со стороны потерпевшей.
Кроме того, подтвердил, что подсудимая в ходе конфликта представлялась «киллером», с ножом в руке высказывала в адрес ФИО2 угрозу убийством.
Полагает, что милицию к ним в квартиру вызвала соседка, которая была разбужена криками и шумом, произведенным подсудимой.
В ходе очной ставки с подозреваемой ФИО6 дал аналогичные показания.
(л.д. 108-110)
Свидетель милиционер-кинолог полка ППСМ УВД по <адрес> ФИО8 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он в составе патрульного экипажа прибыл по указанию дежурного в <адрес>. Поднимаясь по лестнице, он слышал звук разбивающегося стекла, скандала, поэтому без труда нашел требуемую квартиру, двери которой были открыты. По прибытию к нему обратилась гр. ФИО2 со следами ранения на лице, которая прямо указала на подсудимую, как на лицо, причинившее ей телесные повреждения.
Последняя громко высказывала свое недовольство их появлением, следовать в УВД по <адрес> отказывалась, угрожала неприятностями по службе.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля командира мобильного взвода № батальона № ПППСМ УВД по <адрес> ФИО9 судом установлены аналогичные вышеприведенным показания.
(л.д. 117-118)
В ходе осмотра места происшествия - <адрес>, на кухне обнаружены и изъяты орудия преступления: ножницы и нож.
(л.д. 6-8)
Изъятые предметы надлежащим образом осмотрены, приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств.
(л.д.111-113, 114)
По заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 обнаружены телесные повреждения в виде колото-резаного ранения мягких тканей в левой скуловой области, кровоподтеков вокруг левого глаза и на левой щеке, поверхностных резаных ран на шее справа, на наружной поверхности правого предплечья в средней трети, на тыльной поверхности правой кисти. Колото-резаное ранение мягких тканей в левой скуловой области, кровоподтеки вокруг левого глаза и на левой щеке в комплексе одной травмы причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременное расстройство здоровья.
(л.д. 89-90)
Потерпевшая ФИО2 на протяжении предварительного следствия и в судебном заседании в своих показаниях последовательная, логична. Эти показания полностью согласуются с показаниями непосредственного очевидца преступления - ФИО6, объективно подтверждены результатами осмотра места происшествия и заключением судебно-медицинского эксперта, с учетом изложенного все вышеприведенные доказательства признаются судом достоверными и допустимыми.
Показания подсудимой напротив, являются противоречивыми, опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств.
Так, показания потерпевшей о том, что Турнбулл после нанесения ей телесных повреждений вела себя грубо, повредила мебель и уничтожила паспорт подтверждаются незаинтересованными в исходе дела показаниями свидетелей - сотрудников милиции, указавших, что по прибытии на место слышали звон разбитого стекла, в квартире на полу обнаружили изорванный паспорт гражданки ФИО2 Этими же показаниями, свидетельствующими о нежелании Турнбулл следовать для разбирательства в УВД по <адрес>, угрожавшей милиционерам неприятностями по службе, опровергается позиция подсудимой о том, что именно она, как пострадавшая от действий ФИО2 и ФИО6, вызвала на место происшествия сотрудников милиции.
Показания сотрудников милиции, потерпевшей и свидетеля ФИО6 о совершении подсудимой преступления в состоянии алкогольного опьянения объективно подтверждены протоколом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ
(л.д. 12)
Проанализировав вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Турнбулл Э.И. в полном объеме.
Действия подсудимой квалифицированы органом предварительного следствия по ч. 1 ст. 111 УК РФ по признаку обезображивания лица. Поддержал данную квалификацию и государственный обвинитель, в обоснование сослался на заключение дополнительной судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого имеющийся у потерпевшей окрепший рубец в левой скуловой области со временем несколько уменьшится в размерах, изменит свою краску, однако будет выраженным, заметен, то есть он не изгладим (т. 1 л.д. 124-125), результаты осмотра её фотографий до и после преступления.
Суд находит данную позицию несостоятельной, полагает необходимым переквалифицировать действия подсудимой на ч. 1 ст. 115 УК РФ, как причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, т.е. по фактически наступившим последствиям.
По смыслу закона, обезображивающим лицо потерпевшего признаются такие дефекты внешности, которые придают ей отталкивающий, уродливый вид. Наличие таких дефектов у потерпевшей в судебном заседании не установлено.
Поскольку подсудимая вслух высказывала в адрес потерпевшей угрозу убийством, непосредственно перед этим причинила ей ранение в области лица ножницами, суд соглашается с позицией государственного обвинителя о том, что у ФИО2 имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, полагает правильным дополнительно квалифицировать действия Турнбулл Э.И. по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признает раскаяние в содеянном, предпринимавшиеся на стадии предварительного расследования попытки загладить причиненный вред, согласие в добровольном порядке удовлетворить заявленные исковые требования, состояние её здоровья, совершение преступлений небольшой тяжести впервые.
Обстоятельств, отягчающих её наказание, судом не установлено.
По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Турнбулл Э.И. психическим расстройством не страдала и не страдает в настоящее время. В момент совершения инкриминируемого деяния, как видно из материалов уголовного дела, она признаков какого - либо временного психического расстройства не обнаруживала, находилась в состоянии простого алкогольного опьянения и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.
(л.д.176-177)
Данное заключение стороны обвинения и защиты не оспаривают, у суда сомнений в его объективности также не возникает, в связи с чем подсудимая признается вменяемой, подлежащей уголовной ответственности.
Фактические обстоятельства совершения преступления в совокупности с данными о личности подсудимой, её положительными характеристиками по месту жительства и работы, позволяют суду не назначить ей по ч. 1 ст. 119 УК РФ наказание в виде лишения свободы.
Заявленные потерпевшим исковые требования о компенсации морального вреда суд признает обоснованными, согласующимися с требованиями разумности и справедливости. Вместе с тем, в части возмещения материального ущерба, суд полагает необходимым удовлетворить иск частично, а именно в размере, подтвержденном документально, т.е. на сумму 1 080 рублей.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся также суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, взыскиваются с осужденного, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Подсудимая признала законным и обоснованным вынесенное следователем постановление об оплате труда адвоката на стадии предварительного следствия, поэтому процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденной. Оснований для освобождения её от этой обязанности суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ, ст. 1064, 1099-1101 ГК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Турнбулл Э.И. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ей наказание:
по ч. 1 ст. 115 УК РФ - в виде обязательных работ сроком в 220 часов;
по ч. 1 ст. 119 УК РФ - в виде обязательных работ сроком в 200 часов.
Окончательно Турнбулл Э.И. на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить наказание по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим - в виде обязательных работ сроком в 220 часов.
Меру пресечения осужденной оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать в осужденной Турнбулл Э.И. в пользу потерпевшей ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 35 000 (тридцати пяти тысяч) рублей, в возмещение причиненного материального ущерба 1 080 рублей (одну тысячу восемьдесят) рублей, в доход государства - процессуальные издержки в виде затрат на оплату услуг защитника - в размере 5 370 рублей 81 копейку.
Вещественное доказательство: нож и ножницы уничтожить, четыре фотографии с изображением потерпевшей ФИО2 хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: А.Р. Булычев