Переквалификация со ст. 161 ч. 2 п. `г` УК РФ на ст. 161 ч. 1 УК РФ.

Судебные акты /
ПФО /
Ульяновская область /
Ленинский районный суд г. Ульяновска /
Переквалификация со ст. 161 ч. 2 п. `г` УК РФ на ст. 161 ч. 1 УК РФ.

Переквалификация со ст. 161 ч. 2 п. `г` УК РФ на ст. 161 ч. 1 УК РФ.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации уг. дело № 1- 28 \ 11

г. Ульяновск 10 февраля 2011 года

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

Председательствующего судьи Дамаевой Н.Н., при секретаре Гриценко М.В., с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Ленинского района г. Ульяновска Балашова М.В., адвоката Мишурновой Т.Ю., в присутствии подсудимого, потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Юсупова Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, русским языком владеющего, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не работающего, проживающего: <адрес> <адрес>, <адрес>, ком. <адрес>, <адрес>, не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом г. <адрес> по ст. 73 УК РФ условно - с испытательным сроком в 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 161 частью 2 пунктом Г Уголовного Кодекса Российской Федерации \ Далее - УК РФ \,

У С Т А Н О В И Л:

Юсупов Д.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Юсупов Д.С. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут, точное время в ходе следствия не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на крыльце ТРК «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, где увидел ранее ему незнакомого ФИО3 У Юсупова Д.С. с ФИО3 возник конфликт, в ходе которого он причинил последнему телесные повреждения. После этого, возле <адрес>, расположенного по <адрес>, у Юсупова Д.С. возник умысел на открытое хищение чужого имущества. Юсупов Д.С., реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, в целях своего материального обогащения, потребовал от ФИО3, передать ему все имеющиеся при последнем денежные средства. В свою очередь ФИО3 достал из карманов своей одежды, паспорт на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в кожаной обложке, не представляющие материальной ценности, в котором находились водительское удостоверение на имя ФИО3 и страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя ФИО3 не представляющие материальной ценности, пластиковую сберегательную карту «Сбербанка России» на имя ФИО3, не представляющую материальной ценности, и деньги в сумме 700 рублей, передав их Юсупову Д.С., который оставил их при себе, положив в карман своей одежды. После чего Юсупов Д.С., в продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, потребовал от ФИО3 передать ему сотовый телефон, на что последний отказался. На отказ ФИО3, Юсупов Д.С., действуя из корыстных побуждений, сам стал обыскивать карманы одежды ФИО3, в результате чего открыто похитил из кармана одежды последнего сотовый телефон «NOKIA 2710 BLACK» в комплекте с проводной гарнитурой и флэш-картой «Micro SD», объемом памяти 2 Гб, общей стоимостью 4 990 рублей, и сим-картой, не представляющей материальной ценности, оставив их при себе, положив в карман своей одежды. А затем Юсупов Д.С., удерживая похищенное имущество при себе, с места преступления с похищенным скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО11 материальный ущерб на общую сумму 5690 рублей.

Также Юсупов Д.С. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ. По данному факту уголовное дело по ст. 20 ч. 2 УПК РФ.

Подсудимый Юсупов вину в совершении преступления признал, не отрицая совершение преступления при вышеизложенных обстоятельствах, указал, что наносил удары потерпевшему не с целью завладения его имуществом, а на почве возникших к нему личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с последним.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами, собранными по делу и оглашенными в судебном заседании:

Согласно показаниям потерпевшего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ он отдыхал после работы вместе со своей знакомой ФИО4 в кафе, расположенном на 3-ем этаже ТРК «<данные изъяты>» Примерно в 21 час 15 минут он вместе с А. решил идти домой и стал спускаться вниз, на 1-й этаж. Выходя из здания, они с ней разговаривали немного на повышенных тонах. Ссоры между ними не происходило, они просто спорили. После того, как они вышли из здания ТРК «<данные изъяты>» и прошли немного вперед от входной двери, продолжая громкий разговор между собой, то его окрикнул ранее ему незнакомый ФИО1, который сказал ему, что так с девушками не разговаривают. На что он ответил, что его не касается, как они разговаривают. После чего Юсупов сразу подошел к нему и нанес 2 удара кулаком в область лица. От удара он, не устояв на ногах, упал на крыльцо здания. С Юсуповым было еще 3 парня, среди которых был ранее ему не знакомый ФИО5. Они стояли в стороне, ближе к входу в ТРК «<данные изъяты>», на расстоянии примерно 2-3-х метров от них. Когда он, ФИО3, от полученного второго удара упал на площадку крыльца ТРК «<данные изъяты>», то Юсупов нанес ему, лежащему на правом боку, 1 удар ногой в область лица. ФИО5 и еще один парень в этот момент подбежали к ним и приподняли его. ФИО5 стал успокаивать Юсупова, отведя его в сторону примерно на 1-2 метра. Затем ФИО5 подошел снова к нему, ФИО11 и сказал: «Пойдем, отойдем и поговорим», на что он согласился. С ними также пошел еще один парень. Они спустились вниз по ступенькам крыльца здания ТРК «<данные изъяты>», вышли к пер. <адрес>, затем повернули в данный переулок и стали идти в сторону <адрес>. Юсупов и еще один парень остались стоять на крыльце здания вместе с ФИО18. Пока они шли, ФИО5 и второй парень к нему никакой физической силы не применяли, угроз в его адрес не высказывали. ФИО5 сказал, чтобы он уходил, чтобы конфликт между ним, ФИО3, и Юсуповым далее не продолжился. Когда они стояли и разговаривали, то к ним подошел Юсупов. Он подойдя к нему, ФИО11, отвел его еще на несколько метров, вверх по <адрес>. Юсупов снова сказал ему, ФИО11, что так с девушками не разговаривают, после чего стал наносить ему удары, нанес не менее 3 ударов кулаком руки в область лица, от данных ударов он не падал, просто присел на корточки. После чего Юсупов нанес ему 1 удар ногой в область лица. Он, ФИО3, ударов Юсупову не наносил. В этот момент, к ним подбежали ФИО5 и еще один парень, и попытались оттащить Юсупова. Однако Юсупов им сказал, чтобы они отошли. ФИО5 и второй парень снова отошли в сторону, где стояли ранее. В это время Юсупов спросил, есть ли у него, ФИО3 деньги. Он, опасаясь дальнейшего применения насилия с его стороны, вытащил из кармана документы, а именно паспорт в обложке из кожи коричневого цвета, внутри которого находились: водительское удостоверение, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на его имя, пластиковую сберегательную карту «Сбербанка России» и деньги в сумме 700 рублей. Когда он передал Юсупову паспорт в обложке с находящимися внутри документами, то он положил их себе в карман куртки. Каких- либо угроз применения насилия Юсупов уже не высказывал. Он, ФИО3, боялся, что Юсупов снова будет наносить ему удары, поэтому передал ему свое имущество. После этого Юсупов спросил, есть ли у него, ФИО3, сотовый телефон. Он ответил, что нет. После его ответа Юсупов стал обыскивать его одежду. Он сопротивления не оказывал, так как боялся того, что тот снова его ударит. Юсупов нащупал в кармане его куртки сотовый телефон «Nokia 2710» в корпусе черного цвета с флэш-картой «Micro SD», объемом памяти 2 Гб, и проводной гарнитурой. Достав их, Юсупов оставил их при себе. После этого Юсупов отошел в сторону ФИО5 и еще одного парня, и они все ушли.

По обстоятельствам, очевидцем которых она соответственно являлась, аналогичные показания даны свидетелем ФИО4

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО5, по сути аналогичные показаниям потерпевшего ФИО3

\ Том № л.д. 45-47 \

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО12 - оперуполномоченного ОУР КМ УВД по городу <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в УВД по городу <адрес> с явкой с повинной обратился гр.Юсупов Д.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Юсупов Д.С. пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов вечера, точного времени не помнит, он находился возле ТРК «<данные изъяты>» на <адрес>, где у него произошел конфликт с незнакомым парнем. В ходе конфликта он - Юсупов избил и забрал у того парня деньги, сотовый телефон и проводную гарнитуру к нему. Позже сотовый телефон продал, деньги истратил, гарнитуру выбросил. В ходе проверки стало известно, что по данному факту отделом по расследованию преступлений на территории <адрес> СУ при УВД по городу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовного дело № по ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ. После чего, им, ФИО12, были проведены оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых было установлено, что к данному преступлению причастен Юсупов Д.С.. В день совершения преступления, а именно ДД.ММ.ГГГГ, совместно с Юсуповым находились ФИО5, ФИО6, ФИО7. Юсуповым было открыто похищено следующее имущество у ФИО3 : сотовый телефон «Nokia 2710» в корпусе черного цвета, IMEI №, с сим-картой с абонентским номером сотовой компании «Ульяновск GSM» - №; с флэш-картой «Micro SD» объемом 2 Гб и проводной гарнитурой к нему, принадлежащие ФИО11; документы на имя ФИО3, а именно - паспорт, водительское удостоверение, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, пластиковая сберегательная карта «Сбербанка России»; деньги в сумме 700 рублей, купюрами по 100 рублей 6 штук и 2 купюры по 50 рублей. Местонахождение части похищенного имущества, а именно документов потерпевшего ФИО3 на его имя: паспорта в обложке коричневого цвета, водительского удостоверения, страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования установлено. Все документы находились у Юсупова Д.С., который выдал их впоследствии следователю. Юсуповым Д.С. также была сделана явка с повинной.

\Том № л.д. 97-98 \

У суда нет оснований не доверять, ставить под сомнение показания указанных лиц, поскольку потерпевший, свидетели ранее с подсудимым знакомы не были, неприязненных отношений с ним не имеют, у указанных лиц нет оснований оговаривать подсудимого, говорить неправду по делу. Показания указанных лиц и, прежде всего, показания потерпевшего, суд принимает во внимание при вынесении приговора наряду с другими, собранными по делу доказательствами.

Из показаний потерпевшего следует, что между ним и подсудимым изначально произошла ссора, в ходе которой Юсупов на почве возникших личных неприязненных отношений стал наносить ему удары. Требования имущественного характера Юсупов стал высказывать ему позже, после того, как избил его.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими письменными доказательствами, собранными по делу и оглашенными в судебном заседании:

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что местом совершения преступления является крыльцо ТРК «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, и участок местности возле <адрес>, расположенного по <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось.

\ Том № л.д. 7-10 \

- Протоколом явки с повинной Юсупова Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Юсупов Д.С. сообщил правоохранительным органам о совершенном им в отношении ФИО3 преступлении.

\ Том № л.д. 25 \

- Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший ФИО3 среди прочих опознал Юсупова Д.С., как лицо, совершившее в отношении него настоящее преступление.

\ Том № л.д. 31 - 32 \

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ - у Юсупова Д.С. паспорта на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в обложке, водительского удостоверения на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения; страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования на имя ФИО3

\ Том № л.д. 30 \

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ - у потерпевшего ФИО3 гарантийного талона и кассового чека на похищенный у него сотовый телефон, марки «Nokia 2710».

\ Том № л.д. 76 \

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - гарантийного талона и кассового чека на сотовый телефон марки «Nokia 2710»; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанные документы признаны вещественными доказательствами по делу.

\ Том № л.д. 77 - 80 \

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - документов на имя ФИО3, изъятых у Юсупова Д.С.; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанные документы признаны вещественными доказательствами по делу.

\ Том № л.д. 63-73 \

- Справкой о стоимости похищенного имущества, согласно которой стоимость похищенного сотового телефона с аккумуляторной батареей, флэш-картой, проводной гарнитурой с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4990 рублей.

\ Том № л.д. 100 \

- Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ - с участием Юсупова Д.С., в ходе которой Юсупов Д.С. на месте в присутствии понятых воспроизвел все обстоятельства совершенного им преступления.

\ Том № л.д. 115-125 \

У суда нет оснований ставить под сомнение данные указанных письменных доказательств по делу, поскольку эти доказательства добыты с соблюдением требований действующего уголовно - процессуального законодательства, являются допустимыми.

С учетом совокупности собранных по делу доказательств суд признает подсудимого виновным в совершении настоящего преступления.

В ходе предварительного расследования выяснялось психическое состояние Юсупова.

Согласно справке из УОКПБ им. ФИО13, Юсупов Д.С. по поводу расстройств психической деятельности в указанной медучреждении не состоит.

\ Том № л.д. 164 \

Согласно заключению амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Юсупов Д.С. психическим расстройством не страдает. В момент совершения преступления он болезненных расстройств психики, в том числе временного характера, также не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

\ Том № л.д. 103 - 104 \

У суда нет оснований не доверять данным настоящих документов. С учетом выводов настоящей экспертизы, адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, оснований для признания его невменяемым, освобождения его от уголовной ответственности либо наказания у суда не имеется.

Действия подсудимого суд переквалифицирует со ст. 161 ч. 2 п. Г УК РФ на ст. 116 ч. 1 УК РФ, поскольку установлено, что насилие в отношении потерпевшего \ нанесение ударов \ со стороны подсудимого имело место не с целью завладения его имуществом, а в ходе ссоры, на почве возникших к потерпевшему личных неприязненных отношений. Достоверно установлено, что между потерпевшим и подсудимым имел место словесный конфликт, в ходе которого Юсупов стал избивать ФИО3. Требования имущественного характера при этом подсудимый в адрес потерпевшего не высказывал. Требования имущественного характера подсудимый стал высказывать только после нанесения ударов потерпевшему, после чего открыто, в присутствии потерпевшего похитил имущество последнего, с похищенным с места совершения преступления скрылся. Похищенным Юсупов распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, с учетом изложенного действия Юсупова Д.С. по ст. 161 ч. 1 УК РФ суд квалифицирует как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Действия Юсупова Д.С. по ст. 20 ч. 2 УПК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни подсудимого и его семьи.

В качестве смягчающих наказание подсудимого Юсупова обстоятельств суд учитывает признание подсудимым вины в совершении преступления, его раскаяние в содеянном, сделанную им явку с повинной, состояние здоровья подсудимого, добровольное возмещение потерпевшему причиненного материального ущерба и частичную компенсацию потерпевшему морального вреда, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления \ добровольный возврат потерпевшему похищенных у потерпевшего документов \, то, что Юсупов ранее к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется с положительной стороны. При решении вопроса об уголовной ответственности и наказании суд учитывает позицию и мнение потерпевшего. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом изложенного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначить Юсупову наказание в виде лишения свободы в максимальном размере, предусмотренном санкцией инкриминируемой статьи УК РФ.

В то же время с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, конкретных обстоятельств совершенного им преступления, с учетом совершения настоящего преступления в период испытательного срока по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 70 УК РФ,

Оснований для назначения Юсупову ему более мягкого вида наказания, для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

Ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ подлежит применению только в отношении лиц, впервые совершивших преступление небольшой или средней тяжести. Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Юсупова на основании указанных статей не имеется, поскольку он ранее судим.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 Уголовно -

процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Юсупова Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 161 частью 1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 159 ч. 1 УК РФ окончательно к отбытию по совокупности приговоров назначить Юсупову Д.С. наказание в виде лишения свободы, сроком на два года, с отбыванием наказания в колонии - поселении.

До вступления приговора суда в законную силу в отношении Юсупова Д.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Срок отбытия наказания исчислять со дня фактического прибития Юсупова Д.С. в исправительное учреждение для отбытия наказания.

Снять ограничения по распоряжению документами, имуществом, наложенные на потерпевшего ФИО3 постановлениями на л.д. 74, 81 тома 1 уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток после провозглашения приговора.

Судья: Н.Н. Дамаева

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е уг. дело № 1- 28 \ 11

г. Ульяновск 10 февраля 2011 года

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ст. 73 УК РФ условно - с испытательным сроком в 1 год,

У С Т А Н О В И Л:

Юсупов Д.С. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Преступление совершено им в г. Ульяновске при следующих обстоятельствах.

Юсупов Д.С. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут, точное время в ходе следствия не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на крыльце ТРК «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, где увидел ранее ему незнакомого ФИО3, с которым у Юсупова Д.С. возник словесный конфликт, в ходе которого на почве возникших личных неприязненных отношений Юсупов Д.С. нанес ФИО11 побои, а именно: со значительной силой нанес ФИО11, кулаком два удара в область лица, причинив ему физическую боль и телесные повреждения. От нанесенных ударов ФИО3 упал на правый бок, на крыльцо ТРК «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, где Юсупов Д.С., в продолжение своего преступного умысла, вновь нанес ФИО11 со значительной силой, один удар ногой, в область лица, причинив ему физическую боль и телесные повреждения. В этот момент находившиеся рядом ФИО5 и ФИО6, с целью пресечь преступные действия Юсупова Д.С., подошли к последнему и отвели Юсупова Д.С. от ФИО3 в сторону. Однако Юсупов Д.С., не желая прекращать свои преступные действия, видя, что ФИО3, встав на ноги, направился в сторону, в продолжение своего преступного умысла, стал преследовать последнего, догнав ФИО3 возле <адрес> расположенного по <адрес>. Находясь в вышеуказанном месте, Юсупов Д.С. с целью подавить волю к сопротивлению со стороны ФИО3, продолжая применять к последнему насилие, не опасное для жизни или здоровья, со значительной силой нанес ФИО11 три удара кулаком в область лица, причинив ему физическую боль и телесные повреждения. От нанесенных ударов ФИО3 присел на корточки, где Юсупов Д.С., в продолжение своего преступного умысла, вновь нанес ФИО11 со значительной силой, один удар ногой, в область лица, причинив ему физическую боль и телесные повреждения. После этого Юсупов Д.С. с места преступления скрылся. Своими противорправными действиями Юсупов Д.С. причинил потерпевшему ФИО11 согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следующие телесные повреждения: кровоподтеки вокруг левого глаза, на левой ушной раковине, в левой заушной области, ссадины в левой лобно-височной области, в правой скуловой области, на спинке носа, в области подбородка слева, кровоизлияние под слизистую нижней губы в проекции 1-2 зубов слева, ушибленную рану и кровоизлияние под слизистую на слизистой левой щеки в проекции 5-го зуба, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью согласно Правил судмедэкспертизы тяжести вреда здоровью.

Подсудимый Юсупов вину в совершении преступления признал, не отрицая вышеуказанные обстоятельства, указал, что наносил удары потерпевшему не с целью завладения его имуществом, а на почве возникших с ним личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с последним.

Согласно показаниям потерпевшего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ он отдыхал после работы вместе со своей знакомой ФИО4 в кафе, расположенном на 3-ем этаже ТРК «<данные изъяты>» Примерно в 21 час 15 минут он вместе с А. решил идти домой и стал спускаться вниз, на 1-й этаж. Выходя из здания, они с ней разговаривали немного на повышенных тонах. Ссоры между ними не происходило, они просто спорили. После того, как они вышли из здания ТРК «<данные изъяты>» и прошли немного вперед от входной двери, продолжая громкий разговор между собой, то его окрикнул ранее ему незнакомый Юсупов Д.С., который сказал ему, что так с девушками не разговаривают. На что он ответил, что его не касается, как они разговаривают. После чего Юсупов сразу подошел к нему и нанес 2 удара кулаком в область лица. От удара он, не устояв на ногах, упал на крыльцо здания. С Юсуповым было еще 3 парня, среди которых был ранее ему не знакомый ФИО5. Они стояли в стороне, ближе к входу в ТРК «<данные изъяты>», на расстоянии примерно 2-3-х метров от них. Когда он, ФИО3, от полученного второго удара упал на площадку крыльца ТРК «<данные изъяты>», то Юсупов нанес ему, лежащему на правом боку, 1 удар ногой в область лица. ФИО5 и еще один парень в этот момент подбежали к ним и приподняли его. ФИО5 стал успокаивать Юсупова, отведя его в сторону примерно на 1-2 метра. Затем ФИО5 подошел снова к нему, ФИО11 и сказал: «Пойдем, отойдем и поговорим», на что он согласился. С ними также пошел еще один парень. Они спустились вниз по ступенькам крыльца здания ТРК «<данные изъяты>», вышли к пер. <адрес>, затем повернули в данный переулок и стали идти в сторону <адрес>. Юсупов и еще один парень остались стоять на крыльце здания вместе с ФИО25. Пока они шли, ФИО5 и второй парень к нему никакой физической силы не применяли, угроз в его адрес не высказывали. ФИО5 сказал, чтобы он уходил, чтобы конфликт между ним, ФИО3, и Юсуповым далее не продолжился. Когда они стояли и разговаривали, то к ним подошел Юсупов. Он подойдя к нему, ФИО11, отвел его еще на несколько метров, вверх по <адрес>. Юсупов снова сказал ему, ФИО11, что так с девушками не разговаривают, после чего стал наносить ему удары, нанес не менее 3 ударов кулаком руки в область лица, от данных ударов он не падал, просто присел на корточки. После чего Юсупов нанес ему 1 удар ногой в область лица. Он, ФИО3, ударов Юсупову не наносил. В этот момент, к ним подбежали ФИО5 и еще один парень, и попытались оттащить Юсупова. Однако Юсупов им сказал, чтобы они отошли. ФИО5 и второй парень снова отошли в сторону, где стояли ранее. В это время Юсупов спросил, есть ли у него, ФИО3 деньги. Он, опасаясь дальнейшего применения насилия с его стороны, вытащил из кармана документы, а именно паспорт в обложке из кожи коричневого цвета, внутри которого находились: водительское удостоверение, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на его имя, пластиковую сберегательную карту «Сбербанка России» и деньги в сумме 700 рублей. Когда он передал Юсупову паспорт в обложке с находящимися внутри документами, то он положил их себе в карман куртки. Каких- либо угроз применения насилия Юсупов уже не высказывал. Он, ФИО3, боялся, что Юсупов снова будет наносить ему удары, поэтому передал ему свое имущество. После этого Юсупов спросил, есть ли у него, ФИО3, сотовый телефон. Он ответил, что нет. После его ответа Юсупов стал обыскивать его одежду. Он сопротивления не оказывал, так как боялся того, что тот снова его ударит. Юсупов нащупал в кармане его куртки сотовый телефон «Nokia 2710» в корпусе черного цвета с флэш-картой «Micro SD», объемом памяти 2 Гб, и проводной гарнитурой. Достав их, Юсупов оставил их при себе. После этого Юсупов отошел в сторону ФИО5 и еще одного парня, и они все ушли.

\ Том № л.д. 45-47 \

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО12 - оперуполномоченного ОУР КМ УВД по городу Ульяновску, ДД.ММ.ГГГГ в УВД по городу Ульяновску с явкой с повинной обратился гр.Юсупов Д.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Юсупов Д.С. пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов вечера, точного времени не помнит, он находился возле ТРК «<данные изъяты>» на <адрес>, где у него произошел конфликт с незнакомым парнем. В ходе конфликта он - Юсупов избил и забрал у того парня деньги, сотовый телефон и проводную гарнитуру к нему. Позже сотовый телефон продал, деньги истратил, гарнитуру выбросил. В ходе проверки стало известно, что по данному факту отделом по расследованию преступлений на территории <адрес> СУ при УВД по городу Ульяновску ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовного дело № по ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ. После чего, им, ФИО12, были проведены оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых было установлено, что к данному преступлению причастен Юсупов Д.С.. В день совершения преступления, а именно ДД.ММ.ГГГГ, совместно с Юсуповым находились ФИО5, ФИО6, ФИО7. ФИО1 было открыто похищено следующее имущество у ФИО3 : сотовый телефон «Nokia 2710» в корпусе черного цвета, IMEI №, с сим-картой с абонентским номером сотовой компании «Ульяновск GSM» - №; с флэш-картой «Micro SD» объемом 2 Гб и проводной гарнитурой к нему, принадлежащие ФИО11; документы на имя ФИО3, а именно - паспорт, водительское удостоверение, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, пластиковая сберегательная карта «Сбербанка России»; деньги в сумме 700 рублей, купюрами по 100 рублей 6 штук и 2 купюры по 50 рублей. Местонахождение части похищенного имущества, а именно документов потерпевшего ФИО3 на его имя: паспорта в обложке коричневого цвета, водительского удостоверения, страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования установлено. Все документы находились у Юсупова Д.С., который выдал их впоследствии следователю. Юсуповым Д.С. также была сделана явка с повинной.

\Том № л.д. 97-98 \

\ Том № л.д. 7-10 \

\ Том № л.д. 25 \

\ Том № л.д. 31 - 32 \

- Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО3 обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтеки вокруг левого глаза, на левой ушной раковине, в левой заушной области, ссадины в левой лобно-височной области, в правой скуловой области, на спинке носа, в области подбородка слева, кровоизлияние под слизистую нижней губы в проекции 1-2 зубов слева, ушибленная рана и кровоизлияние под слизистую на слизистой левой щеки в проекции 5-го зуба, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью согласно Правил судмедэкспертизы тяжести вреда здоровью. Повреждения у гр. ФИО3, перечисленные выше, могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ.

\ Том № л.д. 51-52 \

\ Том № л.д. 115-125 \

Действия Юсупова Д.С. по ст. 116 ч. 1 УК РФ суд квалифицирует как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Потерпевший ФИО3 указал, что по факту нанесения ему побоев он привлекать Юсупова Д.С. к уголовной ответственности не желает. С учетом положений ст. 20 ч. 2 УПК РФ в связи с примирением потерпевшего с подсудимым \ обвиняемым \.

Потерпевшим ФИО3 в судебном заседании поддержан гражданский иск о компенсации морального вреда в невозмещенной части на сумму 35 190 рублей.

Иск потерпевшего о компенсации морального вреда заявлен в соответствии с действующим законодательством, подлежит удовлетворению с учетом обстоятельств совершенного преступления, перенесенных потерпевшим моральных, нравственных, физических страданий, наступивших для него последствий, а также с учетом материального положения подсудимого и его семьи, то есть в меньшем размере, нежели об этом просит потерпевший, с учетом возмещения 4 310 рублей, в размере 2 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 20 ч. 2, 307 - 309 Уголовно -

процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело \ уголовное преследование \ по ст. 20 ч. 2 УПК РФ в связи с примирением потерпевшего с подсудимым.

Взыскать с Юсупова Д.С. в пользу потерпевшего ФИО3 в счет компенсации морального вреда две тысячи семьсот рублей.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Н.Н. Дамаева