П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации уг. дело № 1- 49 \ 11
г. Ульяновск 15 февраля 2011 года
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:
Председательствующего судьи Дамаевой Н.Н., при секретаре Гриценко М.В., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Ленинского района г. Ульяновска Матвеева А.А., адвоката Терещенко Л.В., в присутствии подсудимого, представителя потерпевшего ФИО8,
рассмотрев в особом порядке уголовное дело в отношении
Мусеева Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: дер. <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> Республики, русским языком владеющего, гражданина РФ, проживающего и зарегистрированного: <адрес> - <адрес>, имеющего средне - специальное образование, холостого, официально не работающего, не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 Уголовного Кодекса Российской Федерации \ Далее - УК РФ \,
У С Т А Н О В И Л:
Мусеев Р.М. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.
МУСЕЕВ Р.М. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут находился на участке местности около <адрес> по <адрес> переулку <адрес>, где также находилась малознакомая ему ФИО3. На бревнах, расположенных на данном участке местности, Мусеев P.M. увидел сумку, принадлежащую ФИО3 В этот момент у Мусеева P.M. возник умысел на открытое хищение данной сумки с находившимся в ней имуществом. Мусеев P.M., осуществляя свои преступные намерения и осознавая, что его действия очевидны для находящейся рядом ФИО3, протянул руку к сумке, схватил сумку за ручки, совершив таким образом открытое хищение чужого имущества. ФИО3, увидев происходящее, также схватила свою сумку, потребовав вернуть её обратно. Однако, Мусеев P.M., игнорируя данное законное требование потерпевшей, выдернул сумку из рук ФИО3, оторвав ручки, и вместе с сумкой побежал в сторону оврага. С целью пресечения его противоправных действий ФИО3 стала преследовать Мусеева P.M., требуя возвращения своего имущества. Однако, Мусеев P.M., в продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его преступные действия обнаружены, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, а именно: достал из сумки ФИО3 и взял себе принадлежащий ей сотовый телефон «Нокиа 6700», стоимостью 9023 рубля, а сумку с находившимися в ней зубной коронкой из золота 583 пробы, стоимостью 3900 рублей, зубом из золота 583 пробы, стоимостью 5500 рублей, кольцом из золота 583 пробы, стоимостью 2600 рублей, цепочкой из золота 585 пробы, стоимостью 11700 рублей, выбросил в овраг.
Своими противоправными действиями Мусеев P.M. причинил ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 33 723 рубля. Предпринятыми сотрудниками милиции мерами Мусеев Р.М. был задержан, часть похищенного была изъята.
Таким образом, в действиях Мусеева Р.М. содержится и усматривается состав преступления, предусмотренный ч.1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Подсудимый Мусеев Р.М., являющийся совершеннолетним, полностью согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении настоящего преступления полностью признает. При этом поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия. Подсудимый также пояснил, что осознает характер рассмотрения дела в особом порядке и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, добровольно заявил данное ходатайство после консультации со своим адвокатом.
Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. Поскольку предъявленное Мусееву Р.М. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, за совершение данного преступления законодатель предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд полагает необходимым постановить в отношении Мусеева Р.М. обвинительный приговор без проведения судебного следствия, так как препятствий для постановления такого приговора по настоящему делу не имеется.
В ходе предварительного расследования выяснялось психическое состояние Мусеева Р.М.
Согласно справке из ГУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница им. ФИО7» \ л.д. 139 \, Мусеев Р.М. в указанном медучреждении на учете не состоит.
У суда нет оснований не доверять данным настоящей справки, которая представлена медучреждением и приобщена к материалам уголовного дела. С учетом данных настоящей справки, адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, каких - либо оснований для признания его невменяемым у суда не имеется. Обстоятельства, дающие суду основания для освобождения Мусеева Р.М. от уголовной ответственности либо наказания, по делу отсутствуют.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым вины в совершении преступления, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, то, что по месту службы, по прежнему месту учебы он характеризуется с положительной стороны, ранее к уголовной ответственности не привлекался. Суд при назначении наказания также учитывает мнение представителя потерпевшего по вопросу назначения наказания, и то, что дело рассматривается в особом порядке, представитель потерпевшего претензий материального характера к подсудимому не имеет. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.
С учетом изложенного, суд считает возможным не назначать Мусееву Р.М. максимальное наказание, предусмотренное санкцией инкриминируемой ему статьи УК РФ.
Несмотря на то, что Мусеев Р.М. по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, привлекался к административной ответственности, суд считает, что с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, конкретных обстоятельств совершенного преступления, подсудимому возможно назначить наказание в виде обязательных работ.
Какие - либо исключительные обстоятельства, дающие суду основания для назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ по делу отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Мусеева Р.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ, на срок двести тридцать часов.
До вступления приговора суда в законную силу в отношении Мусеева Р.М. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.
Снять ограничения по распоряжению имуществом, наложенные на представителя потерпевшего ФИО8 постановлениями на л.д. 119, 120.
Приговор может быть обжалован с учетом требований ст. 317 УПК РФ в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: Н.Н. Дамаева