Дело № 1-46/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации01 марта 2011 года г. Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска под председательством судьи Булычева А.Р., с участием:
государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Ульяновска Балашова М.В.,
подсудимой Череповской Е.В.,
защитника - адвоката Седовой В.Ф., предъявившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Пртюковой И.В.,
а также с участием потерпевшей ФИО12,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ЧЕРЕПОВСКОЙ Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, гражданки РФ, образования не имеющей, незамужней, имеющей малолетних детей, неработающей, проживающей без регистрации по адресу: <адрес>, судимой ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Череповская Е.В. виновна в покушении на кражу, совершенной из сумки, находившейся при потерпевшей ФИО12
Преступление совершено подсудимой при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут у Череповской Е.В., находившейся на автобусной остановке «<данные изъяты> у <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества у ранее незнакомой ФИО12
Реализуя свои преступные намерения, Череповская Е.В. подошла к последней, осуществляющей посадку в маршрутное такси №, сзади и тайно похитила из бокового кармана её сумки сотовый телефон «Nokia 7020», стоимостью 3 990 рублей, спрятала его в карман своей куртки и попыталась с места происшествия скрыться, однако была задержана сотрудниками милиции, довести преступление до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам.
В судебном заседании подсудимая вину признала полностью, от дачи показаний отказалась.
Вина подсудимой, помимо её признания в судебном заседании, нашла свое подтверждение в результате исследования представленных стороной обвинения доказательств:
Так, из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Череповской Е.В., данных на стадии предварительного следствия, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут, когда она находилась на автобусной остановке «<данные изъяты>» у <адрес>, обратила внимание на ранее незнакомую ФИО12, которая после разговора по сотовому телефону положила его в боковой карман висящей на левом плече сумки черного цвета.
В этот момент она решила похитить вышеуказанный сотовый телефон, для чего подошла к потерпевшей поближе и незаметно для неё и других похитила его из сумки ФИО23, после чего поместила в правый карман своей куртки. После того, маршрутное такси с потерпевшей тронулось с места, она направилась к соседнему дому, однако неподалеку была остановлена сотрудниками милиции, препровождена в УВД по г. Ульяновску.
В здании милиции в присутствии понятых был произведен ее личный досмотр, похищенный ею сотовый телефон марки «Nokia» был изъят и упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет.
(л.д. 20-22, 56-58)
Потерпевшая ФИО22 показала суду о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут находилась на автобусной остановке у <адрес>, где в ожидании маршрутного такси № разговаривала по своему сотовому телефону закончив разговор, положила телефон в боковой карман своей сумки. Около 16 часов 30 минут подошла «маршрутка», садясь в которое она почувствовала «какое-то движение» в кармане сумки, передвинула её вперед и прошла в салон. После того, как маршрутное такси начало свое движение, она проверила содержимое сумки и не обнаружила в ней сотовый телефон «Nokia 7020», приобретенный ДД.ММ.ГГГГ за 3 990 рублей, попыталась на него дозвониться с другого своего телефона, однако тот был уже отключен.
Примерно через 1,5 часа ей домой позвонили сотрудники милиции, сообщили о задержании лица, похитившего у неё сотовый телефон.
В настоящее время телефон ей возвращен, никаких претензий к подсудимой она не имеет, наказание оставляет на усмотрение суда.
Свидетель оперативный сотрудник ОРЧ № КМ УВД по <адрес> ФИО13 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут он вместе с другими сотрудниками отдела находился на автобусной остановке «<данные изъяты>» у <адрес>, где участвовал в проведении ОРМ, направленных на выявление лиц, совершающих карманные кражи. Их внимание привлекла подсудимая, которая вела себя подозрительно, заглядывала в чужие сумки, а около 16 часов 30 минут тайно похитила из сумки садящейся в маршрутное такси женщины сотовый телефон. Неподалеку от места преступления Череповская, которая ранее в ДД.ММ.ГГГГ года совершила аналогичное преступление, была ими задержана, доставлена в УВД по городу Ульяновску, где в ходе личного досмотра похищенный телефон был обнаружен и изъят.
Свидетели оперативные сотрудники ФИО14 и ФИО15 дали по обстоятельствам кражи и задержания Череповской аналогичные вышеприведенным показания.
Обстоятельства изъятия у Череповской Е.В. похищенного сотового телефона отражены в составленном следователем ФИО16 протоколе её личного досмотра, а также в результате допроса в судебном заседании свидетеля ФИО17, присутствовавшей при этом в качестве понятой.
(л.д. 6)
В последующем в результате выемок сотовый телефон у следователя ФИО16, а гарантийный талон и кассовый чек на него у потерпевшей ФИО12 были изъяты, осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств.
(л.д. 36, 37-42, 44-48)
Место происшествия - автобусная остановка «<данные изъяты>», расположенная у <адрес>, осмотрено.
(л.д. 7-9)
Стоимость телефона подтверждена вышеуказанным кассовым чеком, справкой о стоимости на л.д. 50, сторонами не оспаривается, признается судом в качестве установленной.
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными для вывода о виновности Череповской Е.В. в совершении инкриминируемого ей преступления.
Судом установлено, что Череповская тайно, из корыстных побуждений, путем проникновения в сумку, находящуюся при потерпевшей, похитила принадлежащее последней имущество, однако распорядиться похищенным не успела по причине задержания в непосредственной близости от места преступления сотрудниками милиции.
Данные действия подсудимой суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества, совершенной из сумки, находившейся при потерпевшей.
На учете в областной психиатрической и наркологической больнице подсудимая не состоит.
По заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ она психическим расстройством не страдала и не страдает в настоящее время. В момент совершения инкриминируемого деяния каких-либо расстройств психической деятельности, в том числе временного характера, не обнаруживала и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
(л.д. 63-64)
Данное заключение самой Череповской Е.В. и другими участниками не оспаривается, у суда его выводы также сомнений не вызывают, в связи с чем суд делает вывод о её вменяемости.
Судом исследовано семейное и имущественное положение подсудимой.
Из показаний последней следует, что на её иждивении находятся 6 детей, пятеро из которых являются несовершеннолетними, при этом вместе с ней проживают трое, а именно ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В воспитании и содержании этих детей ей помогает её старшая сестра ФИО5. Трое старших её детей: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года и несовершеннолетние ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, документы на которых у неё отсутствуют, постоянно проживают со своим дедушкой в <адрес>, она их периодически навещает.
С учетом изложенного, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Череповской Е.В., суд признает её беременность, наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступления.
Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд не усматривает.
Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Череповской Е.В. преступления, позицию потерпевшей, не желающей привлекать её к строгой уголовной ответственности.
Указанные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимой убеждают суд в возможности назначения ей наказания, приближенного к минимальному, с соблюдением правил, предусмотренных ст. 62 УК РФ.
Вместе с тем, вышеуказанное преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, совершено подсудимой в период испытательного срока, установленного по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем условное осуждение по правилам ст. 70 УК РФ, т.е. по совокупности приговоров.
Из показаний допрошенной в качестве свидетеля инспектора УИИ ФИО18 судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ года Череповская Е.В. самовольно сменила место жительства, на регистрацию являться перестала, в связи с чем на неё было заведено розыскное дело, осуществлялись мероприятия по установлению её местонахождения, в том числе с привлечением сотрудников милиции, однако они к положительному результату не привели.
С учетом последнего обстоятельства, а также принимая во внимание факты передачи нескольких своих детей на попечение родственников, непринятия мер по узаконению своего проживания на территории Ульяновской области, оформлению регистрационных документов на своих детей, суд не усматривает достаточных оснований для применения в отношении подсудимой отсрочки от отбывания наказания до достижения детьми 14-летнего возраста, предусмотренной ст. 82 УК РФ, полагает возможным её исправление лишь в условиях изоляции от общества.
Сведения о нарушениях, допущенных Череповской Е.В. при отбытии предыдущего наказания и необходимость отмены условного осуждения делают невозможным её следование в порядке ст. 58 УК РФ в колонию-поселение самостоятельно, поэтому к месту отбывания наказания она должна быть препровождена под конвоем.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Череповскую Е.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
В соответствии с ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой его части по предыдущему приговору, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения в отношении осужденной изменить, взять её под стражу в зале суда и содержать до вступления приговора в законную силу в ФБУ ИЗ 73/1 УФСИН России по <адрес>, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Ограничения по использованию потерпевшей вещественных доказательств - кассового чека, гарантийного талона и сотового телефона «Nokia 7020» - снять.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, осужденной - в тот же срок со дня вручения его копии.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: А.Р. Булычев