П Р И Г О В О Р уг. дело № 1- 366\10
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ульяновск 17 января 2011 года
Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:
Председательствующего судьи Дамаевой Н.Н.,
Государственных обвинителей - помощников прокурора Ленинского района г.Ульяновска А.Ю. Солодкой, О.В. Чубаровой,
с участием адвоката Маркина А.В.,
При секретаре Гриценко М.В.,
В присутствии подсудимого, потерпевшей ФИО8 \ в части судебного заседания \,
Рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Корчагина ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русским языком владеющего, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, имеющего на иждивении беременную сожительницу, не работающего, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы;
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ст. 70 УК РФ, частичным присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы; освобожденного по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ, под стражей по настоящему делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ,
в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ, ст. 161 ч. 2 п. Г УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Корчагин А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Корчагин А.А. также совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Преступления совершены им в <адрес> при следующих обстоятельствах:
Корчагин ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, пришел к дому № по <адрес>, где проживают ФИО2 и ФИО7, и через незапертую калитку незаконно проник во двор указанного дома.
Убедившись, что жильцов данного дома нет и за его действиями никто не наблюдает, Корчагин А.А. взломал запорное устройство входной двери, незаконно проник в указанный дом, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее ФИО2 и ФИО7 Похищенное имущество Корчагин А.А. перенес в <адрес>, где спрятал. Продолжая свои преступные действия, Корчагин А.А. в этот же день, в период времени ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, дважды возвращался к дому № по <адрес>, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проникал в указанный дом и тайно похищал имущество ФИО2 и ФИО7, после чего прятал в <адрес>.
В результате преступных действий Корчагина А.А. было похищено следующее имущество, принадлежащее ФИО2 и ФИО7: DVD- плеер марки «Daewoo» 320К стоимостью 696 рублей, домашний кинотеатр марки «XORO», состоящий из DVD проигрывателя HSD2000, сабвуфера, 3 колонок, стоимостью 1995 рублей, 2 колонки от компьютера марки «KYE SYSTEM CORP» модель SP J 10 стоимостью 349 рублей, бинокль марки «Tasco» 12*30,10 М/1000М стоимостью 750 рублей, степлер марки «Krof» стоимостью 600 рублей, автомобильный пылесос марки «HOOVER» стоимостью 984 рубля, наушники для компьютера марки «Defender» HN-860 стоимостью 167 рублей, сотовый телефон марки «Alkatel» модель ОТ -S 211 стоимостью 254 рубля, DVD- диск с видеозаписью фильма «Такси-3» стоимостью 108 рублей, DVD-диск с записью компьютерной игры «Сталкер-Антология» стоимостью 440 рублей, пену для укладки волос марки «Taft» стоимостью 35 рублей 40 копеек, молочко марки «Oriflame» ROYAL VELVET стоимостью 160 рублей, серьги из золота весом 1 грамм стоимостью 573 рубля, браслет из золота весом 2,5 грамма стоимостью 1433 рубля, бутылка подсолнечного масла «Юг Руси» объемом 5 литров стоимостью 263 рубля, мотоблок марки МБ-2 «Нева» стоимостью 16960 рублей, CD-диски в количестве 15 штук стоимостью 10 рублей 80 копеек каждый на сумму 162 рубля, и не представляющие материальной ценности для потерпевших вентилятор марки «Vitek», кухонный нож, мешок, а всего имущество на общую сумму 25929 рублей 40 копеек.
С похищенным имуществом Корчагин А.А. с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению.
В результате преступных действий Корчагина А.А. потерпевшим ФИО2 и ФИО7 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 25929 рублей 40 копеек.
Он же, Корчагин А.А., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в лесопосадке, расположенной около <адрес> в <адрес>, в 150 метрах от перекрестка <адрес>, увидел ранее ему незнакомую ФИО8, на плече которой висела сумка. В этот момент у Корчагина А.А. возник преступный умысел на совершение из корыстных побуждений открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении ФИО8 Во исполнение своего преступного умысла в этот же день в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, в том же месте Корчагин А.А. подбежал к потерпевшей сзади, итолкнул ФИО8 руками в спину, отчего последняя испытала физическую боль, упала на колени. После чего Корчагин А.А. с силой дернул сумку, сорвав ее с плеча ФИО8, и с места совершения преступления скрылся.
Таким образом, Корчагин А.А. умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил у ФИО8 сумку стоимостью 397 рублей, в которой находились деньги в сумме 20 рублей, а также не представляющие материальной ценности для потерпевшей косметичка, паспорт гражданина РФ, страховое свидетельство, трудовая книжка, свидетельство о заключении брака, справка из архива на имя ФИО8 Похищенным имуществом Корчагин А.А. распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО8 материальный ущерб на сумму 417 рублей и физическую боль.
Подсудимый вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ, признал полностью, не отрицает и не оспаривает совершение настоящего преступления при изложенных выше обстоятельствах. Вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. Г УК РФ, не признает, утверждает, что этого преступления не совершал, в инкриминируемое ему время ДД.ММ.ГГГГ находился дома.
К показаниям подсудимого по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд относится критически, расценивает их как способ защиты с целью избежания уголовной ответственности и наказания за содеянное.
В судебном заседании оглашались показания Корчагина А.А., данные в ходе предварительного расследования, в которых по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ Корчагин дает подробные показания по обстоятельствам совершения кражи имущества, принадлежащего ФИО2.
\Том 1 л.д.51-55, 101-102, 132-135, том 2 л.д.128-131 \.
В данной части ранее данные показания подсудимый в судебном заседании подтвердил.
Также в судебном заседании были оглашены показания Корчагина А.А., данные по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов, прогуливаясь в лесопосадке вдоль <адрес>, он увидел незнакомую женщину, на плече которой висела сумка. Он решил, что в сумке могут находиться деньги. Так как ему нужны были деньги, решил данную сумку похитить. Он подошел к женщине и с силой, чтобы женщина упала, толкнул ее руками в спину. Женщина пошатнулась и он, схватив ее сумку, сдернул сумку с плеча, с похищенной сумкой побежал в сторону входа в <адрес>. Убегая, оглянулся и увидел, что женщина бежит за ним и что-то кричит. На крики он не реагировал и продолжал бежать. В парке он скрылся среди деревьев. Остановившись, стал осматривать содержимое сумки и увидел там документы. Ничего ценного в сумке не оказалось. В косметичке обнаружил деньги в сумме 20 рублей, которые забрал, а сумку и документы выбросил на <адрес>.
\ Том 1 л.д.210-212 \
Данные показания подсудимый не подтвердил, указал, что они даны им под воздействием со стороны сотрудников милиции.
Довод подсудимого о применении к нему недозволенных методов ведения следствия проверялся в настоящем судебном заседании и в ходе производства предварительного расследования в ходе соответствующей проверки, своего объективного подтверждения он не нашел. Имеется соответствующее постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Корчагина А.А. о применении к нему недозволенных методов ведения следствия.
В этой связи вышеприведенные признательные показания по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд признает допустимыми, поскольку они добыты с соблюдением всех требований УПК РФ, даны Корчагиным А.А. в присутствии своего адвоката. Корчагиным А.А., его адвокатом данные показания подписаны, чем удостоверена правильность их отражения в протоколе допроса, более того, данные показания в целом согласуются с совокупностью собранных по делу доказательств, объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, что свидетельствует о достоверности признательных показаний Корчагина А.А. Данные показания суд принимает во внимание при вынесении приговора наряду с другими, собранными по делу доказательствами.
Вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, письменными доказательствами, собранными по делу и оглашенными в судебном заседании.
По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ:
В судебном заседании оглашались показания потерпевшей ФИО2, согласно которым в <адрес> проживают она и ее муж ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов она и муж уехали, закрыли все окна и двери. Вернувшись в 21 час 45 минут, она обнаружила, что замок на входной двери ее дома отсутствует, из дома пропали принадлежащие ей и ее мужу вещи: DVD плеер «Daewoo», домашний кинотеатр «Xoro», две колонки, бинокль, степлер, вентилятор, автопылесос, наушники, 2 DVD диска, пенка для волос, косметическое молочко, кухонный нож, сотовый телефон «Alkatel», бутылка подсолнечного масла «Юг Руси», объемом 5 литров, золотые серьги и браслет, коробочка с дисками, со двора пропал мотоблок «Нева». Причиненный кражей материальный ущерб является значительным.
\ Том 1 л.д.31-33, 229-231 \
Согласно оглашенным показаниям потерпевшего ФИО7, в <адрес> проживают он и его супруга ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов они уехали. Вернувшись в 21 час 45 минут, обнаружили, что замок на входной двери дома отсутствует, из дома пропали DVD плеер «Daewoo», домашний кинотеатр «Xoro», две колонки, бинокль, степлер, вентилятор, автопылесос, наушники, 2 DVD диска, пенка для волос, косметическое молочко, кухонный нож, сотовый телефон «Alkatel», бутылка подсолнечного масла «Юг Руси», объемом 5 литров, золотые серьги, браслет, коробочка с дисками, со двора пропал мотоблок «Нева». О случившемся они сообщили в милицию, после чего совместно с оперуполномоченным милиции он стал обходить <адрес> в поисках свидетелей, и узнал, где лежит похищенное. В его присутствии в <адрес> проводился осмотр и были изъяты принадлежащие ему вещи, которые он опознал.
\ Том 1 л.д.35-37, том 2 л.д.90-93 \
Согласно показаниям свидетеля ФИО9, она проживала в <адрес> в <адрес> с дочерью ФИО10 и сожителем последней - Корчагиным А.А. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 и Корчагин А.А. куда-то вместе ушли и вернулись примерно в 22 часа. В этот момент она находилась в комнате и ФИО10 с Корчагиным А.А. не видела. Примерно в 01 час ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришли сотрудники милиции, и она обнаружила в своем доме не принадлежащие ей бутылку с подсолнечным маслом «Юг Руси», объемом 5 литров, нож и сотовый телефон «Алкатель». Указанные вещи она видела впервые, принести их в ее дом мог только Корчагин А.А.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО11 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов он занимался ремонтом принадлежащей ему автомашины во дворе своего <адрес>. В это время он увидел, как ранее незнакомый ему Корчагин А.А., чья фамилия ему стала известна позднее, со стороны <адрес> толкает мотоблок. Рядом с ним шла ранее незнакомая ФИО10 Через некоторое время Корчагин А.А. и ФИО10 вернулись и он увидел, как Корчагин А.А. несет опять на плече чем-то наполненный мешок. Через 10-15 минут Корчагин А.А. снова прошел в том же направлении, он нес наполненный чем-то мешок.ДД.ММ.ГГГГ года от сотрудников милиции узнал, что в <адрес> была совершена кража. Он был приглашен в УВД по <адрес>, где встретил Корчагина А.А. и ФИО10, опознал их и пояснил это сотрудникам милиции.
\ Том 1 л.д.44-46 \
Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился Корчагин А.А. с просьбой разрешить на время оставить в его <адрес> мотоблок. В указанном доме никто не проживает, поэтому он разрешил Корчагину А.А. оставить там мотоблок. Спустя некоторое время увидел, как Корчагин А.А. принес к этому же дому на спине большой мешок, чем-то наполненный. Он подошел к Корчагину А.А. и спросил, какие вещи тот носит в его дом, на что Корчагин А.А. ответил, что его выгнали из дома, вещи принадлежат ему и попросил разрешения оставить вещи на время в его доме. Затем Корчагин А.А. принес еще один мешок с вещами и оставил в доме. Через несколько часов к нему домой пришли сотрудники милиции и житель <адрес> ФИО7, которые рассказали ему о совершенной в <адрес> краже. Также они спросили, не встречал ли он мужчину и женщину с мотоблоком, на что он пояснил, что мотоблок и другие вещи находятся в его доме <адрес>. Находящиеся в доме вещи в его присутствии были изъяты сотрудниками милиции.
\ Том 2 л.д. 86-87 \
У суда нет оснований не доверять, ставить под сомнение показания указанных лиц, поскольку они последовательны, согласуются между собой и письменными доказательствами по делу. Более того, указанные лица неприязненных отношений с Корчагиным А.А. не имеют, оснований его оговаривать, говорить неправду по делу у указанных лиц нет.
Вина подсудимого в совершении настоящего преступления также подтверждается следующими письменными доказательствами, собранными по делу и оглашенными в судебном заседании:
- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Корчагин А.А. на месте преступления - в <адрес> указал место совершения им хищения и рассказал об обстоятельствах совершения преступления.
\Том 1 л.д.67-72 \
- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения очной ставки свидетель ФИО12 изобличил Корчагина А.А. в совершении кражи имущества ФИО2.
\Том 2 л.д.133-134 \
- протоколом осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ - <адрес>, в ходе осмотра которого были обнаружены следы взлома, установлено, что обычный порядок вещей в доме нарушен, в ходе осмотра изъят след пальца руки на отрезок дактопленки.
\Том 1 л.д.5-11 \
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - <адрес>. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты кухонный нож, сотовый телефон «Alkatel», бутылка подсолнечного масла «Юг Руси», объемом 5 литров.
\Том 1 л.д.14-16 \
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - <адрес>. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты DVD плеер «Daewoo», домашний кинотеатр «Xoro», две колонки, бинокль, степлер, вентилятор, автопылесос, наушники, 2 DVD диска, пенка для волос, косметическое молочко, упаковка с дисками, мотоблок «Нева».
\Том 1 л.д.18-21 \
- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая ФИО2 опознала сотовый телефон «Alkatel», изъятый в ходе осмотра <адрес>, как принадлежащий ей и похищенный из ее <адрес>.
\Том 1 л.д.240-241 \
- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая ФИО2 опознала нож, изъятый в ходе осмотра <адрес>, как принадлежащий ей и похищенный из ее <адрес>.
\Том 1 л.д.242-243 \
- заключением дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на отрезке светлой дактилоскопической пленки с размерами сторон 32 х 40 мм имеется след руки, пригодный для идентификации личности, его оставившего, след пальца руки оставлен отпечатком указательного пальца правой руки в дактилокарте Корчагина А.А.
\Том 1 л.д.61-63 \
- заключением товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ бинокля марки «Tasco» составляет 750 рублей, наушников для компьютера - 167 рублей, DVD плеера «Daewoo»- 696 рублей, домашнего кинотеатра «Xoro» - 1995 рублей, 2-х колонок от компьютера - 349 рублей, DVD диска с записью фильма «Такси-3» - 108 рублей, автомобильного пылесоса - 984 рубля, косметического молочка - 160 рублей, мотоблока - 16960 рублей.
\Том 2 л.д.28-35 \
- заключением товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость сотового телефона «Alcatel» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 254 рубля.
\Том 2 л.д. 41-44 \
- заключением товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость бутылки подсолнечного масла «Юг Руси», объемом 5 литров, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 263 рубля.
\Том 2 л.д.59-62 \
- заключением товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость пены для укладки волос «Taft» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 35 рублей 40 копеек.
\Том 2 л.д.67-71 \
- справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость DVD диска с записью компьютерной игры «Сталкер Антология» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 440 рублей.
\Том 2 л.д.80-83 \
- справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ браслета из золота составляет 1433 рубля, серег из золота - 573 рубля
\Том 2 л.д.75-78 \
- справкой, согласно которой стоимость степлера, марки «Krof», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 600 рублей.
\Том 2 л.д.85 \
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - домашнего кинотеатра “XORO” (блок, DVD-проигрыватель, 3 акустические колонки), DVD-плеера “Daewoo”, автомобильного пылесоса, акустических колонок для компьютера «KYE SYSTEM CORP», бинокля марки «Tasco», степлера для скоб марки «Krof», вентилятора «Vitek», наушников марки «defender», сотового телефона «Alkatel ОТ - S 211», DVD-диска «Такси -3», DVD- диска «Сталкер-Антология», пенки для волос «Taft», косметического молочка «Oriflame», коробочки с 15 CD-дисками, ножа, бутылки подсолнечного масла «Юг Руси», мотоблока «Нева»; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанные предметы признаны вещественными доказательствами по делу.
\Том 2 л.д. 1-4, 5 \
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - отрезка дактилопленки со следом пальца руки; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанный отрезок дактопленки признан вещественным доказательством по делу.
\Том 2 л.д.46-48 \
- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Корчагин А.А. добровольно рассказал о совершенной им краже в <адрес>.
\Том 1 л.д.28 \
У суда нет оснований ставить под сомнение данные вышеприведенных письменных доказательств по делу, поскольку они добыты с соблюдением всех требований УПК РФ, являются допустимыми. Оснований для исключения их из числа доказательств по делу у суда не имеется.
С учетом совокупности собранных по делу доказательств суд признает подсудимого виновным в совершении настоящего преступления.
По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ:
Согласно показаниям потерпевшей ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ в период между 17 и 18 часами она возвращалась домой по лесопосадке, расположенной вдольдороги <адрес>. У нее при себе была сумка, в которой находились косметичка, деньги в сумме 20 рублей, документы на ее имя: паспорт, страховое свидетельство, трудовая книжка, свидетельство о регистрации брака, справка из архива. Внезапно она почувствовала сильный толчок в спину, от которого испытала сильную физическую боль, потеряла равновесие и упала на колени. В этот момент незнакомый ей парень схватил ее сумку, сорвал с ее плеча и побежал в сторону входа в <адрес>. Она побежала за ним и стала кричать, чтобы парень вернул сумку, так как в ней ничего нет, но через некоторое время потеряла его из виду. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, она рассказала о случившемся своему сыну Р. и вместе с ним пошла в район <адрес>, чтобы поискать свои документы, так как решила, что они преступнику не нужны и он мог их выбросить. В ходе осмотра территории лесопосадки около <адрес> она нашла свою сумку, но та была пуста. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в милицию.
В судебном заседании потерпевшая также показала, что преступник был ниже ростом, нежели подсудимый. Преступника она видела только со спины.
Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что ДД.ММ.ГГГГ со слов матери он узнал о том, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> неизвестный парень вырвал у нее сумку, в которой находились документы. В этот день он и его мама решили пойти в парк и поискать там документы, так как предположили, что документы преступнику могут быть не нужны и он их выбросил неподалеку от места преступления. Через некоторое время недалеко от входа в <адрес> со стороны <адрес>» его мама обнаружила принадлежащую ей сумку, которая была пуста.
Мать ему поясняла, что преступник был невысокого роста.
Согласно показаниям свидетеля ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО14 в качестве понятых принимали участие в осмотре места происшествия - участка местности около <адрес> с участием Корчагина А.А. Последний добровольно указывал куда надо проехать и пройти, указал место, где он выбросил похищенные у потерпевшей документы, косметичку. В ходе осмотра там были обнаружены косметичка, документы на имя ФИО8 Какого - либо воздействия на Корчагина А.А. не оказывалось. Жалоб на действия сотрудников милиции Кочагин А.А. не высказывал.
В целом аналогичные показания в судебном заседании даны свидетелем ФИО14 - оглы.
Дополнительный свидетель стороны обвинения ФИО16 показала, что с участием Корчагина А.А., в присутствии понятых проводился осмотр места происшествия, в ходе которого Корчагин А.А. сам рассказывал и показывал, куда необходимо проследовать, указал место, куда он выбросил похищенные у потерпевшей ФИО8 косметичку и документы. В указанном Корчагиным А.А. месте данные предметы были обнаружены и изъяты ею. Указывает, что протокол осмотра составляла она, рукописный текст в протоколе выполнен ею. Данный протокол, ознакомившись с его содержанием, подписали она и все участвующие лица. Замечаний по проведению осмотра места происшествия, по содержанию составленного протокола от участвующих лиц не поступало. Также утверждает, что Корчагину А.А., понятым перед началом проведения данного следственного действия их процессуальные права она разъясняла. До начала проведения осмотра места происшествия, в период проведения данного следственного действия какого - либо воздействия, давления на Корчагина А.А. не оказывалось. Сам он заявлений об оказании на него давления не делал.
У суда нет оснований не доверять, ставить под сомнение показания указанных лиц, поскольку они последовательны, согласуются между собой и письменными доказательствами по делу. Более того, указанные лица неприязненных отношений с Корчагиным А.А. не имеют, оснований его оговаривать, говорить неправду по делу у указанных лиц нет.
Показания потерпевшей ФИО8 в той части, что лицо, совершившее в отношении нее преступление, было ниже ростом, нежели подсудимый, суд признает добросовестным заблуждением, объяснимым особенностями восприятия данного обстоятельства потерпевшей.
Показания свидетеля ФИО13 в указанной части являются производными от показаний потерпевшей ФИО8 \ об обстоятельствах совершенного преступления ему стало известно со слов последней \, поэтому судом в указанной части во внимание приняты быть не могут.
Вина подсудимого в совершении настоящего преступления подтверждается также следующими письменными доказательствами, собранными по делу и оглашенными в судебном заседании:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка местности около <адрес>, проведенного с участием Корчагина А.А., в ходе которого последний указал место совершения преступления, куда он выкинул похищенное. В данном месте были обнаружены и изъяты: косметичка, паспорт, свидетельство о заключении брака, трудовая книжка, страховое свидетельство, справка из архива на имя ФИО8
\ Том 1 л.д.178-182 \
Допрошенные в качестве свидетелей понятые ФИО14 - оглы, ФИО17, принимавшие участие при осмотре места происшествия, опровергли довод подсудимого о том, что осмотра места происшествия не производилось.
Понятые прямо указывают, что данное следственное действие проводилось, процессуальные права им - понятым, Корчагину А.А. разъяснялись, Корчагин А.А. сам показывал, куда надо следовать, он же сам указал место, куда выбросил похищенные документы, косметичку, именно в этом месте указанные предметы были найдены и изъяты.
Допрошенная в качестве дополнительного свидетеля стороны обвинения следователь ФИО16 указала на те же обстоятельства проведения осмотра места происшествия. Кроме того, она категорически утверждает, что протокол осмотра места происшествия составляла сама, рукописный текст в протоколе осмотра места происшествия выполнен ею, в данном протоколе она, иные участвующие лица, расписывались, ознакомившись с его содержанием.
Что касается показаний понятого ФИО14 - оглы о том, что протокол осмотра составлялся мужчиной, то в данной части его показания являются добросовестным заблуждением, поскольку, как указал сам свидетель, обстоятельства проведения осмотра места происшествия он помнит плохо, поскольку прошло много времени со дня его проведения, утверждать категорически, что протокол осмотра писал мужчина, он не может, также указывает, что неоднократно принимал участие в следственных действиях в качестве понятого, мог перепутать имевшие место обстоятельства.
То обстоятельство, что ФИО14 - оглы, ФИО17 и ранее принимали участие в качестве понятых при проведении следственных действий, не является основанием для признания протокола осмотра места происшествия недопустимым доказательством и исключения его из числа доказательств по делу, поскольку действующее уголовно - процессуальное законодательство не содержит ограничений относительно того, что одно и тоже лицо может быть понятым только один раз.
Более того, из показаний ФИО14 - оглы, ФИО17 также следует, что они на момент проведения осмотра места происшествия практику у следователя ФИО16 не проходили, в какой - либо зависимости от нее не находились и не находятся в настоящее время.
С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что осмотр места происшествия был проведен с соблюдением всех требований УПК РФ, оснований для исключения вышеприведенного протокола осмотра места происшествия из числа допустимых доказательств по делу не имеется.
- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая ФИО8 среди прочих опознала косметичку, которая была изъята в ходе осмотра участка местности около <адрес>, как принадлежащую ей и похищенную у нее ДД.ММ.ГГГГ около <адрес>.
\Том 1 л.д.202-203 \
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ - у потерпевшей ФИО8 сумки, похищенной у последней и впоследствии ею найденной в районе аллеи по <адрес>.
\Том 1 л.д.173-174 \
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - сумки, косметички, справки из архива Управления образования мэрии г.Ульяновска, свидетельства о заключении брака, страхового свидетельства государственного пенсионного страхования, трудовой книжки, паспорта на имя ФИО8; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанные предметы, документы признаны вещественными доказательствами по делу.
\Том 1 л.д.183-197 \
- заключением дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след руки на отрезке светлой дактилоскопической пленки с размерами сторон 29х23 мм пригоден для идентификации личности, его оставившего, оставлен указательным пальцем правой руки Корчагина А.А.
\Том 1 л.д.218-219 \
- заключением товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость сумки из синтетического материала по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 397 рублей.
Том 2 л.д.67-71
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка местности, расположенного в аллеевдоль проезжей части <адрес> в 150 метрах от автостанции «<адрес>», проведенного с участием ФИО8
\Том 1 л.д.147-151 \
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - осмотра участка местности, расположенного около <адрес> на <адрес> и <адрес>, проведенного с участием ФИО31., согласно которому последняя указала на место обнаружения сумки - участок местности в районе аллеи по <адрес>, и место, где было совершено хищение принадлежащей ей сумки - участок местности около <адрес>.
\Том 2 л.д.103-108 \
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - отрезка дактилопленки со следом пальца руки, обнаруженного и изъятого с поверхности страхового свидетельства на имя ФИО8; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанный отрезок дактопленки признан вещественным доказательством по делу.
\Том 2 л.д.46-48 \
- справкой эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на изъятом при осмотре места происшествия страховом свидетельстве обнаружен след пальца руки, пригодный для идентификации личности
\Том 1 л.д. 201 \
У суда нет оснований ставить под сомнение данные вышеприведенных доказательств по делу, поскольку они добыты с соблюдением действующего законодательства, являются допустимыми, оснований для исключения их из числа доказательств по делу не имеется.
В судебном заседании также была допрошена свидетель защиты ФИО18, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ она и Корчагин А.А. во второй половине дня и вечером находились в гостях у родителей последнего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В вечернее время Корчагин А.А. находился или дома, или в гараже, расположенном во дворе дома, на улицу не выходил, никуда не отлучался.
В целом аналогичные показания даны родителями подсудимого - ФИО19, ФИО20, допрошенными в качестве свидетелей защиты.
Свидетель защиты ФИО21 - соседка ФИО20 по обстоятельствам, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ, дала показания в целом аналогичные показаниям свидетелей защиты ФИО19, указав, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ того дня приходила к ФИО19 в <адрес> <адрес> <адрес> и видела, что Корчагин А.А. находится в гараже около дома.
Также свидетели защиты указали, что такой одежды, которую потерпевшая видела на преступнике и описывает в своих показаниях, у Кочагина А.А. нет и не имелось.
К показаниям свидетелей защиты суд относится критически, расценивает их как попытку помочь Корчагину А.А. избежать уголовной ответственности и наказания за совершенное преступление в силу сложившихся с ним соответственно отношений \ родственных, близких, соседских \.
Показания указанных лиц опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе доказательств объективного характера.
Одежда, которая была на Корчагине А.А. в момент совершения преступления в отношении ФИО8, которую описывает последняя, могла и не принадлежать подсудимому, могла быть им одолжена у иного лица \ лиц \. Кроме того, с момента совершения настоящего преступления до задержания у подсудимого имелась реальная возможность избавиться от таковой одежды.
Довод Корчагина А.А. о не совершении им настоящего преступления и выдвинутое им и свидетелями защиты алиби противоречат собранным по делу доказательствам, опровергается ими.
Несмотря на то, что потерпевшая ФИО8 не разглядела нападавшего, полагает, что он был ниже ростом, нежели Корчагин, однако при проведении осмотра места происшествия с участием Корчагина А.А. последний сам указал местонахождение похищенных им у ФИО8 косметички, документов, о месте нахождении которых могло знать только лицо, совершившее настоящее преступление, то есть только преступник. Будучи допрошенным в качестве подозреваемого с участием адвоката, Корчагин А.А. признался в совершении преступления и рассказал об обстоятельствах его совершения, которые полностью соответствуют показаниям потерпевшей ФИО8 относительно тех же обстоятельств. В ходе следствия также проводился осмотр места происшествия с участием потерпевшей ФИО8, в ходе которого она показала, где именно преступник с применением насилия открыто похитил ее сумку и в каком направлении скрылся. В этой части представленные потерпевшей данные полностью согласуются с показаниями Корчагина А.А. относительно обстоятельств совершения преступления. Более того, на похищенном у потерпевшей документе - страховом свидетельстве обнаружен след пальца руки Корчагина А.А., что достоверно указывает на то, что именно он совершил данное преступление. При иных обстоятельствах, не связанных с совершением настоящего преступления \ в том числе, при осмотре места происшествия \, след пальца руки Корчагиным А.А. оставлен быть не мог.
С учетом вышеизложенного, совокупности собранных по делу доказательств суд признает Корчагина А.А. виновным в совершении настоящего преступления.
Действия подсудимого по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Установлено, что Корчагин А.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя тайно, в условиях неочевидности, незаконно проник в домовладение и дом ФИО26 откуда похитил принадлежащее им имущество. С похищенным с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
Корчагиным А.А. было совершено хищение имущества на общую сумму 25 929 рублей 40 копеек. Стоимость похищенного значительно превосходит совокупный месячный доход семьи ФИО27, причиненный в результате кражи имущественный ущерб является значительным и трудновосполнимым.
Действия Корчагина А.А. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Установлено, что Корчагин А.А., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с целью облегчения процесса изъятия похищаемого имущества, применив в отношении ФИО8 насилие, по своему характеру не опасное для жизни или здоровья, открыто похитил принадлежащую последней сумку с содержимым. С похищенным с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
В ходе предварительного расследования выяснялось психическое состояние А.А. Корчагина.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Корчагин А.А. страдает органическим расстройством личности сложного генеза (травматического, экзогенно-токсического) с синдромом зависимости от сочетанного употребления наркотических средств и синдромом зависимости вследствие употребления алкоголя. На это указывают сведения из жизни, результаты предшествующих и настоящего обследований, устанавливающих наличие характерных для данного расстройства признаков в виде стойких эмоционально-волевых нарушений, расторможенности влечений, склонности к аутоагрессии, совершению противоправных действий, признаков морально-нравственного снижения и социальной дезадаптации на фоне невыраженных неврологических симптомов и жалоб церебрастенического характера. Психические недостатки по своей выраженности не достигают степени психоза или слабоумия и не лишают Корчагина А.А. способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; в момент совершения инкриминируемого деяния он, как видно из материалов уголовного дела, каких-либо болезненных расстройств со стороны психической деятельности, в том числе временного характера, также не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
/том 2 л.д.210-212/
У суда нет оснований не доверять, ставить под сомнение выводы настоящей экспертизы, поскольку она проведена лицами, ранее с испытуемым не знакомыми, в исходе настоящего дела не заинтересованными, лицами, имеющими специальные познания и большой стаж работы в данной области медицины.
С учетом выводов настоящей экспертизы, адекватного поведения подсудимого в судебном заседании оснований для признания его невменяемым и освобождения его от уголовной ответственности и наказания по делу у суда не имеется.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни подсудимого и его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым вины в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ, его раскаяние в содеянном, явку с повинной по данному эпизоду, полное признание вины в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. Г УК РФ, на первоначальном этапе предварительного расследования, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, состояние здоровья подсудимого \ наличие у него заболеваний \, наличие на его иждивении беременной сожительницы, то, что подсудимый по прежнему месту службы, месту реабилитации, по месту отбытия наказания и содержания \ СИЗО \ в целом характеризуется с положительной стороны. При решении вопроса об уголовной ответственности и наказании суд учитывает позицию и мнение потерпевших по данному вопросу. Отягчающим наказание обстоятельством является наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.
С учетом изложенного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Корчагину А.А. максимальное наказание, предусмотренное санкциями инкриминируемых ему статей УК РФ, и дополнительное наказание в виде штрафа.
В то же время, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, их повышенной общественной опасности, личности подсудимого, который, будучи ранее судимым, на путь исправления не встал, вновь совершил умышленные преступления, по месту жительства характеризуется отрицательно, суд считает, что Корчагину А.А. должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы.
Оснований для назначения Корчагину А.А. более мягкого вида наказания, для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ - ниже низшего предела, по делу отсутствуют.
При назначении ему более мягкого вида наказания либо наказания с применением ст. ст. 64 УК РФ цели его исправления достигнуто не будет.
Потерпевшей ФИО2 по делу к подсудимому заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба на сумму 2700 рублей.
Данный иск является обоснованным, заявлен в соответствии с действующим законодательством, документально подтвержден, подлежит удовлетворению в полном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации,
П Р И Г О В О Р И Л:
Корчагина ФИО28 признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных статьей 158 частью 3 пунктом А Уголовного Кодекса Российской Федерации, статьей 161 частью 2 пунктом Г Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:
По ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ - в виде лишения свободы, сроком на три года три месяца;
По ст. 161 ч. 2 п. Г УК РФ - в виде лишения свободы, сроком на три года пяти месяцев.
По совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно к отбытию назначить Корчагину А.А. наказание в виде лишения свободы, сроком на три года шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания Корчагину А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
До вступления приговора суда в законную силу в отношении Корчагина А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, содержать его в учреждении ИЗ - 73\1 г. Ульяновска.
Взыскать с Корчагина ФИО29 в пользу потерпевшей ФИО2 в счет возмещения имущественного ущерба две тысячи семьсот рублей.
Снять ограничения по распоряжению документами, имуществом, наложенные на потерпевшую ФИО2 постановлением и распиской на л.д. 4, 5, 6, 7, 48 т. 2; на потерпевшую ФИО8 - постановлениями в т. 1 на л.д. 197, 198.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а Корчагиным А.А. - в тот же срок со дня получения копии приговора в учреждении ИЗ - 73\1 г. Ульяновска. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток после провозглашения приговора.
Судья: Н.Н. Дамаева