Дело № 1-47/11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18 февраля 2011 года г. Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска под председательством судьи Булычева А.Р., с участием:
государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г. УльяновскаБалашова М.В.,
подсудимого Рослякова М.Г.,
защитника-адвоката Завалинич В.Л., предъявившего удостоверение№ 745 от 30 июня 2004 года и ордер № 05 от 18 февраля 2011 года,
при секретаре Пртюковой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
РОСЛЯКОВА М.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, работающего охранником в ООО «<данные изъяты>», со средним образованием, холостого, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Росляков М.Г. совершил при управлении автомобилем в состоянии опьянения нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 55 минут Росляков М.Г., управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, двигался по <адрес> в направлении <адрес> с нарушением требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ в состоянии алкогольного опьянения и со скоростью около 60 км/час, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением. Проявляя при управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения преступное легкомыслие, при подъезде к перекрестку равнозначных дорог <адрес> и <адрес>, Росляков М.Г. проигнорировал требования п. 13.11 Правил, обязывающего водителя безрельсового транспортного средства уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа, не уступил дорогу и совершил столкновение с двигавшимся через перекресток по <адрес> в направлении <адрес> автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением ФИО4
В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, ФИО5 был причинен в комплексе одной травмы тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в виде закрытой черепно-мозговой травмы: ушиба головного мозга тяжелой степени, пластинчатой субдуральной гематомы в лобной области справа, субарахноидального кровоизлияния, ушибленных ран мягких тканей головы в левой височной области, а также посттравматического левостороннего среднего отита, ушибов и ссадин мягких тканей конечностей.
В судебном заседании подсудимый Росляков М.Г. с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и поддержал заявленное после предварительной консультации с защитой по окончании предварительного расследования ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, подтвердил, что последствия постановления приговора без судебного разбирательства в общем порядке он осознает.
Потерпевшая ФИО5 в своем письменном заявлении согласилась на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.
Судом, с учетом позиции потерпевшей, а также государственного обвинителя и защиты, не возражавших против рассмотрения уголовного дела без судебного разбирательства в общем порядке, применен особый порядок принятия судебного решения.
Выслушав мнение участников процесса по наказанию Рослякова М.Г., оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства его виновности, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного обвинения и квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Из показаний допрошенной в качестве свидетеля матери потерпевшей - ФИО6 судом установлено, что деньги в счет возмещения причиненного вреда в сумме 114 320 рублей (тогда как дочь просила взыскать 500 000 рублей), подсудимым были переданы ей лишь после возбуждения судебными приставами-исполнителями исполнительного производства и в связи с назначением уголовного дела к рассмотрению. С момента ДТП и до рассмотрения гражданского дела по иску дочери к Рослякову о компенсации вреда последний никакой помощи потерпевшей не оказал, извинений не принес.
Данный факт подтвержден в письменном обращении к суду самой потерпевшей ФИО5, которая настаивала на реальном лишении виновного свободы.
При назначении наказания суд учитывает позицию потерпевшей по наказанию, характер и степень общественной опасности совершенного Росляковым М.Г. преступления, личность подсудимого, который на учете в областных наркологической и психиатрической больницах не состоит, по месту жительства и характеризуется в целом положительно, вместе с тем систематически привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а также в сфере безопасности дорожного движения, в том числе 10 раз за 2009-2010 годы.
Смягчающими наказание Рослякова М.Г. обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, частичную компенсацию потерпевшей морального вреда.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.
Сведений, подвергающих сомнению психическое здоровье подсудимого, в материалах дела не содержится, стороной защиты оно также не оспаривается, в связи с чем суд признает Рослякова М.Г. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.
Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности с характером причиненного потерпевшей вреда здоровью суд приходит к выводу о склонности подсудимого к совершению административных правонарушений в сфере безопасности дорожного движения, поэтому полагает возможным его исправление лишь в условиях изоляции от общества, с назначением дополнительного наказания в виде лишения специального права. Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ суд, с учетом личности подсудимого и его поведения в период после совершения преступления, суд не усматривает.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 <данные изъяты> района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ года Росляков М.Г. признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ дополнительного наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Рослякова М.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев, с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев.
Отбывание основного наказания назначить Рослякову М.Г. в колонии-поселении, в срок дополнительного наказания зачесть наказание, назначенное Рослякову М.Г. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 <данные изъяты> района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Меру пресечения осужденному оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, обязать его прибыть по вступлению приговора в законную силу в исправительное учреждение самостоятельно, срок наказания исчислять Рослякову М.Г. со дня его явки к месту отбытия наказания.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд по правилам, предусмотренным ст. 317 УПК РФ, в течение десяти дней со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: А.Р. Булычев