покушение на грабеж

Дело 1-65/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 25 марта 2011 года

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе председательствующего судьи Сайдяшева С.В., государственного обвинителя Солодкой Н.Ю., подсудимого Салахова Р.В., защитника Колесовой Э.А., при секретаре Аникиной Л.А., а также с участием потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Салахова Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русским языком владеющего, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, р.п. <адрес>, <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ст. 264 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ст.ст. 166 ч.1, 158 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ окончательное наказание назначено в виде лишение свободы сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Салахов Р.В. совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах:

Салахов Р.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 45 минут, точное время в ходе следствия не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, следуя в маршрутном такси маршрута № из <адрес> в <адрес>, увидел в салоне вышеуказанного такси, ранее ему не знакомую ФИО1, в руках у которой находился сотовый телефон марки «LG GD 330». После чего у Салахова Р.В. возник преступный умысел на открытое хищение у ФИО1 вышеуказанного сотового телефона. Реализуя свой преступный умысел Салахов Р.В., видя то, что ФИО1, доехав до остановки общественного транспорта «<данные изъяты>»расположенной на <адрес>, стала выходить из маршрутного такси на улицу, проследовал за последней. После чего Салахов Р.В., в продолжение своего преступного умысла, направился следом за ФИО1, которая дойдя до фонтана, расположенного в районе <адрес> остановилась, стала разговаривать по имеющемуся при ней сотовому телефону марки «LG GD 330», держа его в своей правой руке возле правого уха. Находясь в вышеуказанном месте, Салахов Р.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества в целях своего материального обогащения, примерно в 20 часов 20 минут, сзади подойдя к ФИО1, с силой обхватил последнюю левой рукой за корпус ее тела, одновременно этой же рукой схватив ее за левую руку, применяя таким образом к ФИО1, насилие, не опасное для жизни или здоровья, стал удерживать ФИО1 на месте. После чего Салахов Р.В. в продолжение своего преступного умысла, не реагируя на крики ФИО1 о помощи, своей правой рукой схватил находящийся у ФИО1 под распущенными волосами возле правого уха в ее правой руке сотовый телефон марки «LG GD 330» стоимостью 5500 рублей, с флеш-картой марки «MicroSD» объемом памяти 2 Gb., стоимостью 700 рублей и с сим-картой не представляющей материальной ценности, одновременно схватив волосы последней. А затем Салахов Р.В. с силой стал вырывать из руки ФИО1, вышеуказанный сотовый телефон, одновременно дергая ФИО1 за волосы, вырвав таким образом у последней клок волос, тем самым причинив ей физическую боль. На действия Салахова Р.В., ФИО1, не прекращая звать на помощь, стала удерживать при себе свое имущество, зажимая принадлежащий ей сотовый телефон в своей руке, при этом пытаясь присесть на корточки. В этот момент, на крики о помощи со стороны ФИО1 к последней подошел находившийся вблизи сотрудник милиции в сопровождении военного патруля, которые попытались оттащить Салахова Р.В. от ФИО1 В свою очередь Салахов Р.В., не желая прекращать свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, в присутствии вышеуказанных лиц продолжил вырывать из руки ФИО1, вышеуказанный сотовый телефон, при этом уронив последнюю на асфальт, от чего ФИО1 ударилась об асфальтное покрытие рукой, испытав физическую боль и получив телесные повреждения. Однако в этот момент Салахов Р.В. был задержан, в связи с чем, преступный умысел Салаховым Р.В. направленный на открытое хищение чужого имущества не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам.

В результате преступных действий подсудимого потерпевшей были причинены следующие телесные повреждения: кровоподтек на тыльной поверхности левой кисти в проекции 2-3 пястной кисти; ссадины на тыльной поверхности пястно-фалангового сустава 3-го пальца и основной фаланги этого пальца левой кисти, которые расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью согласно Правил судмедэкспертизы тяжести вреда здоровью.

Салахов Р.В. вину в предъявленном ему обвинении признал частично и пояснил о том, что не помнит, что произошло с ним в указанное время и в указанном месте, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. По существу предъявленного обвинения пояснить ничего не может.

Из исследованных в судебном заседании показаний Салахова Р.В. на предварительном следствии следует, то в указанный день он с утра поругался со своей женой и ушел из дома. При себе у него были денежные средства в размере примерно 1 тысячи рублей. Он приехал в шашлычную «<данные изъяты>», расположенную на <адрес>. Там распивал спиртное. Сколько выпил, не помнит, но все деньги им были потрачены. У него осталось только 11 рублей на проезд. Как он оказался в центральной части <адрес>, также не помнит. Помнит лишь то, что он попросил у какой-то девушки телефон позвонить, а потом рядом оказались сотрудники милиции. О том, что он пытался похитить сотовый телефон у девушки, узнал от сотрудников милиции (л.д. 39-41).

Вина подсудимого Салахова Р.В. в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами, собранными по делу и оглашенными в судебном заседании:

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО1 пояснила о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут она села в маршрутное такси № в <адрес> и планировала выйти у магазина <данные изъяты> в центре города. Ей необходимо было встретиться со своей подругой ФИО6 На <адрес> <адрес> в маршрутное такси сел ранее ей незнакомый парень, как впоследствии выяснилось, это был Салахов Р.В. Когда она ехала в маршрутном такси, в руке у нее находился сотовый телефон, марки «LG GD 330», с находящейся в нем флеш-картой. В 20 часов 15 минут она доехала до центра, вышла на остановке, расположенной напротив <данные изъяты>, перешла на противоположную сторону. При этом она держала сотовый телефон в руке, шла вперед и не оборачивалась. Перейдя дорогу, остановилась лицом к фонтану, куда должна была подойти ФИО6, но ее на тот момент не было, после чего повернулась в сторону магазина <данные изъяты>, где увидела идущих в тот момент ей на встречу сотрудников милиции. ФИО6 еще не было, и она, Дивнина, стала звонить ей на сотовый телефон, сотовый телефон удерживала у своего правого уха своей правой рукой. Повернувшись спиной к сотрудникам милиции, она, ФИО1, мельком обернулась в сторону, увидев сзади себя Салахова. Последний неожиданно для нее обеими руками с силой обхватил ее за плечи. При этом левой рукой он одновременно схватил ее за ее левую руку, сильно прижал ее, причинив ей боль, удерживая ее и не давая ей сопротивляться, а правой рукой стал вырывать из ее правой руки сотовый телефон. При этом Салахов, сказал, чтобы она молчала, и дергал сотовый телефон в свою сторону. Она сразу стала кричать и звать на помощь. Салахов также что-то говорил, но что именно, она не знает, не слышала, так как кричала. Правая рука Салахова находилась на верхней части ее сотового телефона, ее рука находилась на нижней части, при этом рука Салахова находилась поверх ее волос. Сотовый телефон Салахов дергал из ее руки, вместе с ее распущенными волосами, в результате чего он вырвал клок волос с ее головы с правой стороны. В ответ на действия Салахова, она продолжала удерживать телефон в руке, не выпуская телефон и крича. Однако он не выпускал телефон, продолжая вырывать его. В этот момент на ее крик подбежали трое сотрудников милиции, которые Салахова стали оттаскивать от нее. Но Салахов продолжал удержать верхнюю часть ее сотового телефона в своей правой руке, пытаясь его выдернуть из ее руки. Также он продолжал удерживать ее, чтобы она не смогла вырваться. Когда подошли сотрудники милиции и стали оттаскивать Салахова, она стала приседать на корточки, пытаясь удержать свой сотовый телефон в своей руке и пытаясь вырваться от Салахова, но тот продолжал дергать сотовый телефон в свою сторону. Так как она находилась на каблуках, от действий Салахова она потеряла равновесие, упала и ударилась рукой об асфальт. Когда сотрудники милиции оттаскивали от нее Салахова, телефон из ее руки выскользнул и упал на землю. Когда от нее оттащили Салахова, подошла подруга ФИО6.

Подсудимый Салахов Р.В. заявил о том, что не доверять показаниям потерпевшей, как свидетелей, явившихся очевидцами указанных событий, оснований у него не имеется. Вместе с тем, умысла на хищение сотового телефона у него не было. Свои действия он объяснить не может, обстоятельств в силу нахождения в состоянии алкогольного опьянения не помнит.

Свидетель ФИО6 пояснила о том, что на встречу со своей подругой ФИО1 она опоздала. Выйдя из маршрутного такси на остановке в центе города, она увидела в телефоне сведения о пропущенном звонке подруги. Подойдя к месту встречи к фонтану, заметила не только ФИО1, но и стоящих рядом с ней сотрудников милиции, а также сидящего на бордюре подсудимого. От ФИО1 и от сотрудников милиции ей стало известно о том, что подсудимый напал на нее и пытался похитить у нее сотовый телефон.

Из показаний ФИО7 следует, что она явилась очевидцем данного преступления. В указное время она находилась рядом и отчетливо видела происходящее. Молодой человек, одетый в спортивную куртку, со спины обеими руками обхватил девушку. При этом левой рукой взял ее за тело в районе грудной клетки, а правую свою руку он держал в районе ее уха. Правая рука девушки также находилась в районе ее уха в распущенных волосах. Девушка стала громко кричать, звать на помощь, пыталась вырваться от парня. В это время к ним подбежали сотрудники милиции и стали оттаскивать парня от девушки. Парень продолжал удерживать девушку. Девушка стала приседать на корточки, а затем упала на асфальт. Сотрудники милиции, оттащив парня от девушки, увели его в сторону (л.д. 34-36).

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что он является милиционером мобильного взвода № батальона № полка ППСМ УВД по городу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он, заступил на службу в 16 часов 00 минут. В 16 часов 45 минут он, в составе пешего патруля совместно с военнослужащими войсковой части № проходящими срочную службу осуществляли пешее патрулирование в центральной части города по <адрес>, <адрес>, <адрес>. Примерно в 20 часов 20 минут, когда он с военнослужащими проходил мимо магазина <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, направляясь в сторону <адрес>, у фонтана, расположенного с боковой стороны <данные изъяты>, на расстоянии примерно 5-6 метров увидел, как ранее незнакомый парень, как в последствии выяснилось, это был - Салахов Р.В., обеими руками обхватил с силой за плечи девушку, как впоследствии выяснилось, это была ФИО1, при этом своей левой рукой он удерживал левую руку ФИО1, прижимая ее к телу, а правую руку Салахов держал в районе головы ФИО1, возле ее правого уха, что именно Салахов делал, видно не было, правая рука ФИО1 также находилась в районе ее правого уха около волос, Салахов также свою руку держал возле ее волос с правой стороны, он что-то пытался сделать. Когда он стал подходить ближе, то уже увидел, что Салахов пытается выдернуть из правой руки ФИО1 сотовый телефон, так как рука ФИО1 с находящимся в ней сотовым телефоном находилась у нее под распущенными волосами. Она громко кричала и звала на помощь. Он, ФИО8 совместно с военнослужащими, увидев данное обстоятельство, подбежали и стали оттаскивать Салахова от ФИО1, однако Салахов продолжал удерживать ФИО1 за руку, в которой у нее находился сотовый телефон. При этом он, ФИО8 со значительной силой сделал рывок, чтобы отвести Салахова от ФИО1, так как Салахов ее не отпускал. После того, как они оттащили Салахова от ФИО1, он, ФИО8 увидел, как из правой руки ФИО1, которую она удерживала в районе своей головы, упал на землю сотовый телефон LGGD 330 в корпусе черного цвета, который отлетел под стоящую в стороне автомашину <данные изъяты> серебристого цвета, который она сразу же подняла. На его, ФИО8 вопрос к ФИО1, что произошло, она ответила, что Салахов, пытался выхватить из ее руки сотовый телефон, который она удерживала в районе правого уха, поскольку звонила подруге. При этом показала, держа в руке, вырванный Салаховым, клок ее волос (л.д. 31-33)

В судебном заседании были исследованы показания свидетелей ФИО9 и ФИО10 - военнослужащих войсковой части №, проходящих срочную службу и осуществлявших ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО8 пешее патрулирование в центральной части города. Показания данных свидетелей аналогичны показаниям свидетеля ФИО8 В частности из показаний указанных свидетелей следует, что потерпевшая упала на асфальт в тот момент, когда они оттаскивали от нее подсудимого (л.д. 88-89, 90-91).

В ходе предварительного следствия с участием подсудимого Салахова Р.Ф., а также потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10 были проведены очные ставки. Протоколы указанных следственных действий были оглашены в судебном заседании. Как видно из этих протоколов, и потерпевшая и указанные свидетели подтверждали свои ранее данные показания и изобличили Салахова Р.В. в совершении настоящего преступления (л.д. 114-116, 117-118, 119-121, 122-124).

Вина подсудимого в совершении настоящего преступления также подтверждается следующими письменными доказательствами, собранными по делу и оглашенными в судебном заседании:

Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления и задержании Салахова Р.В. (л.д. 3).

Заявлением потерпевшей ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности лица, которое ДД.ММ.ГГГГ пытался открыто похитить у нее сотовый телефон (л.д. 4).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что местом совершения преступления является участок местности, расположенный у фонтана в районе <адрес>. С места происшествия ничего не изъято (л.д. 20-23).

Протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ - у потерпевшей ФИО1 сотового телефон, марки «LG GD 330» с находящейся в нем сим-картой и флэш-картой, марки «MicroSD», объемом памяти 2 Gb., гарантийного талона на сотовый телефон, марки «LG GD 330» и гарантийного талона на карту памяти, марки «MicroSD» объемом памяти 2 Gb (л.д. 68-69, 76-77).

Протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - сотового телефон, марки «LG GD 330» с находящейся в нем сим-картой и флэш-картой, марки «MicroSD», объемом памяти 2 Gb., гарантийного талона на сотовый телефон, марки «LG GD 330» и гарантийного талона на карту памяти, марки «MicroSD» объемом памяти 2 Gb; постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ указанные предметы признаны вещественными доказательствами по делу (л.д. 70-72, 73, 78 - 81, 82).

Справками о стоимости похищенного имущества, согласно которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость вышеуказанного сотового телефона с учетом износа составляет 5 500 рублей, флэш-карты - 700 рублей (л.д. 85, 87).

Заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 были обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтек на тыльной поверхности левой кисти в проекции 2-3 пястной кисти; ссадины на тыльной поверхности пястно-фалангового сустава 3-го пальца и основной фаланги этого пальца левой кисти, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью согласно Правил судмедэкспертизы тяжести вреда здоровью. Эти повреждения получены от воздействия тупого твердого предмета, могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95-96).

Протоколом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Салахова Р.В. зафиксировано состояние опьянения (л.д. 19).

С учетом совокупности собранных по делу доказательств, признанных достаточными, суд находит вину Салахова Р.В. в совершении настоящего преступления установленной.

Действия подсудимого Салахова Р.В. суд квалифицирует как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, то есть по ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ.

Вмененный органами предварительного следствия квалифицирующий признак «угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья» суд с учетом установленных по делу обстоятельств, а также с учетом позиции прокурора исключает из объема обвинения.

Установлено, что Салахов, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя с целью облегчения процесса изъятия чужого имущества, применив с этой целью насилие, по своему характеру не опасное для жизни или здоровья, открыто пытался похитить принадлежащий ФИО1 сотовый телефон, однако свой преступный умысел не смог довести до конца по причинам, от него не зависящим, поскольку его преступные действия были пресечены сотрудниками милиции.

Применение Салаховым Р.В. к потерпевшей насилия, не опасного для жизни и здоровья, выразилось в применении им насильственных действий, связанных с причинением потерпевшей физической боли, в целях реализации своего преступного умысла. Так, Салахов с силой обхватил потерпевшую обеими руками сзади, при этом левой рукой схватил ее за руку, с силой прижал к себе. Удерживая потерпевшую и, подавляя волю потерпевшей к сопротивлению, он правой рукой схватил за телефон в ее руке и, одновременно схватив за ее волосы, вырвал у потерпевшей клок волос. Впоследствии в результате этих насильственных действий подсудимого, когда Салахов продолжал с силой удерживать потерпевшую в таком в виде и одновременно вырывал из ее рук сотовый телефон, потерпевшая упала и ударилась рукой об асфальт, в результате чего ей были причинены телесные повреждения, не расценивающиеся как вред здоровью.

Доводы подсудимого и защитника об отсутствии в действиях Салахова Р.В. корыстного мотива суд расценивает, как способ защиты от предъявленного обвинения. О наличии в его действиях умысла на открытое хищение сотового телефона потерпевшей свидетельствуют сами действия подсудимого. Установлено, что Салахов находился с потерпевшей ФИО1 в одном маршрутном такси. Выйдя вслед за ней на остановке, он подошел к ней сзади в тот момент, когда потерпевшая, желая позвонить, поднесла свой сотовый телефон, находившийся все это время в руке, к уху. Далее подсудимый схватил рукой за верхнюю часть телефона, стал вырывать из ее рук, не реагируя на активное сопротивление потерпевшей.

В ходе предварительного расследования выяснялось психическое состояние Салахова Р.В. Согласно заключению амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Салахов Р.В. страдает органическим расстройством личности в связи со смешанными заболеваниями (повторные ЧМТ, алкоголизм) с редкими эпиприпадками. Указанные психические нарушения по степени выраженности не достигают хронического психического расстройства или слабоумия и не лишают его в настоящее время способности осознавать фактический характер и своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния, как видно из материалов уголовного дела, Салахов Р.В. не обнаруживал признаков какого - либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д. 54 - 56).

Оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется. С учетом указанных выводов данной судебной психиатрической экспертизы, а также с учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, четко и ясно отвечавшего на поставленные ему вопросы, суд признает Салахова Р.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни подсудимого и его семьи.

По месту жительства Салахов Р.В. характеризуется удовлетворительно, замечен в употреблении спиртных напитков, нарушении общественного порядка, неоднократно привлекался к административной ответственности. Подсудимый с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в Ульяновском областном наркологическом диспансере с диагнозом алкогольный дилирий, также с ДД.ММ.ГГГГ находится на диспансерном наблюдении в <адрес> психиатрической больнице им. ФИО12.

В качестве смягчающих наказание Салахова Р.В. обстоятельств суд учитывает частичное признание подсудимым вины в совершении преступления, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (подсудимому установлена 3 группа инвалидности), наличие на иждивении малолетнего ребенка. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом изложенного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, с учетом также, что реальный ущерб по делу потерпевшей не причинен, суд считает возможным не назначать Салахову Р.В. максимальное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи, и дополнительное наказание в виде штрафа.

В то же время, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его повышенной общественной опасности, личности подсудимого, который, будучи ранее судимым, на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное преступление, суд считает, что Салахову Р.В. должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы, которое в соответствии со ст. 58 УК РФ должно отбываться в исправительной колонии общего режима.

Оснований для назначения Салахову Р.В. более мягкого вида наказания, для назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ не имеется.

Салахов Р.В. совершил данное преступление до вынесения приговора Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменено условное осуждение по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание ему назначено по совокупности приговоров на основании ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Потерпевшей ФИО1 к подсудимому по делу заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда на сумму 25 000 рублей. Данный иск заявлен в соответствии с действующим законодательством, является обоснованным, но подлежит удовлетворению с учетом обстоятельств совершенного преступления, перенесенных потерпевшей моральных, нравственных и физических страданий, с учетом наступивших для нее последствий, а также с учетом материального положения подсудимого и его семьи, то есть в меньшем размере, нежели об этом просит потерпевшая, в размере 5000 тысяч рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

Салахова Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения данного наказания и окончательного наказания по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначить Салахову Р.В. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Салахову Р.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора суда в законную силу в отношении Салахова Р.В. меру пресечения в содержания его под стражей в ФБУ ИЗ-73/1 УФСИН РФ по <адрес> оставить без изменения.

Взыскать с Салахова Р.В. в пользу потерпевшей ФИО1 в счет компенсации морального вреда пять тысяч рублей.

Снять ограничения по распоряжению вещественными доказательствами: сотовым телефоном и документами на него, переданными под сохранную расписку потерпевшей ФИО1

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий судья: С.В. Сайдяшев