П Р И Г О В О Р

г. Ульяновск 16 мая 2012 года

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Кочетова С.Л., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ленинского района г.Ульяновска Матвеева А.А., подсудимого Сергеева А.В., защитника адвоката Семеновой Н.Л., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Пртюковой И.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Сергеева А.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, со средне-специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего слесарем-ремонтником автомобилей у ИП ФИО5, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сергеев А.В. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление совершено в г. Ульяновске при следующих обстоятельствах.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, при неустановленных обстоятельствах, у Сергеева А.В. возник преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств неопределенному кругу лиц.

Реализуя данный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 41 минуты до 18 часов 03 минут, Сергеев А.В. при помощи средств мобильной связи договорился с ФИО7, участвовавшим в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», о сбыте ему наркотического средства, содержащего в своем составе 1-пентил-3-(2-хлорфенилацетил)-индол (JWH-203) – производное наркотического средства фенилацетилиндола (1-(1Н-индол-3-ил)-2-фенилэтанона) и наркотическое средство (нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018) в особо крупном размере, согласовав с ним место и время сбыта, а так же количество и стоимость сбываемого наркотического средства.

Затем, около 18 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на остановке общественного транспорта «Балатон», расположенной у дома №31«а» по ул.Урицкого г.Ульяновска, Сергеев незаконно передал ФИО7 наркотическое средство, содержащее в своем составе 1-пентил-3-(2-хлорфенилацетил)-индол (JWH-203) – производное наркотического средства фенилацетилиндола (1-(1Н-индол-3-ил)-2-фенилэтанона) и наркотическое средство (нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018), в особо крупном размере массой 0,718 г, получив от него в качестве оплаты за наркотическое средство 1000 рублей.

Приобретенное наркотическое средство ФИО7 в тот же день добровольно выдал сотрудникам УФСКН России по Ульяновской области.

Продолжая осуществление своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 03 минут до 15 часов 02 минут, Сергеев А.В. при помощи средств мобильной связи договорился с ФИО7, участвовавшим в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», о сбыте ему наркотического средства – гашиш (анаша, смола каннабиса), согласовав с ним место и время сбыта, а так же количество и стоимость сбываемого наркотического средства.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 05 минут, находясь у <адрес>, Сергеев незаконно передал ФИО7 наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 0,38 г, получив от него 1000 рублей в качестве оплаты за наркотик.

Приобретенное наркотическое средство ФИО7 в тот же день добровольно выдал сотрудникам УФСКН России по Ульяновской области.

Преступный умысел Сергеева А.В., направленный на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, не был доведен до конца по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку в результате проведенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскных мероприятий незаконно переданные им ФИО7 наркотические средства были изъяты из незаконного оборота сотрудниками госнаркоконтроля.

В судебном заседании подсудимый Сергеев А.В. вину по предъявленному обвинению признал полностью и показал, что действительно при изложенных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого обстоятельствах сбывал наркотические средства. Ранее он сам употреблял наркотики, и хранил пакетик «спайса» еще с того времени, когда его можно было приобрести в свободной продаже. Кроме того, у него оставалось немного гашиша, которым его угостил кто-то из знакомых, когда именно, он не помнит.

ДД.ММ.ГГГГ он созвонился с ФИО7, и, полагая, что тот употребляет наркотические средства и хочет приобрести их для себя, договорился с ним о продаже «спайса», назначив цену в 1000 рублей. В этот же день он встретился с Афиногентовым, получил от последнего деньги за наркотик и передал ему «спайс».

ДД.ММ.ГГГГ он снова созвонился с ФИО7, также договорился о продаже гашиша, встретился, получил деньги и отдал Афиногентову наркотик.

С показаниями Афиногентова и сотрудников УФСКН, участвовавших в проверочных закупках, он согласен, и полностью подтверждает признательные показания, которые давал ранее.

На предварительном следствии, при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, Сергеев А.В. давал по существу аналогичные показания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО7 и попросил помочь с приобретением «спайса». Он согласился, и в этот же день около 18 часов у <адрес> встретился с ФИО7. Там ФИО7 передал ему 1000 рублей, а он в свою очередь передал ФИО7 полимерный пакетик с веществом растительного происхождения.

ДД.ММ.ГГГГ ему снова позвонил ФИО7, и попросил помочь приобрести «гашиш». Он вновь согласился, затем при встрече Афиногентов передал ему 1000 рублей, а он передал Афиногентову бумажный сверток с веществом растительного происхождения.

(т.1, л.д. 81-82, 86-87, 207-208, 250-251)

Кроме полного признания подсудимым своей вины, виновность Сергеева А.В. также подтверждается исследованными судом доказательствами.

Так, из показаний свидетеля ФИО7 следует, что он добровольно согласился оказать содействие правоохранительным органам в изобличении и документировании преступной деятельности Сергеева А.В..

ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», проводившемся в отношении Сергеева. В этот же день в присутствии двух понятых сотрудник наркоконроля ФИО8 произвел его личный досмотр, в ходе которого предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было. Затем ему были вручены денежные средства в сумме 1000 рублей и цифровой диктофон. По всем перечисленным действиям были составлены соответствующие протоколы, в которых расписались все участвующие лица.

Оперативным путем была достигнута договоренность о встрече с Сергеевым и приобретении у него курительной смеси, содержащей в своем составе наркотические средства, по цене 1000 рублей. Встречу Сергеев назначил ДД.ММ.ГГГГ у магазина «Балатон» по ул.Урицкого. Около10 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ он позвонил Сергееву и уточнил, в силе ли их договоренность, на что получил положительный ответ. Затем, в период с 10 часов 40 минут до 18 часов 03 минут он периодически созванивался с Сергеевым, выясняя цену и вес наркотика, который тот готов продать.

Около 16 часов 28 минут он покинул здание Управления ФСКН и направился на встречу с Сергеевым. Приехав к магазину «Балатон», расположенному около дома №31«а» на ул.Урицкого, на остановке он увидел Сергеева. Подойдя к Сергееву, он спросил, есть ли у того курительная смесь, и получил положительный ответ. В 18 часов 03 минуты он передал Сергееву 1000 рублей, а Сергеев в это же время передал ему пакет-замок с веществом растительного происхождения внутри. Затем они разошлись, он проследовал в служебный автомобиль, и вместе с сотрудниками наркоконтроля вернулся в Управление.

Там, в кабинете №109, в присутствии двух понятых, он добровольно выдал ФИО8 приобретенный у Сергеева пакет-замок с веществом растительного происхождения. Вышеуказанный пакет с веществом в присутствии понятых был упакован и опечатан надлежащим образом. Был составлен протокол добровольной выдачи вещества, в котором все присутствующие лица расписались. Далее в присутствии тех же понятых он выдал цифровой диктофон, в ходе осмотра которого был обнаружен файл с аудиозаписью, произведенной ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверочной закупки. Запись с помощью компьютера была перенесена на CD диск, который упаковали и опечатали надлежащим образом. По окончании осмотра и передачи технического средства был составлен протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и расписались, замечаний и заявлений не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ он вновь добровольно участвовал в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении Сергеева. В этот день в присутствии двух понятых ФИО8 произвел его личный досмотр, в ходе которого предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было. Затем ему вручили 1000 рублей и цифровой диктофон. Были составлены соответствующие протоколы, в которых расписались все участвующие лица. Созвонившись с Сергеевым, он договорился о встрече и приобретении наркотического средства «гашиш» по цене 1000 рублей за один грамм. Встречу Сергеев назначил у <адрес>.

В этот же день, примерно в 13 часов 50 минут, он покинул здание Управления ФСКН и прошел к месту встречи пешком. Дойдя до <адрес>, он позвонил Сергееву на мобильный телефон. Сергеев сказал, что немного занят, и попросил подождать. За время ожидания он сделал еще пару звонков Сергееву, чтобы поторопить его. Примерно в 15 часов 03 минуты он увидел, что Сергеев идет в его сторону, и пошел к нему навстречу. Около 15 часов 05 минут он встретился с Сергеевым у <адрес>, после чего передал Сергееву 1000 рублей в качестве оплаты за наркотическое средство. Сергеев взял деньги, убрал их в карман, и примерно в 15 часов 06 минут передал ему сверток из бумаги с веществом растительного происхождения внутри. Они попрощались, Сергеев пошел на работу, а он дошел до служебной автомашины и вместе с сотрудниками наркоконтроля вернулся в Управление.

Там, в кабинете №, он в присутствии двух понятых добровольно выдал сотруднику полиции ФИО8 сверток из бумаги с веществом растительного происхождения внутри, приобретенный у Сергеева. Вышеуказанный сверток с веществом был упакован и опечатан надлежащим образом. На данное действие был составлен протокол добровольной выдачи вещества, в котором все присутствующие лица расписались. Далее в присутствии тех же понятых он выдал цифровой диктофон, в ходе осмотра которого был обнаружен файл с аудиозаписью, произведенной в ходе проверочной закупки. Запись при помощи компьютера была перенесена на CD-диск, который упаковали и опечатали надлежащим образом. По окончанию осмотра и передачи технического средства был составлен протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и расписались в нем, замечаний и заявлений не поступило.

(т.1, л.д.193-197)

Согласно показаниям свидетеля ФИО8, в октябре 2011 года в 1 отдел ОС УФСКН России по Ульяновской области поступила оперативная информация о том, что Сергеев С.В. причастен к незаконным операциям с наркотическими средствами. В связи с этим руководством было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств у Сергеева. В качестве закупщика был привлечен ФИО7, который изъявил добровольное желание помочь органам наркоконтроля, и участвовал в закупках наркотика у Сергеева ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Оба раза Афиногентов по сотовому телефону предварительно договаривался с Сергеевым о встрече с целью приобретения у него наркотических средств: ДД.ММ.ГГГГ - курительной смеси «спайс», а ДД.ММ.ГГГГ – гашиша. Каждый раз Сергеев сам назначал место и время встречи, и называл цену за наркотик.

Перед закупками ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он в присутствии двух понятых досматривал ФИО7, при этом предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, у него не имелось. Далее он вручал ФИО7 деньги в сумме 1000 рублей и цифровой диктофон, а ФИО8 - техническое средство – видеокамеру. По всем действиям составлялись соответствующие протоколы, в которых расписывались все участвующие лица.

После проведения подготовительных мероприятий он с другими сотрудниками УФСКН РФ выезжал к месту проведения ОРМ «Проверочная закупка» для осуществления наблюдения, ДД.ММ.ГГГГ вместе с Фроловым и Жеребчиковым, а ДД.ММ.ГГГГ – вместе с Фроловым и Федоровым.

При этом ДД.ММ.ГГГГ он наблюдал, как Афиногентов встретился с Сергеевым у <адрес>, передал Сергееву деньги, а тот в свою очередь передал Афиногентову пакетик с наркотическим средством.

ДД.ММ.ГГГГ Афиногентов встретился с Сергеевым у <адрес>, также передал Сергееву деньги, а тот передал Афиногентову сверток с наркотиком.

Точные время и обстоятельства, установленные при наблюдении, он изложил в соответствующих справках. Получив наркотическое средство, ФИО7 каждый раз на служебном автомобиле возвращался в Управление ФСКН, где в присутствии понятых добровольно выдавал ему приобретенный у Сергеева наркотик и цифровой диктофон с записью, Фролов выдавал ему видеокамеру с записью. С помощью компьютера запись переносилась из диктофона на CD-диск. Диск и видеокассета с записями, произведенными в ходе проверочной закупки, упаковывались надлежащим образом, по всем действиям составлялись соответствующие протоколы.

После задержания Сергеев полностью признал свою вину, ничего не скрывал, дал подробные показания об обстоятельствах сбыта наркотических средств, и тем самым оказал помощь следствию.

Аналогичные показания об обстоятельствах проведения проверочных закупок наркотического средства у Сергеева А.В. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании дал свидетель ФИО10.

Свидетель ФИО11 дал аналогичные показания об обстоятельствах проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ.

(т.1 л.д.174-175)

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в качестве понятого присутствовал при личном досмотре ФИО7, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было, при вручении ФИО7 денег в сумме 1000 рублей и диктофона без записей, а также при вручении ФИО10 видеокамеры с чистой видеокассетой. Позже в этот же день он присутствовал при добровольной выдаче ФИО7 пакетика с веществом растительного происхождения, о котором тот пояснил, что приобрел данный пакет с веществом в ходе проверочной закупки наркотических средств. Также ФИО7 выдал сотруднику полиции цифровой диктофон, где был обнаружен один файл с аудиозаписью, который перенесли на CD-диск. Сотрудник полиции ФИО10 выдал видеокамеру, из которой была извлечена видеокассета с записью. Пакет с веществом, CD-диск и видеокассета с записями были надлежащим образом упакованы, по всем действиям составлялись соответствующие протоколы, в которых расписались все участники.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал при выдаче ФИО7 сотруднику полиции бумажного свертка с веществом растительного происхождения внутри. ФИО7 пояснил, что приобрел данный сверток с веществом в этот день в ходе проверочной закупки наркотических средств. Также ФИО7 выдал сотруднику полиции цифровой диктофон, где был обнаружен один файл с аудиозаписью, произведенной ДД.ММ.ГГГГ во время проверочной закупки. Запись была перенесена на CD-диск. Затем в его присутствии ФИО10 выдал видеокамеру, из которой была извлечена видеокассета. ФИО10 пояснил, что произвел видеозапись также ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверочной закупки наркотических средств. Сверток с веществом, CD-диск и видеокассета с записями были надлежащим образом упакованы, по всем действиям составлялись соответствующие протоколы, в которых расписались все участники.

(т.1, л.д.161-163)

Согласно показаниям свидетеля ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ он в качестве понятого присутствовал при личном досмотре Афиногентова, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было, а также при вручении Афиногентову денег в сумме 1000 рублей и диктофона, и вручении ФИО10 видеокамеры. Обо всех перечисленных действиях были составлены соответствующие протоколы, с которыми участвующие ознакомились и их подписали. После этого сотрудники полиции выехали для проведения проверочной закупки, а он ушел по своим делам.

(т.1, л.д.182-183)

У суда нет оснований не доверять вышеизложенным показаниям свидетелей. Причин оговаривать подсудимого у них не имелось. Они неоднократно давали показания о виновности Сергеева А.В., эти показания последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами.

Вина подсудимого подтверждается также результатами оперативно-розыскных мероприятий и письменными материалами дела.

Так, согласно рапортам, ДД.ММ.ГГГГ в 1 отдел ОС УФСКН России по Ульяновской области поступила оперативная информация о том, что неустановленное лицо по имени А. осуществляет незаконное хранение и сбыт курительных смесей, содержащих в своем составе наркотические вещества, по цене 1000 рублей за 1 грамм.

В дальнейшем, в ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что данным лицом является Сергеев А.В. .

ДД.ММ.ГГГГ УФСКН России по Ульяновской области была получена оперативная информация о том, что Сергеев А.В. также незаконно сбывает наркотическое средство «гашиш», по цене 1000 рублей за 1 грамм.

(т.1 л.д.10, 36, 40)

Из постановлений о проведении ОРМ «Проверочная закупка» следует, что проверочные закупки наркотических средств у Сергеева ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ проводились в связи с получением вышеуказанной информации.

(т.1 л.д.11, 41-42)

Согласно протоколам личного досмотра, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7 при себе запрещенных предметов и веществ не имелось.

(т.1 л.д.13-15, 44-46)

Из протоколов вручения денежных средств следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 вручались деньги в сумме 1000 рублей.

(т.1, л.д.16-18, 47-49)

Согласно протоколам осмотра и вручения технического средства, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 вручался цифровой диктофон без записей.

(т.1, л.д.19, 50)

Из протоколов осмотра и вручения технического средства следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 вручалась видеокамера без записей.

(т.1, л.д. 20, 51)

Согласно протоколам приема и осмотра добровольно выданного вещества, после проведении проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 выдал пакет-замок с веществом растительного происхождения, а после закупки ДД.ММ.ГГГГ – выдал сверток из бумаги желтого цвета с веществом растительного происхождения.

(т.1 л.д.21, 52)

Из протоколов приема и осмотра технического средства следует, что после проверочных закупок ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 выдавался диктофон с аудиозаписью, запись при помощи компьютера копировалась на CD-диск.

(т. 1 л.д.22, 53)

Согласно протоколам приема и осмотра технического средства, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ после проверочных закупок ФИО10 выдавал видеокамеру, из кассетоприемника которой извлекалась видеокассета с записью проведенного оперативно-розыскного мероприятия.

(т.1 л.д.23, 54)

Из протоколов осмотра и постановлений о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств следует, что видеокассеты и СD-диски с записями встреч ФИО7 с Сергеевым А.В., произведенными в ходе проверочных закупок ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также СD-диск с фонограммами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», где зафиксированы имевшие место ДД.ММ.ГГГГ переговоры Сергеева с ФИО7, были осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу.

При этом из содержания данных записей усматривается, что в указанные дни Сергеев встречался с ФИО7 с целью сбыта наркотических средств. Этот факт подтверждается также детализацией телефонных соединений абонентского номера Сергеева А.В. с абонентским номером ФИО7 за 20 октября и ДД.ММ.ГГГГ.

(т.1 л.д.94-95, 130, 136, 138-140, 141, 151-153, 154, 155-159, 160)

Согласно справкам о наблюдении, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УФСКН России по Ульяновской области ФИО8, ФИО10 и ФИО11 в ходе проверочной закупки наркотического средства проводилось ОРМ «Наблюдение» с целью документирования преступной деятельности осуществляющего сбыт наркотических средств неустановленного лица по имени А.. При этом они непосредственно наблюдали, как около 18 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ у дома <адрес> г.Ульяновска ФИО7 передал данному лицу деньги в сумме 1000 рублей, после чего А. передал ФИО7 курительную смесь.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УФСКН России по Ульяновской области ФИО8, ФИО10 и ФИО14 в ходе проверочной закупки наркотического средства проводилось ОРМ «Наблюдение» с целью документирования преступной деятельности Сергеева А.В., осуществляющего сбыт наркотических средств. При этом они непосредственно наблюдали, как около 15 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ у дома <адрес> г.Ульяновска ФИО7 передал Сергееву деньги в сумме 1000 рублей, после чего Сергеев передал Афиногентову наркотическое средство «гашиш».

(т.1, л.д.24, 55)

Согласно справкам об исследовании, вещество, приобретенное ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 в ходе проверочной закупки у Сергеева А.В., содержит в своем составе производное наркотического средства – фенилацетилиндол (1-(1Н-индол-3-ил) -2-фенилэатнон)-1-пентил-3-(2-хлорфенилацетил)-индол ( JWH-203), наркотическое средство (нафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон ( JWH-018) и является наркотическим средством. Масса наркотического средства составила 0,718 г. В процессе исследования израсходовано 0,02 г вещества.

Вещество, приобретенное ФИО7 в ходе проверочной закупки у Сергеева А.В. ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса). Масса наркотического средства составила 0,38 г. В процессе исследования израсходовано 0,11 г вещества.

(т.1, л.д.34, 70)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что вещество, добровольно выданное ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ после проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», содержит в своем составе 1-пентил-3-(2-хлорфенилацетил)-индол ( JWH-203)- производное наркотического средства - фенилацетилиндола (1-(1Н-индол-3-ил)-2-фенилэтанона) и (нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018) и является наркотическим средством. Масса наркотического средства составила 0,698 г.

Вещество, добровольно выданное ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ после проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса). Масса наркотического средства составила 0,27 г.

(т.1, л.д.90-92)

С учетом того факта, что экспертиза проводилась по оставшемуся после первоначального исследования веществу, при определении количества наркотического средства, незаконно передававшегося Афиногентову подсудимым, суд основывается на данных справок об исследовании.

При этом в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст. 228, 228.1, и 229 УК РФ», фенилацетилиндол (1-(1Н-индол-3-ил)-2-фенилэтанон) и его производные и (нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018) массой 0,718 г относится к особо крупному размеру наркотических средств, а гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 0,38 г, относится к крупному размеру наркотических средств.

(т.1, л.д.94-95)

Вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а потому признаются судом допустимыми.

Сам Сергеев А.В. не оспаривал своей вины ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании. Его признательные показания последовательны, не содержат противоречий, согласуются с показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО10 и ФИО11, оснований недоверять которым у суда нет, а также объективно подтверждаются выводами экспертных исследований и данными аудио- и видеозаписей, произведенных в ходе проверочных закупок.

Согласно показаниям свидетелей в судебном заседании и материалам уголовного дела проверочные закупки наркотического средства были проведены в соответствии с ФЗ РФ «Об оперативно – розыскной деятельности», поэтому результаты проведенных оперативно-розыскных мероприятий суд учитывает в качестве доказательств виновности подсудимого.

Указанные данные достоверно свидетельствуют о наличии у Сергеева А.В. умысла на незаконное распространение и оборот наркотических средств, который сформировался независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений. Напротив, поступившая оперативная информация о незаконном сбыте Сергеевым наркотических средств и послужила основанием для проведения в установленном законом порядке оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка», поэтому суд не усматривает в действиях сотрудников оперативных подразделений провокации.

Суд считает обоснованным неоднократное проведение проверочных закупок наркотического средства, поскольку только в ходе проведения повторных оперативных мероприятий удалось установить личность Сергеева, задокументировать его преступную деятельность, и собрать достаточные доказательства виновности лица, в отношении которого имелась оперативная информация о причастности к незаконному обороту наркотиков.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Сергеев А.В. психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время. В момент совершения инкриминируемых деяний он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера Сергеев не нуждается.

(т.1 л.д. 98-99)

С учетом мнения комиссии экспертов, материалов дела, обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд признает Сергеева А.В. вменяемым.

Таким образом, совокупностью исследованных судом вышеприведенных доказательств вина подсудимого установлена.

С учетом фактических обстоятельств дела и вышеуказанных доказательств, суд приходит к выводу, что однотипные и направленные на одну и ту же цель действия Сергеева А.В. в ходе проверочных закупок ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ охватывались единым умыслом на систематический незаконный сбыт наркотических средств, а потому являются одним продолжаемым преступлением, и при таких обстоятельствах должны квалифицироваться одной статьей особенной части УК РФ, а указание на наличие совокупности с преступлением, предусмотренным ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, подлежит исключению из обвинения как излишне вмененное.

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Сергеева А.В. по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в особо крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление Сергеева А.В., и на условия жизни его семьи.

Сергеев А.В. по месту жительства характеризуется положительно (т.1 л.д.219, 239-240). По месту работы у ИП ФИО5 также зарекомендовал себя с положительной стороны (т.1 л.д.226, 238). Ранее Сергеев А.В. не судим, к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д. 216-218). На учете у нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.223-224). Является ветераном боевых действий, в ходе которых получил ранение, имеет на иждивении малолетнего ребенка, родители Сергеева являются пенсионерами, его мать – инвалид 2 группы (т.1 л.д.228, 230-231, 232-235, 236)

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сергеева А.В., суд признает совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. Однако, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу, что исправление Сергеева А.В., восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений возможны только в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде реального лишения свободы.

Достаточных оснований для назначения подсудимому наказания условно в соответствии со ст.73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. В то же время, с учетом смягчающих обстоятельств, суд не назначает Сергееву А.В. максимальное наказание, предусмотренное санкцией соответствующей статьи УК РФ.

Совокупность смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд признает исключительной, и при назначении наказания Сергееву А.В. применяет ст.64 УК РФ, назначает ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.228.1 УК РФ, и не применяет дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и в виде штрафа.

Процессуальных издержек по делу нет, гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Сергеева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему с применением ст.64 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения Сергееву А.В. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять Сергеева А.В. под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФБУ ИЗ-73/1 УФСИН России по Ульяновской области.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство, содержащее в своем составе 1-пентил-3-(2-хлорфенилацетил)-индол (JWH-203) - производное наркотического средства фенилацетилиндола (1-(1Н-индол-3-ил)-2-фенилэтанона) и наркотическое средство (нафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018) массой 0,678 г, добровольно выданное ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, и его упаковку, наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 0,16 г, добровольно выданное ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, и его упаковку, хранящиеся в камере хранения наркотических средств УФСКН России по Ульяновской области, - уничтожить;

- 2 CD-диска с аудиозаписью ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, 2 видеокассеты с видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, CD-диск с записью телефонных переговоров Сергеева А.В., хранящиеся при уголовном деле, - возвратить по принадлежности в ОС Управления ФСКН России по Ульяновской области;

- детализацию телефонных соединений с абонентского номера 8-962-631-98-89, хранящуюся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья С.Л. Кочетов