П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации уг. дело № 1- 109 \ 12

г. Ульяновск 15 мая 2012 года

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

Председательствующего судьи Дамаевой Н.Н., при секретаре Гриценко М.В., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Ленинского района г. Ульяновска И.В. Жилина, адвоката Маркина А.В., в присутствии подсудимого, в отсутствие представителя потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в особом порядке уголовное дело в отношении

Лебедева С.П. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, русским языком владеющего, гражданина РФ, с высшим образованием, работающего электромонтером в <данные изъяты>, имеющего на иждивении престарелую, больную мать, проживающего и зарегистрированного: <адрес>, не содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 207 Уголовного Кодекса Российской Федерации \ Далее - УК РФ \,

У С Т А Н О В И Л:

Лебедев С.П. совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Лебедев С.П. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 50 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в доме <адрес>. В связи с тем, что ранее продавцы магазина «Гулливер», расположенного по адресу: г.Ульяновск, ул. Кузнецова, д.4 «а», отказали Лебедеву СП. в продаже алкогольной продукции крепостью свыше 15 % объема готовой продукции в период времени, когда такая продажа запрещена или ограничена в соответствии с действующим законодательством РФ, у него возник умысел отомстить сотрудникам данного магазина путем сообщения заведомо ложной информации о готовящемся взрыве. С этой целью он, Лебедев СП., во исполнение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 01 минуту с домашнего телефона с абонентским номером №, зарегистрированным на его мать ФИО5, осуществил звонок в вышеуказанный магазин «Гулливер» на номер телефона № и с целью ввести в заблуждение администрацию магазина и нанести ущерб ее нормальной деятельности умышленно, осознавая, что сведения, передаваемые им адресату, не соответствуют действительности, сообщил заведомо ложную информацию о заложенном взрывном устройстве в вышеуказанном магазине. Администрация магазина «Гулливер», не подозревая о ложности поступившего сообщения, опасаясь за жизнь и здоровье своего персонала и посетителей, сообщила о заложенном взрывном устройстве в правоохранительные органы. Прибывшими на место происшествия сотрудниками отряда полиции особого назначения и кинолога УМВД России по Ульяновской области было проведено обследование помещение магазина, в ходе которого взрывного устройства обнаружено не было. Предпринятыми сотрудниками полиции мерами Лебедев СП. был задержан.

Таким образом, действия подсудимого с учетом позиции государственного обвинителя суд квалифицирует по ст. 207 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей.

Подсудимый, являющийся совершеннолетним, полностью согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении настоящего преступления полностью признает. При этом поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия. Подсудимый также пояснил, что осознают характер рассмотрения дела в особом порядке и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, добровольно заявил данное ходатайство после консультации со своим адвокатом.

Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. Поскольку предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, за совершение данного преступления законодатель предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд полагает необходимым постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения судебного следствия, так как препятствий для постановления такого приговора по настоящему делу не имеется.

В ходе предварительного расследования выяснялось психическое состояние подсудимого.

Согласно справке ГКУЗ «ОКПБ им. Н.М. Карамзина», Лебедев в указанном медицинском учреждении по поводу заболеваний, расстройств психической деятельности на учете не состоит. \ л.д. 150 \

У суда нет оснований не доверять, ставить под сомнение данные настоящей справки, которая предоставлена в установленном УПК РФ порядке, на основании проверенных сведений.

С учетом данных настоящей справки, адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, каких – либо оснований для признания его невменяемым, освобождения его от уголовной ответственности либо наказания по делу у суда не имеется.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание подсудимым вины в совершении преступления, его раскаяние в содеянном, активное способствование органам следствия в расследовании настоящего преступления, наличие на иждивении подсудимого престарелой, больной матери, которая по состоянию здоровья нуждается в постоянном постороннем уходе, состояние здоровья подсудимого, то, что подсудимый является лицом, не имеющим судимости.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется. Суд при назначении наказания также учитывает и то, что дело рассматривается в особом порядке.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, несмотря на то, что ранее Лебедев привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется с неудовлетворительной стороны, суд считает возможным не назначать подсудимому максимальное наказание, предусмотренное санкцией инкриминируемой статьи УК РФ. Суд считает, что подсудимому возможно назначить наказание в виде обязательных работ.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ либо более мягкого вида и размера наказания, нежели обязательные работы, по делу не имеется. При назначении ему более мягкого вида и размера наказания, нежели обязательные работы, по мнению суда, цели исправления Лебедева достигнуто не будет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Лебедева С.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 207 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ, на срок двести сорок часов.

До вступления приговора суда в законную силу в отношении Лебедева С.П. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- общую тетрадь, которая приобщена к материалам настоящего уголовного дела, - уничтожить;

- детализацию телефонных переговоров – хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Снять ограничения по распоряжению имуществом, наложенные на гр. ФИО7 постановлением на л.д. 126, сохранной распиской на л.д. 127.

Приговор может быть обжалован с учетом требований ст. 317 УПК РФ в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: Н.Н. Дамаева