П Р И Г О В О Р

г. Ульяновск 31 июля 2012 года

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Кочетова С.Л., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г.Ульяновска Балашова М.В., потерпевших ФИО5, ФИО8, подсудимого Оськина Н.А., защитника адвоката Варлакова А.И., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Пртюковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Оськина Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к <данные изъяты>, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде <данные изъяты> заменено на <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ по ст.319 УК РФ к <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.105, ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Оськин Н.А. совершил покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку, а также умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 06 часов 00 минут до 08 часов 00 минут, более точное время не установлено, в подвальном помещении <адрес>, у Оськина Н.А., на почве личных неприязненных отношений, возник умысел на убийство ФИО8.

С этой целью в указанный период времени Оськин приискал в данном помещении раскладной нож, обладающий большой поражающей способностью, и, реализуя свой преступный умысел, находясь в подвальном помещении <адрес>, с силой нанес сидящему на диване ФИО8 один удар в место расположения жизненно важных органов человека – грудную клетку.

Опасаясь за свою жизнь, потерпевший попросил Оськина прекратить противоправные действия, однако Оськин, продолжая реализацию своих преступных намерений, преградил Реброву путь к выходу из помещения, и нанес ему еще один удар ножом по направлению к грудной клетке.

В результате вышеописанных преступных действий Оськина Н.А. потерпевшему ФИО8 были причинены телесные повреждения в виде колото-резанного ранения мягких тканей передней поверхности грудной клетки, резанной раны мягких тканей ладонной поверхности левой кисти, повлекшие каждое в отдельности легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Довести до конца свой преступный умысел, направленный на причинение смерти потерпевшему, Оськин не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО8 оказал активное сопротивление, и, ухватив лезвие ножа левой рукой, отбил удар, а находившаяся на месте происшествия ФИО4 пресекла дальнейшие преступные действия Оськина, оттолкнув его от Реброва, и последний смог своевременно обраться за медицинской помощью.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 05 минут, между находившимися на территории рынка, расположенного по адресу: <адрес>, Оськиным Н.А. и ФИО5, на почве личных неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого у Оськина возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5.

Реализуя свой преступный умысел, в указанное время в указанном месте Оськин умышленно со значительной силой нанес ФИО5 не менее четырех ударов кулаками в область головы, от чего потерпевший упал на землю, а затем умышленно со значительной силой нанес лежащему потерпевшему еще не менее 5 ударов руками и ногами в грудь и по нижним конечностям, причинив ФИО5 сильную физическую боль.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 05 минут до 14 часов 10 минут, находясь на открытом участке местности на территории рынка, расположенного по адресу: <адрес>, Оськин Н.А. с целью доведения своего преступного умысла до конца, вооружился имевшимся у него при себе ножом, обладающим большой поражающей способностью, и нанес им один удар в живот ФИО5.

В результате вышеописанных преступных действий Оськина Н.А. потерпевшему ФИО5 было причинено колото-резаное ранение передней брюшной стенки по средней линии на 5 см выше пупка, проникающее в брюшную полость, с ранением брыжейки тонкой кишки, гемоперитонеумом 500 мл (наличие крови в брюшной полости), повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

В судебном заседании Оськин Н.А. вину по предъявленному обвинению признал частично, и показал, что у него не было умысла на убийство ФИО8, а телесные повреждения ФИО5 он причинил в состоянии необходимой обороны.

ДД.ММ.ГГГГ он действительно находился в подвале <адрес>. Там же были ФИО8, ФИО4 и ФИО7, при этом ФИО8 ночевал в одной комнате, а он и все остальные – в другой. Около 08 часов он проснулся, начал собраться на рынок, и в этот момент обнаружил, что из кармана его куртки пропали деньги в сумме около <данные изъяты> рублей. Поскольку ФИО8 знал про деньги и ночью ходил в магазин, он предположил, что деньги взял потерпевший. Он прошел в комнату к ФИО8, стал расспрашивать последнего про деньги, но тот утверждал, что ничего не брал. Тогда он взял со стола раскладной нож с ручкой из оргстекла в виде американского флага, и приставил этот нож к груди сидевшего на диване ФИО8. Он не собирался бить потерпевшего ножом, а лишь хотел его напугать, чтобы вернуть деньги, однако ФИО8 сам схватился за лезвие и дернул нож в свою сторону. В ответ он потянул нож к себе, при этом ФИО8 порезал руку. Увидев, что у потерпевшего идет кровь, он позвал находившуюся в соседней комнате ФИО4, и та принесла тряпку для перевязки. ФИО8 промыл руку, перевязал ее и вытер кровь с пола. После этого они вместе вышли на улицу, и только там ФИО8 сказал, что вроде бы порезал грудь. Он, ФИО4 и ФИО8 втроем дошли до бассейна «Спартак», где он велел ФИО8 найти и вернуть деньги к 14 часам этого же дня. После этого он и ФИО4 направились на рынок, а ФИО8 пошел делать перевязку. Если бы он действительно собирался убить ФИО8, то смог бы это сделать в подвале, или при выходе на улицу, но такого умысла у него не было. Никаких угроз убийством он ФИО8 не высказывал, ФИО4 и ФИО7 при причинении ФИО8 телесных повреждений в комнате не присутствовали, и происходившего в тот момент не видели.

В этот же день около 13 часов 30 минут он находился у закусочной <адрес>. Там он разговаривал с ФИО5 по поводу конфликта последнего с ФИО4. Между ними началась ссора, ФИО5 стал угрожать ему какими-то друзьями, и он нанес ФИО5 3 или 4 удара в лицо. ФИО5 упал, затем достал из кармана складной нож с коричневой ручкой, и сказал, что порежет его. Защищаясь, он отнял нож у ФИО5, но в процессе борьбы случайно ткнул им потерпевшего. После этого он ушел <адрес>, а нож выбросил недалеко от ломбарда на остановке общественного транспорта «Дамба». ФИО4 при его конфликте с ФИО5 не присутствовала, никаких свидетелей рядом не было.

В этот же день около 18 часов его задержали сотрудники полиции, в числе которых был оперуполномоченный ФИО15. Его доставили в подсобное помещение на 2 этаже ГУВД, где стали спрашивать о случившемся. Он сказал, что удар ножом ФИО5 нанес случайно, однако полицейским это не понравилось. ФИО15 и еще один сотрудник полиции начали ему угрожать, а затем стали избивать и пытать электрическим током. Это продолжалось примерно до 2 часов ночи, пока он не согласился с тем, что умышленно порезал ФИО5. На первоначальные следственные действия его вывозили те же самые оперативники, он боялся их, и потому оговорил себя.

ДД.ММ.ГГГГ его привезли в суд, где в тот же день ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Имеющиеся в материалах уголовного дела и в материалах по ходатайству об избрании меры пресечения сведения о том, что под стражу его заключили ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют действительности. Подпись от его имени на расписке подделана, а ходатайство следователя, постановление суда и протокол судебного заседания сфальсифицированы. Постановление суда он не обжаловал, так как знал, что это бессмысленно. Он подавал жалобу на незаконные действия сотрудников полиции, но не получил на нее никакого ответа.

Несмотря на то, что подсудимый свою вину признал лишь частично, виновность Оськина Н.А. полностью подтверждается исследованными судом доказательствами.

По эпизоду в отношении потерпевшего ФИО8

Так согласно, показаниям потерпевшего ФИО8, которые он давал на предварительном следствии, ДД.ММ.ГГГГ, около 04 часов утра, он вместе с Оськиным Н.А., ФИО4 и ФИО7 распивал спиртное в подвальном помещении <адрес>. После этого все они легли спать в том же подвальном помещении, причем он спал в одной комнате, а Оськин, ФИО4 и ФИО7 – в другой.

Проснувшись утром, Оськин сказал, что у него пропали деньги. При этом Оськин предположил, что деньги взял именно он, из-за чего между ними начался словесный конфликт. В ходе конфликта, когда он сидел на диване и завязывал кроссовки, Оськин подошел к нему с ножом в руках, и стал размахивать ножом перед ним, говоря: «Я тебя убью, на куски порежу!». Он попросил Оськина успокоиться, но тот не отреагировал, и, крикнув: «Я тебя сейчас убью!», нанес ему один удар ножом в грудь в область сердца. Он испугался, понял, что Оськин действительно собирается его убить, встал и оттолкнул нападавшего, вновь попросив успокоиться. В ответ Оськин снова попытался ударить его ножом в область груди или живота. Защищаясь, он схватился левой рукой за лезвие ножа, но Оськин выдернул нож, порезав ему при этом кисть. В этот момент к ним подбежала ФИО4, которая стала кричать, требовать, чтобы Оськин прекратил свои действия, отталкивала нападавшего и попыталась оттащить его в сторону. Воспользовавшись этим и опасаясь за свою жизнь, он сразу же вышел, а затем обратился за медицинской помощью. Нож, которым Оськин наносил ему удары, был складным, с рукояткой коричневого цвета, и имел клинок длиной около 10-12 см. По его мнению, Оськин не смог убить его только потому, что он успел перехватить нож, а затем в происходящее вмешалась ФИО4.

(т. 1 л.д. 121-125, 142-143)

Вышеизложенные показания потерпевший ФИО8 подтвердил в ходе следственного эксперимента, продемонстрировав на манекене, как Оськин наносил ему удары ножом, а также подтвердил их на очной ставке с Оськиным Н.А..

(т.1 л.д. 127-134, 139-141)

Свидетель ФИО4 дала в целом аналогичные показания, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в подвале <адрес> между Оськиным и ФИО8 произошла ссора. Она присутствовала при этом и наблюдала, как Оськин взял со стола складной нож с коричневой рукояткой и клинком длиной 10-15 см. Затем Оськин закричал: «Я сейчас тебя убью» и нанес один удар этим ножом в грудную клетку ФИО8. Потом ФИО8 схватился за клинок ножа левой рукой, а она, испугавшись и понимая, что Оськин действительно собирается убить потерпевшего, подбежала к Оськину и оттолкнула его в сторону.

(т.1 л.д. 111-113)

Из оглашавшихся в судебном заседании показаний свидетеля ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов он находился в одной из комнат подвального помещения <адрес>. В другой комнате этого же помещения находились Оськин, ФИО4 и ФИО8. Он слышал, что там происходит конфликт, и видел, как Оськин взял со стола нож. При этом он сказал Оськину, что в ходе ссоры не стоит браться за оружие, и попросил положить нож на место, но тот его не послушал. Затем ФИО4 побежала разнимать Оськина и ФИО8, подбежала к Оськину и оттолкнула его в сторону. После этого в комнату зашел ФИО8 и перевязал руку, а ФИО4 пошла за Оськиным, чтобы его успокоить. Со слов ФИО4 и ФИО8 он понял, что Оськин ударил последнего ножом в грудь, а затем ФИО8 схватился за лезвие ножа левой рукой.

(т.1 л.д. 144-146)

Согласно показаниям допрошенного в качестве свидетеля оперуполномоченного ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве, и по поступившему в Дежурную часть УМВД России по г.Ульяновск сообщению выезжал в БСМП, куда с ножевыми ранениями обратился ФИО8. В приемном отделении он изъял одежду, в которой потерпевший ФИО8 находился в момент преступления. Впоследствии была установлена причастность к данному преступлению Оськина Н.А., который на тот момент уже подозревался в причинении вреда здоровью ФИО5.

Вина подсудимого по данному эпизоду подтверждается также письменными материалами дела.

Так, согласно протоколу осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено подвальное помещение <адрес>. На момент осмотра дверь в подвал была не заперта, внутри имелся коридор, с левой и правой стороны которого расположены комнаты. В конце коридора на полу обнаружены капли крови, с которых были сделаны смывы на марлевый тампон. В комнате №1 находились кухонный стол, холодильник и диван, на котором были найдены джинсы со следами крови. Далее из этой комнаты имелся вход в спальню, где стояли кровати, телевизор и шкаф.

(т. 1 л.д. 48-53)

Согласно акту изъятия, ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченный ФИО10 изъял в БСМП одежду потерпевшего ФИО8: футболку черного цвета, клетчатую рубашку серо-голубого цвета.

(т.1 л.д. 54)

Из протокола выемки следует, что вышеуказанные предметы одежды ФИО8 были изъяты у ФИО10.

(т.1 л.д. 117)

Из протокола осмотра места происшествия, произведенного ДД.ММ.ГГГГ с участием Оськина Н.А., следует, что был осмотрен участок местности, расположенный у ломбарда, находящегося у входа на Центральный рынок г.Ульяновска со стороны остановки общественного транспорта «Дамба». В ходе осмотра в снегу был обнаружен и изъят раскладной нож с деревянной ручкой коричневого цвета, при этом Оськин Н.А. пояснил, что данный нож уда выбросил он, после того, как причинил им телесные повреждения ФИО5

(т.1 л.д. 39-42)

Согласно протоколу предъявления предмета для опознания, Ребров А.А. уверенно опознал нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия с участим Оськина Н.А., пояснив, что именно этим ножом Оськин порезал его ДД.ММ.ГГГГ в подвале <адрес>.

(т.1 л.д.135-138)

Из протокола осмотра предметов и постановления о признании вещественными доказательствами следует, что принадлежащие ФИО8 футболка черного цвета, клетчатая рубашка серо-голубого цвета, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, два марлевых тампона со смывами с пятен вещества бурого цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в подвальном помещении <адрес>, раскладной нож с деревянной ручкой коричневого цвета, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

(т.1 л.д.209-214)

Согласно заключениям судебно-биологических экспертиз, на марлевых тампонах со смывами, изъятых в ходе осмотра подвала по адресу: <адрес>, обнаружена кровь. Кроме того, в пятнах на рубашке и футболке ФИО8 также обнаружена кровь, которая могла принадлежать самому ФИО8.

(т.2 л.д. 36-41, 59-70)

Заключением медико–криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на рубашке и футболке ФИО8 обнаружено по одному сквозному повреждению, которые проекционно послойно совпадают между собой и с областью расположения раны на груди потерпевшего, имеют единый механизм образования, являются колото-резанными и причинены колюще-режущим предметом, типа плоского клинка ножа. При этом колото-резаная рана на груди слева у потерпевшего ФИО8, резаная рана на ладонной поверхности его левой кисти, повреждения на его рубашке и футболке могли быть причинены клинком ножа, обнаруженного и изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия с участием Оськина.

(т.2 л.д. 45-52)

Заключениями судебно-медицинской и комиссионной судебно-медицинской экспертиз установлено, что у ФИО8 имелись следующие телесные повреждения: колото-резанное ранение мягких тканей передней поверхности грудной клетки в области 4-го межреберья слева по окологрудинной линии; резанная рана мягких тканей ладонной поверхности левой кисти.

Данные повреждения (каждое в отдельности) причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, и могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ от воздействия одного ножа, при обстоятельствах, изложенных ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в ходе допроса в качестве потерпевшего и на следственном эксперименте.

(т.2 л.д. 79-80, 102-111)

По эпизоду в отношении потерпевшего ФИО5

Согласно показаниям потерпевшего ФИО5 на предварительном следствии и в суде, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов на ступеньках возле кафе, расположенного на Центральном рынке г.Ульяновска он встретил Оськина Н.А.. Оськин был в состоянии алкогольного опьянения, высказывал ему претензии по поводу того, что он не дает денег ему и ФИО4. Он возразил Оськину, так как не считал нужным этого делать. Тогда Оськин разозлился, и нанес ему четыре удара руками в лицо. От этих ударов он упал на землю, после чего Оськин нанес ему руками и ногами еще пять ударов по ногам и груди. От ударов он почувствовал сильную физическую боль, а когда поднялся, Оськин откуда-то достал складной нож с темной ручкой и клинком длиной примерно 10-12 см. Этим ножом Оськин ударил его в живот. Был ли кто-то рядом в этот момент, он не видел, сразу почувствовал себя плохо, потерял сознание, а когда очнулся, пошел к аптеке, где ему вызвали скорую помощь.

(т.1 л.д. 76-79, 90-93)

Вышеизложенные показания потерпевший ФИО5 подтвердил в ходе следственного эксперимента, продемонстрировав на манекене, как Оськин ДД.ММ.ГГГГ наносил ему удары, сначала руками в область лица, потом ногами в область туловища, а затем нанес удар ножом в область живота, а также полностью подтвердил их в ходе очной ставки с Оськиным.

(т.1 л.д.95-101, 106-108)

Согласно показаниям Оськина Н.А., которые он дал на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ при допросе в качестве обвиняемого, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 05 минут он у кафе «Адель» на Центральном рынке <адрес> встретил ФИО5. ФИО5 сказал ему что-то обидное, но что именно, он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Между ними произошел конфликт, и начались взаимные упреки. Из-за этого он разозлился, и нанес ФИО5 три или четыре удара кулаком в область головы и лица. От ударов потерпевший упал на землю, после чего он нанес ФИО5 еще 5 ударов ногами по корпусу. В какой-то момент он перестал бить ФИО5, дал ему возможность подняться, а когда тот встал, достал из правого кармана своей дубленки раскладной нож с коричневой деревянной рукояткой, и нанес им ФИО5 один удар в область живота слева. После этого он пошел в сторону остановки «Дамба», по дороге выбросив нож в снег. Видел ли кто-то, как он ударил ФИО5, он не знает, но ФИО4 в это время находилась на территории рынка.

(т.1 л.д.152-154)

Аналогичные показания Оськин Н.А. дал в ходе следственного эксперимента, в присутствии понятых продемонстрировав механизм нанесения ударов ФИО5 на статисте.

(т.1 л.д.156-161)

Согласно показаниям допрошенного в качестве свидетеля оперуполномоченного ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве, и по поступившему в Дежурную часть УМВД России по г.Ульяновск сообщению выезжал в хирургическое отделение МСЧ УАЗ, куда с ножевым ранением обратился ФИО5. Со слов ФИО5 ему стало известно, что данное ранение причинил Оськин Н.А.. В приемном отделении он изъял одежду, в которой ФИО5 находился в момент преступления. Впоследствии Оськин был доставлен в УМВД для дальнейшего разбирательства, а в ходе проведенных мероприятий были установлены очевидцы преступления – ФИО4 и ФИО12.

Из оглашавшихся в судебном заседании показаний свидетеля ФИО4 следует, что около 14 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на Центральном рынке недалеко от кафе «Адель», она видела как Оськин Н.А. нанес ФИО5 сначала несколько ударов кулаком по лицу, затем еще несколько ударов ногами по туловищу. ФИО5 ему в ответ ударов не наносил, а только закрывался. Когда Оськин дал ему возможность встать, ФИО5 стал подниматься, и в этот момент Оськин достал из правого кармана раскладной нож и нанес им один удар ФИО5 в область живота.

(т.1 л.д.69-71)

Вышеприведенные показания ФИО4 полностью подтвердила в ходе следственного эксперимента.

(т.1 л.д.80-85)

Согласно показаниям свидетеля ФИО12 на предварительном следствии и в суде, около 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он проходил мимо кафе, расположенного на Центральном рынке, и видел как Оськин Н.А., держа в правой руке блестящий предмет, нанес им удар в живот ФИО5.

(т.1 л.д. 72-73, 109-110)

У суда нет оснований не доверять вышеизложенным показаниям потерпевшего и свидетелей. Причин оговаривать Оськина Н.А. у них не имелось. Они неоднократно давали показания о виновности Оськина, эти показания последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами.

Вина подсудимого по данному эпизоду подтверждается также письменными материалами дела.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 10 метров от мясного павильона на крыльце кафе ООО «Адель», на Центральном рынке по адресу: <адрес>. При этом участвовавший в осмотре Оськин Н.А. пояснил, что на данном месте ДД.ММ.ГГГГ он нанес удар имевшимся при себе раскладным ножом ФИО5.

(т.1 л.д. 34-36)

Из протокола осмотра места происшествия следует, что ДД.ММ.ГГГГ с участием Оськина Н.А. был осмотрен участок местности, расположенный у ломбарда на <адрес> возле Центрального рынка г.Ульяновска. В ходе осмотра в снегу был обнаружен и изъят раскладной нож с деревянной ручкой коричневого цвета, при этом Оськин Н.А. сообщил, что данный нож туда выкинул он, после того, как причинил им телесные повреждения ФИО5.

(т. 1 л.д. 39-42)

Из протокола предъявления предмета для опознания следует, что ФИО5 уверенно опознал нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, как нож, которым Оськин порезал его ДД.ММ.ГГГГ на Центральном рынке.

(т.1 л.д. 102-105)

Согласно акту изъятия, ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченный ФИО10 в приемном отделении МСЧ УАЗ изъял принадлежащие ФИО5 мужскую тельняшку серо- белого цветов и свитер зелено-оранжевого цвета.

(т.1 л.д.31)

Из протокола выемки следует, что вышеуказанные предметы одежды ФИО5 были изъяты у ФИО10.

(т.1 л.д. 89)

Согласно протоколу осмотра предметов и постановлению о признании вещественными доказательствами, раскладной нож с деревянной ручкой коричневого цвета, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, принадлежащие ФИО5 тельняшка и свитер, изъятые в ходе выемки у ФИО10, были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

(т.1 л.д. 209-214)

Заключением трассологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на тельняшке и свитере ФИО5 имеются повреждения, при этом характер и механизм образования повреждений на свитере установить не представляется возможным, но повреждения на тельняшке могли образоваться от воздействия ножа, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия.

(т.2 л.д. 24-25)

Согласно заключению судебно-биологической экспертизы, на передней поверхности тельняшки ФИО5 найдена кровь человека, происхождение которой не исключается от него самого.

(т.2 л.д. 36-41)

Заключениями судебно-медицинской и комиссионной судебно-медицинской экспертиз установлено, что у ФИО5 имелось колото-резаное ранение передней брюшной стенки по средней линии на 5 см выше пупка, проникающее в брюшную полость, с ранением брыжейки тонкой кишки, гемоперитониумом 500 мл (наличие крови в брюшной полости).

Данное причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и могло образоваться ДД.ММ.ГГГГ от однократного воздействия клинка ножа при обстоятельствах, изложенных потерпевшим ФИО5 на допросах и в ходе следственного эксперимента, а также при обстоятельствах, изложенных Оськиным Н.А. при его допросе в качестве обвиняемого и в ходе следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ.

(т.2 л.д.74-76, 84-99)

Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы следует, что Оськин Н.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненном расстройством психики не страдает, но обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя (хронического алкоголизма). Данный синдром не сопровождается грубым дефектом мышления, памяти, интеллекта и не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий, либо руководить ими. При совершении инкриминируемых ему деяний Оськин болезненных расстройств психики, в том числе временного характера, не обнаруживал, и так же мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

(т.2 л.д. 29-30).

С учетом мнения комиссии экспертов, материалов дела, обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, суд признает Оськина Н.А. вменяемым.

Таким образом, вышеприведенными доказательствами вина подсудимого в совершении преступлений установлена.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд расценивает выдвинутую Оськиным Н.А. версию о том, что он не имел умысла на убийство ФИО8 и на причинение вреда здоровью ФИО5, телесные повреждения потерпевшим нанес случайно, а в случае с ФИО5, еще и находясь в состоянии необходимой обороны, как несоответствующую действительности.

Данная версия полностью опровергается показаниями потерпевшего ФИО8 на предварительном следствии, показаниями потерпевшего ФИО5 на следствии и в суде, а также показаниями непосредственных очевидцев преступлений - свидетелей ФИО4, ФИО12, ФИО7. Указанные показания согласуются между собой и подтверждаются результатами проведенных по делу осмотров, выемок и заключениями судебных экспертиз, которые сомнений в своей достоверности не вызывают, поскольку сделаны незаинтересованными в исходе дела и квалифицированными экспертами.

Эти же доказательства опровергают утверждения потерпевшего ФИО8 в судебном заседании о том, что Оськин не представлял для него реальной угрозы и не собирался его убивать, а ФИО4 никак не препятствовала действиям подсудимого. Данные утверждения потерпевшего ФИО8 противоречат его собственным показаниям на предварительном следствии, показаниям свидетелей ФИО4 и ФИО7, а потому суд расценивает их критически, как несоответствующие действительности и вызванные желанием добиться благоприятного для подсудимого исхода дела.

При этом доводы стороны защиты об отсутствии образования у свидетеля ФИО4, несостоятельны, так как само по себе отсутствие официального образования не исключает возможности читать, писать и самостоятельно знакомиться с протоколом следственного действия. Кроме того, свои показания ФИО4 подтвердила и в ходе следственного эксперимента, а правильность их изложения в данном случае была удостоверена понятыми.

Об умысле на убийство потерпевшего ФИО8 свидетельствует характер и направленность действий Оськина: нанесение после высказанной угрозы убийством неоднократных ударов ножом, то есть предметом, обладающим большой поражающей способностью, в том числе, в область расположения жизненно важных органов потерпевшего – левую сторону грудной клетки. В то же время данный умысел не был доведен до конца лишь по независящим от Оськина обстоятельствам - в результате активного сопротивления потерпевшего и вмешательства ФИО4, которая пресекла преступные действия Оськина.

Доводы Оськина о том, что удары потерпевшему ФИО8 он наносил не изъятым в ходе следствия, а другим ножом, опровергаются выводами судебно-медицинских, медико-криминалистической и трассологической экспертиз, которыми установлено, что ранения и повреждения на одежде обоих потерпевших ФИО8 и ФИО5 образовались от воздействия одного и того же ножа, обнаруженного в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ.

Данный вывод экспертов объективно опровергает утверждения Оськина о том, что нож в ходе ссоры достал потерпевший ФИО5, а он лишь защищался от неправомерных действий последнего. В то же время, из первоначальных показаний Оськина Н.А. также следует, что нож он принес с собой, и нанес им удар ФИО5 в тот момент, когда потерпевший не представлял для него никакой опасности.

Как установлено материалами дела, признательные показания Оськин Н.А. давал в присутствии своего защитника, а на следственном эксперименте и в присутствии понятых, то есть при обстоятельствах, исключающих применение к нему каких-либо незаконных методов воздействия.

Доводы Оськина о применении таких методов опровергаются также показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей оперуполномоченных ФИО15, ФИО16, следователей ФИО17, ФИО18, из которых следует, что никакого давления на Оськина не оказывалось, насилие к нему не применялось, все показания он давал добровольно, в присутствии адвоката. Протоколы допросов составлялись со слов Оськина, он и его защитник с ними знакомились и имели возможность изложить свои замечания либо дополнения, однако никаких замечаний от Оськина не поступало.

Утверждения Оськина Н.А. о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу была ему избрана ДД.ММ.ГГГГ, а имеющиеся в материалах уголовного дела документы об этом сфальсифицированы, не соответствуют действительности.

Согласно исследованным в судебном заседании материалам уголовного дела и материалу по избранию меры пресечения, мера пресечения в виде заключения под стражу Оськину Н.А. была избрана по результатам рассмотрения ходатайства следователя от ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день данное ходатайство было рассмотрено судом, что подтверждается как протоколом судебного заседания, так и расписками самого Оськина от ДД.ММ.ГГГГ.

Напротив, утверждения Оськина Н.А. о самооговоре и фальсификации материалов дела объективно ничем не подтверждаются, противоречат совокупности имеющихся доказательств, в связи с чем суд расценивает их критически, как вызванные желанием избежать уголовной ответственности за содеянное.

Вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а потому признаются судом допустимыми. С учетом имеющихся доказательств судом достоверно установлено, что в момент нанесения ударов ножом каждому из потерпевших, жизни и здоровью самого Оськина Н.А. ничто не угрожало, противоправных действий в отношении него никто не совершал, таким образом, он не мог находиться в состоянии аффекта либо в состоянии необходимой обороны.

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия Оськина Н.А. по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО8 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку.

Действия Оськина Н.А. по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО5 суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, состояние его здоровья и влияние наказания на его исправление.

Оськин Н.А. официально не работает, постоянного места жительства не имеет, по месту проживания характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртным (т.2 л.д.3-15). По месту отбывания наказания в <данные изъяты> зарекомендовал себя с удовлетворительно стороны (т.1 л.д.220). Ранее Оськин судим, неоднократно привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.225, 226, 250-252). На учете у психиатра не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в <данные изъяты> с диагнозом <данные изъяты> (т.1 л.д.229-230).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Оськина Н.А., суд признает частичное признание вины на предварительном следствии и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО5.

Отягчающим наказание Оськина Н.А. обстоятельством в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности, тяжесть совершенных подсудимым преступлений, данные о его личности, суд приходит к выводу, что исправление Оськина Н.А., восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений возможны только в условиях изоляции от общества.

Достаточных оснований для назначения подсудимому наказания условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, для применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. В то же время, с учетом смягчающих обстоятельств, суд не назначает Оськину Н.А. максимальное наказание, предусмотренное санкциями соответствующих статей УК РФ, и дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Оськина Н.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.105, ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 6 лет;

по ч.1 ст.111 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Оськину Н.А. наказание в виде 7 лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно Оськину Н.А. назначить наказание в виде 7 лет 7 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Оськину Н.А. исчислять с 20 января 2012 года.

Приговор мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Оськина Н.А. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Оськину Н.А. оставить без изменения, и до вступления приговора в законную силу содержать его под стражей в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Ульяновской области.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- два марлевых тампона со смывами с вещества бурого цвета; нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в <данные изъяты>, - уничтожить;

- принадлежащие ФИО8 футболку черного цвета, клетчатую рубашку серо-голубого цвета, принадлежащие ФИО5 мужскую тельняшку серо-белого цвета, свитер зелено-оранжевого цвета, хранящиеся в камере <данные изъяты>, - возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья С.Л. Кочетов