Дело №2-АП-298/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ульяновск 07 сентября 2010 года
Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе
председательствующего судьи Волкова Н.Г.,
при секретаре Шабинской Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Шуенкова А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО», Обществу с ограниченной ответственностью «Гармед», Закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Шуенков А.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» о возмещении ущерба. В обоснование исковых требований указал, что между ним и ООО «СГ «АСКО» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. Дата обезличена года произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля ВАЗ 21703 государственный номер Номер обезличенНомер обезличенНомер обезличен и автомобиля ГАЗ 322132 государственный номер Номер обезличен Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля ГАЗ 322132. Согласно калькуляции, составленной автоэкспертом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 30064,61 руб., за проведение автоэкспертизы истец заплатил 2000 руб.. 06.07.2010 года истец обратился в ООО «СГ «АСКО» с заявлением о получении страховой выплаты. Письмом от 06 июля 2010 года в выплате ему было отказано, в связи с тем что он не предоставил подлинники документов. Указанный отказ считает незаконным, поскольку подлинники переданы им в страховую компанию виновника ДТП - ОАО «ВСК». Просит взыскать с ответчика в свою пользу 30064 руб. 61 коп. - стоимость восстановительного ремонта, 2000 руб. стоимость проведения автоэкспертизы, расходы по уплате госпошлины в размере 1161 руб. 94 коп.
Определением мирового судьи от 29.07.2010 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Гармед» и ЗАО «ГУТА - страхование».
Решением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Ульяновска от 05 августа 2010 года исковые требования Шуенкова А.А. удовлетворены, взыскано с ООО «Гармед» в пользу Шуенкова А.А. 32 064 руб. 61 коп. в счет возмещения материального ущерба, 1161 руб. 94 коп. в счет уплаты госпошлины.
В удовлетворении исковых требований Шуенкова А.А. к ООО «СГ «АСКО», ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании возмещения материального ущерба было отказано.
Не согласившись с указанным решением истец подал апелляционную жалобу, указав, что он не был надлежащим образом извещен о дате судебного заседания, в связи с чем в судебном заседании не присутствовал, был фактически лишен прав, предоставленных истцу действующим гражданско-процессуальным законодательством. Кроме того, истец все исковые требования предъявлял исключительно к ООО «СГ «АСКО», судом необоснованно, без согласия истца к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ООО «Гармед» и ЗАО «ГУТА-Страхование». Просил решение суда отменить, постановить по делу новое решение, которым исковые требования истца удовлетворить, взыскать с ООО «СГ «АСКО» 32 064 руб. 61 коп. в счет возмещения материального ущерба, 1261 руб. 94 коп. в счет уплаты госпошлины.
Истец Шуенков А.А. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела апелляционной инстанцией.
В судебном заседании представитель истца Скворцов А.А. пояснил, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, он считает обоснованными, решение мирового судьи незаконным и подлежащим отмене. В настоящем судебном заседании не возражал против привлечения по делу в качестве соответчиков ООО «Гармед», исковые требования истца просил удовлетворить, взыскать указанную истцом сумму 32 064 руб. 61 коп. в счет возмещения материального ущерба, 1261 руб. 94 коп. в счет уплаты госпошлины, а также возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 4000 руб. с надлежащего ответчика.
Представитель ответчика ООО «СГ «АСКО» Абаин А.Г. в судебном заседании просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, поскольку оснований для отмены решения не имеется. Дополнительно указал, что истец обратился в ООО «СГ «АСКО» по прямому урегулированию убытков. Поскольку в ДТП принимало участие 3 автомашины, а гражданская ответственность виновника ДТП застрахована ООО «Гармед», ООО «СГ «АСКО» является ненадлежащим ответчиком. Просил в удовлетворении исковых требований к ООО «СГ «АСКО» отказать.
Представитель ответчика ООО «Гармед», представитель ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» и третьи лица Сибгатуллин Р.И., Арисов А.М., Дурналаев А.В., ОАО «ВСК» в судебное заседание не явились, будучи извещенными о месте и времени судебного заседания.
Суд с учетом мнения представителя истца и представителя ответчика определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Ульяновска от 05.08.2010.
При рассмотрении дела по существу мировой судья верно определил юридически значимые обстоятельства, дал правильную оценку представленным сторонами доказательствам, свои выводы полно мотивировал в решении.
Доводы истца о том, что суд не известил его о дате судебного заседания 05.08.2010, опровергаются предоставленным в судебном заседании представителем истца конвертом, на котором проставлен штемпель о его отправке истцу 29.07.2010 и получении истцом 30.07.2010. При этом доводы представителя истца о том, что в конверте находилось извещение на беседу на 29.07.2010 ничем не подтверждены, содержимое конверта суду не представлено.
Доводы о нарушении судом прав истца путем привлечения в качестве соответчиков ООО «Грамед» и ЗАО «ГУТА-Страхование» суд расценивает как несостоятельные.
В соответствии с ч.3 ст.40 ГПК РФ, в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.
Мировой судья обоснованно пришел выводу о невозможности рассмотрения дела без участия соответчиков в связи с характером спорного правоотношения и привлек в качестве соответчиков ООО «Гармед» и ЗАО «ГУТА-Страхование».
Мировым судьей при рассмотрении дела были правильно установлены фактические обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка. Предусмотренных ст.ст.362-364 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется.
Представителем истца заявлено ходатайство о взыскании с надлежащего ответчика судебных расходов, связанных с оплатой истцом юридических услуг в размере 4000 руб., из которых 1000 руб. - составление искового заявления, 1000 руб. - составление апелляционной жалобы, 2000 руб. - представительство в суде за 1 судодень.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая категорию разрешаемого спора и продолжительность рассмотрения дела, а также то, что в удовлетворении апелляционных требований истца было отказано, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг, связанных с оплатой составления искового заявления, в размере 1000 руб.
Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Ульяновска от 05.08.2010 по гражданскому делу по иску Шуенкова А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО», Обществу с ограниченной ответственностью «Гармед», Закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» о возмещении ущерба оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Шуенкова А.А. - без удовлетворения.
Взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Гармед» в пользу Шуенкова А.А. 1000 рублей в счет возмещения расходов на оплату составления искового заявления.
Определение вступает в силу со дня его принятия.
Судья