04 июня 2010 г. г.Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:
судьи А.В.Маслюковой,
при секретаре М.И.Спиридоновой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Созонова Н.В. на решение мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Ульяновска от 14 апреля 2010 года по гражданскому делу по иску Созонова Н.В. к Закрытому акционерному обществу «Нижегородская сотовая связь» о защите прав потребителей
УСТАНОВИЛ:
Созонов Н.В. обратился к мировому судье с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ЗАО «Нижегородская сотовая связь» о взыскании убытков в размере 963,26 руб., компенсации морального вреда в размере 1000 руб.
Иск мотивировал тем, что с нарушение требований п.2.2 договора *** от 21.11.2007 г. предоставления услуг связи Ульяновский филиал ЗАО «НСС» с 05.09.2009 г. в одностороннем порядке изменил условия оплаты услуг, перейдя с посекундной на поминутную тарификацию длительности разговора, не известив об этом истца, что привело к значительному повышению стоимости предоставляемой услуги. На письменную претензию истца ответчик произвести перерасчет услуги отказался. Считал, что ответчиком грубо нарушены требования закона о защите прав потребителей.
Рассмотрев заявленный иск, мировой судья вынес решение, по которому в удовлетворении исковых требований Созонову Н.В. к Закрытому акционерному обществу «Нижегородская сотовая связь» о защите прав потребителей отказал.
Не согласившись с данным решением мирового судьи, Созонов Н.В. в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести новое решение об удовлетворении его требований.
В судебном заседании истец на иске и доводах своей апелляционной жалобы настаивал, полагая, что ответчиком не соблюден порядок изменения заключенного договора.
Представитель ответчика Сачкова О.В. исковые требования в судебном заседании не признала, считала решение мирового судьи законным, а доводы апелляционной жалобы необоснованными. Пояснила суду, что никаких нарушений прав потребителя со стороны ответчика допущено не было, поскольку все абоненты сотовой связи были заблаговременно извещены об изменении тарифных планов.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Суд установил, что между истцом и ЗАО «Ульяновск - GSM» 21.11.2007 г. был заключен договор оказания услуг сотовой радиотелефонной связи *** на тарифном плане «Личная сфера» с выделением абонентского номера *** по л/с ***, тарификация установлена в момент заключения договора посекундная.
Как следует из материалов дела, с *** г. на основании Приказа Генерального директора ЗАО «Ульяновск - GSM» № 03/214 от 25.08.2009 г. были произведены изменения в тарификации архивных тарифных планов, а именно был изменен принцип тарификации: все местные вызовы стали тарифицироваться поминутно, начиная с 3-й секунды разговора, в том числе и на тарифном плане «Личная сфера».
Об изменениях тарифного плана оператор известил всех абонентов путем размещения информации в центрах абонентского обслуживания оператора и офисах официальных представителей оператора, справочной службе 414141, а также на официальном сайте ЗАО «Ульяновск - GSM» - электронном периодическом издании.
ЗАО «Ульяновск - GSM» было реорганизовано путем присоединения к ЗАО «Нижегородская сотовая связь», к которому перешли все права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.
В силу пунктов 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 45 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон "О связи") договор об оказании услуг связи является публичным договором.
Пунктом 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.
В данном случае Правительство Российской Федерации уполномочено на принятие оспариваемых Правил абзацем первым пункта 2 статьи 44 Закона "О связи", статьей 38 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 мая 2005 г. N 328 утверждены Правила оказания услуг подвижной связи (далее - Правила).
Правилами регулируются отношения между абонентом, пользующимся услугами подвижной связи (физическим лицом (гражданином) или юридическим лицом, с которым заключен договор об оказании услуг подвижной связи при выделении для этих целей абонентского номера или уникального кода идентификации), и оператором связи при оказании услуг подвижной радиосвязи, и (или) услуг подвижной радиотелефонной связи, и (или) услуг подвижной спутниковой радиосвязи в сети связи общего пользования (далее - услуги подвижной связи).
В соответствии с "Правилами оказания услуг подвижной связи", утвержденными Постановлением Правительства РФ N 328 от 25.05.2005,
- порядок, сроки и форма расчетов являются существенными условиями договора услуг подвижной связи (п. 20);
- "тарифный план" - совокупность ценовых условий, на которых оператор связи предлагает пользоваться одной либо несколькими услугами подвижной связи (п. 2);
- тарифы на услуги подвижной связи могут устанавливаться в виде тарифов (тарифных планов) на отдельные услуги подвижной связи или наборы услуг подвижной связи. Тарифным планом могут устанавливаться дифференцированные тарифы по времени суток, дням недели, выходным и нерабочим праздничным дням, а также по набору и объему оказываемых услуг подвижной связи (п. 33);
- при формировании тарифных планов могут применяться следующие виды тарификации:
а) абонентская, при которой размер платежа абонента за определенный (расчетный) период является величиной постоянной, не зависящей от объема фактически полученных услуг подвижной связи;
б) повременная, при которой размер платежа абонента зависит от суммарной продолжительности инициированных абонентом соединений, предоставленных в течение расчетного периода;
в) за каждую оказанную услугу подвижной связи, при которой размер платежа определяется фактически оказанными услугами подвижной связи. При формировании тарифных планов допускается
сочетание нескольких видов тарификации (п. 34);
- единица тарификации соединения по сети подвижной связи устанавливается оператором связи, но
не может быть более 1 минуты (п. 29);
- плата за соединение по сети подвижной связи определяется исходя из его продолжительности, выраженной в количестве единиц тарификации соединения по сети подвижной связи (п. 35).
Следовательно, применительно к услугам связи информация о единице тарификации, от вида которой (абонентская, повременная) зависит размер платежа за оказанную услугу, является существенной и, как правильно указал арбитражный суд, определяющим для абонентов параметром при выборе операторов связи.
Подпунктом "д" пункта 25 Правил предусмотрено, что оператор связи обязан не менее чем за 10 дней до введения новых тарифов на услуги подвижной связи извещать об этом абонентов через средства массовой информации.
В соответствии с пунктом 32 Правил тарифы на услуги подвижной связи, в том числе тариф, используемый для оплаты неполной единицы тарификации, устанавливаются оператором связи самостоятельно, если иной порядок не предусмотрен законодательством Российской Федерации.
В данном случае, как установлено апелляционным судом, информация о тарифном плане размещена в соответствии с требованиями, предъявляемыми пунктом 1 статьи 10 Закона "О защите прав потребителей", а также подпунктом "д" пункта 25 Правил оказания услуг подвижной радиотелефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.05.05 N 328.
При этом суд исходил из того, что Интернет-сайт ЗАО «Ульяновск - GSM» является зарегистрированным средством массовой информации, предназначенным в соответствии со свидетельством о регистрации для информирования в сфере оказания услуг подвижной радиотелефонной связи, извещение о тарифах, ценовых условиях оказания услуг. Следовательно, доведение обязательной информации через Интернет-сайт, являющийся средством массовой информации, прямо предусмотрено в законодательстве.
С учетом изложенного факт нарушения обществом законодательства о защите прав потребителей не доказан.
Таким образом, суд находит решение мирового судьи законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными. Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется. Решение должно быть оставлено без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Ульяновска от 14 апреля 2010 года по гражданскому делу по иску Созонова Н.В. к Закрытому акционерному обществу «Нижегородская сотовая связь» о защите прав потребителей оставить без изменения, апелляционную жалобу Созонова Н.В. - без удовлетворения.
Определение вступает в силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: А.В.Маслюкова