19 августа 2010г. г. Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе
судьи Елистратова А.М.,
при секретаре Макушиной Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Войнова С.В. Насыровой И.Г. на определение мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г.Ульяновска по гражданскому делу по иску Комитета по управлению земельными ресурсами и землеустройству мэрии города Ульяновска к Войнову С.В. о взыскании задолженности по арендной плате за землю, пени
УСТАНОВИЛ
15.07.2010г. представителем Войнова С.В. Насыровой И.Г. подана частная жалоба на определение от 06.07.2010г. мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г.Ульяновска об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение мирового судьи по гражданскому делу по иску Комитета по управлению земельными ресурсами и землеустройству мэрии города Ульяновска к Войнову С.В. о взыскании задолженности по арендной плате за землю, пени.
Частная жалоба мотивирована следующим. Войнов С.В., в период с 14.12.2009г. по 01.01.2010г. находился за пределами Российской Федерации. Заочное решение ответчику доставлено почтой. В силу отсутствия правовых знаний ответчик не мог надлежащим образом оценить ситуацию и только на стадии исполнительного производства осознал, что его права нарушены.
В судебное заседание Войнов С.В. не явился.
Представитель ответчика Насырова И.Г. на удовлетворении жалобы настаивала, пояснила, что после возвращения в Россию, в январе - феврале 2010г. ответчик получил копию заочного решения. Полученным документам не придал значения. В апреле 2010г. к ответчику обратился судебный пристав-исполнитель с требованием об исполнении заочного решения мирового судьи. После этого ответчик сразу же обратился с заявлением об отмене заочного решения.
Представитель истца в судебное заседание не явился.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, заочное решение мирового судьи - в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При рассмотрении частной жалобы суду не были представлены доказательства тому, что установленный законом срок на подачу апелляционной жалобы пропущен истцом по уважительной причине.
Мировым судьёй извещение о рассмотрении дела, копия заочного решения направлялась по месту регистрации ответчика. Доводы представителя ответчика о том, что Войнов С.В. в период с 14.12.2009г. по 01.01.2010г. находился за пределами Российской Федерации, а также об отсутствии у ответчика необходимых правовых знаний для осознания содержания заочного решения мирового судьи суд находит неубедительными. То обстоятельство, что ответчику в январе 2010г. почтой была доставлена копия заочного решения мирового судьи, представитель ответчика признал.
С момента получения копии решения до обращения ответчика с заявлением об отмене заочного решения истекло более трёх месяцев.
Доказательств тому, что ответчик в силу каких-либо обстоятельств не мог осознать содержание заочного решения, суду не представлено.
Таким образом, оснований для вывода о том, что установленный законом срок на подачу апелляционной жалобы на заочное решение мирового судьи пропущен ответчиком по уважительной причине не имеется.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г.Ульяновска 06.07.2010г. об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение по гражданскому делу по иску Комитета по управлению земельными ресурсами и землеустройству мэрии города Ульяновска к Войнову С.В. о взыскании задолженности по арендной плате за землю, пени оставить без изменения, а частную жалобу представителя Войнова С.В. Насыровой без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья А.М. Елистратов