Мировой судья судебного участка №8 Дело №2-АП-260/2010
Ленинского района г.Ульяновска
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 августа 2010 года г.Ульяновск
Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Петровой И.И.,
при секретаре Козельском А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Войнова В.С. на заочное решение мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г.Ульяновска от 17.12.2009г. по гражданскому делу по иску Комитета по управлению земельными ресурсами и землеустройству мэрии города Ульяновска к Войнову В.С. о взыскании задолженности по арендной плате, по которому суд решил:
Исковые требования Комитета по земельным ресурсам и землеустройству мэрии города Ульяновска к Войнову В.С. о взыскании задолженности по арендной плате за землю и пени удовлетворить.
Взыскать с Войнова В.С. в пользу Комитета по земельным ресурсам и землеустройству мэрии города Ульяновска задолженность по арендной плате в сумме 33 810 руб. 50 коп., пени в сумме 4 588 руб. 77 коп., а всего 38 399 руб. 27 коп.
Взыскать с Войнова В.С. госпошлину в доход местного бюджета в размере 1 251 руб. 98 коп.
УСТАНОВИЛ:
Комитет по управлению земельными ресурсами и землеустройству мэрии г.Ульяновска обратился в суд с иском к Войнову В.С. о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 33 810 руб. 50 коп., а также пени в размере 4 588 руб. 77 коп., в обоснование указав следующее.
Между сторонами по делу был заключен договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора №***. Земельный участок был передан по акту №1641 от 03.08.2004г. Договор аренды был зарегистрирован в установленном порядке. По указанному договору в аренду был передан земельный участок по адресу: г.Ульяновск, пр.... для строительства производственной базы на срок до ***.2005г. По условиям данного договора ответчик обязался вносить арендную плату за первое полугодие до 10 июля, а за второе полугодие до 05 декабря текущего года. Ответчик частично вносил арендную плату и за второе полугодие 2008г. за ним числится задолженность в сумме 33 810 руб. 50 коп.
Мировым судьей вынесено вышеприведенное решение.
Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик Войнов В.С. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в обоснование жалобы указав следующее.
По заключенному между ним и Комитетом договору аренды земельного участка, указанный участок был предоставлен для строительства на нем производственно-торговой базы. ***.2004г. ему было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на *** долю зданий общей площадью 3850,06 кв.м. с принадлежностями, расположенном на земельного участке по ... Ответчик регулярно платил арендную плату по договору в соответствии с расчетом. Ответчик считает, что мировым судьей неверно применены нормы материального права, также судом не учтено, что срок проведения проектно-изыскательских работ и строительства не был нарушен. Кроме того, мировой судья при рассмотрении дела надлежащим образом не известила ответчика о дне рассмотрения дела, неявка ответчика в судебное заседание имела место по уважительной причине.
В судебное заседание представитель истца не явился по неизвестной причине, о дне рассмотрения дела извещался.
Ответчик Войнов В.С. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дне рассмотрения дела извещался.
Представитель ответчика Насырова И.Г. в судебном заседании на удовлетворении апелляционной жалобы настаивала, привела в обоснование доводы, аналогичные изложенным в жалобе, дополнительно суду пояснила, что ответчик с 2000г. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается соответствующими свидетельствами. Доля в нежилом здании производственно-торговой базы по ... приобреталась им для использования именно в предпринимательских целях.
Выслушав представителя ответчицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
Пункт 1 статьи 134 ГПК РФ предусматривает, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В ходе судебного разбирательства дела установлено, что ответчик Войнов В.С. был зарегистрирован в 2000г. администрацией Ленинского района г.Ульяновска в качестве предпринимателя без образования юридического лица бессрочно. 27.05.2004г. Войнов В.А. прошел перерегистрацию своего статуса индивидуального предпринимателя в ИФНС по Ленинскому району г.Ульяновска, что подтверждается свидетельством №*** от 17.11.2000г. о государственной регистрации предпринимателя и свидетельством серии 73 №*** от 27.05.2004г.
На праве общей долевой собственности Войнова В.С. в период времени с 2004г. и по настоящее время принадлежит доля в нежилом здании - производственно-торговой базы, расположенное по адресу: г.Ульяновск, ...
Также судом установлено, что указанное нежилое здание располагается на земельном участке площадью 13 684,3 кв.м. В отношении данного земельного участка между Войновым В.С. и Комитетом по управлению земельными ресурсами и землеустройству ***.2004г. заключен спорный договор аренды №***.
В соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса.
Согласно ч.2 ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если дело рассмотрено судом в незаконном составе.
Учитывая, что ответчик является индивидуальным предпринимателем, а истец юридическим лицом, а также, что на земельном участке, в отношении которого между сторонами заключен договор аренды, расположен объект недвижимости, имеющий статус нежилого помещения, предполагающий использование только в предпринимательских целях, то, соответственно, данный спор неподведомственен суду общей юрисдикции.
Таким образом, учитывая субъектный состав сторон настоящего спора, а также наличие между ними соответствующих правоотношений экономического характера, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования Комитета не могут быть рассмотрены в гражданском судопроизводстве, поскольку должны рассматриваться и разрешаться в ином судебном порядке.
На основании вышеизложенного, заочное решение мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г.Ульяновска от 17.12.2009г. подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 134, 220-221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заочное решение мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г.Ульяновска от 17.12.2009г. по гражданскому делу по иску Комитета по управлению земельными ресурсами и землеустройству мэрии города Ульяновска к Войнову В.С. о взыскании задолженности по арендной плате - отменить, производство по гражданскому делу по иску Комитета по управлению земельными ресурсами и землеустройству мэрии города Ульяновска к Войнову В.С. о взыскании задолженности по арендной плате - прекратить.
Определение суда апелляционной инстанции обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья И.И.Петрова