Мировой судья - Соловьева Ю.Ю. Дело № 2- АП- 187/10
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июня 2010г. г. Ульяновск
Ленинский районный суд
в составе председательствующего судьи Першиной С.В.
При секретаре Алтусовой И.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Корниловой Н.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Ульяновска от 07 апреля 2010г. по делу по иску Васина В.И. к Корниловой Н.Н. об определении порядка пользования квартирой, которым суд решил:
Исковые требовании Васина В.И. к Корниловой Н.Н. об определении порядка пользования квартирой удовлетворить.
Определить между Васиным В.И. и Корниловой Н.Н. следующий порядок пользования квартирой *** дома *** по ... ...:
передать в пользование Васина В.И. жилую комнату *** помещения лит. А7 площадью 15.80 кв.м.;
передать в пользование Корниловой Н.Н. жилые комнаты *** и *** помещения лит. А7 площадью 9.28 кв.м.и 15.24 кв.м.;
оставить в общем пользовании Васина В.И. и Корниловой Н.Н. следующие места общего пользования: кухню, коридор, прихожую, туалет помещения лит. А9.
Взыскать с Корниловой Н.Н. в пользу Васина В.И. госпошлину в размере 200 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Васин В.И. обратился в суд с исковыми требованиями к Корниловой Н.Н. об определении порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: ал. Воробьева, ... в ..., указав в обоснование иска, что является собственником 1/4 доли квартиры *** домовладения, расположенного по адресу: гор. Ульяновск, ..., ... на земельном участке, площадью 600 кв.м. Указанную долю жилого дома получил в порядке наследования после смерти отца Васина И.Д.. Доля истца в вышеуказанном жилом помещении не выделена. В связи с конфликтными отношениями между ним и ответчицей, последний лишен доступа в вышеуказанное жилое помещение и возможности реально пользоваться своей собственностью. В 2006 году ответчица самовольно возвела к спорной доле домовладения пристрой площадью 8.35 кв.м. под прихожую и туалет, перепланировала жилое помещение, обустроив перегородки из ГВЛ. После переустройства и перепланировки спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, состоящую из трех отдельных комнат, площадью 9.28 кв.м.; 15.80 кв.м. и 15.24 кв.м.; кухни, площадью 16.97 кв.м.; коридора площадью 0.71 кв.м.; прихожей площадью 4.92 кв.м., туалета площадью 3.43 кв.м.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Статья 304 ГК РФ устанавливает право собственника на защиту права собственности от действий не связанных с лишением владения и направлено на защиту прав пользования и распоряжения имуществом.
В соответствии с п. 2ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. В силу п. 3 той же нормы при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способах и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности в натуре либо выдела из него доли, не исключает права участников общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.
В связи с изложенным, просил передать ему в пользование жилую комнату, площадью 15.8 кв.м.; в пользование Корниловой Н.Н. - две другие жилые комнаты квартиры.
Рассмотрев спор по существу, 07 апреля 2010г. мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского района гор. Ульяновска принято вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением мирового судьи Корниловой Н.Н. подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда отменить, сославшись на неправильное применение судом норм материального права, а также неправильное определение юридически значимых обстоятельств дела.
Указывает, что мировым судьей оставлено без внимания и должной правой оценки то обстоятельство, что ответчица пользуется домом на протяжении 20 лет одна, за указанный период произвела в нем значительные улучшения. Васин В.И. в этом доме никогда не проживал, не участвовал на протяжении всего времени в улучшениях, не нес бремя содержания данного имущества. В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия- в прядке, устанавливаемым судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. Истец жилищно обустроен, имеет квартиру, в которой проживает постоянно; нуждаемости в пользовании спорной жилплощадью у последнего не имеется.
Проверив материалы дела, выслушав мнение представителя истца, суд находит решение мирового судьи подлежащим изменению по следующим основаниям.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права, выданного УФРС по Ульяновской области ***г., Васин В.И. является собственником 60/480 долей жилого дома, общей площадью 151.48 кв.м. с пристроями и принадлежностями, расположенного по адресу: ...
Право общей долевой собственности истца на вышеуказанное домовладение возникло в порядке наследования после смерти его отца Васина И.Д., умершего ***
Вторым наследником на имущество Васина И.Д. является Корнилова Н.Н. Ее доля в наследственном имуществе составляет 3/4 ; а в праве общей долевой собственности на домовладение *** по ...- 3/8 (поскольку наследодатель Васин И.Д. являлся собственником 1/2 доли вышеуказанного домовладения).
Из материалов дела следует, что *** Корнилова Н.Н. самовольно возвела к спорной доле домовладения пристрой площадью 8.35 кв.м. под прихожую и туалет, перепланировала жилое помещение, обустроив перегородки из ГВЛ. После переустройства и перепланировки спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, состоящую из трех отдельных комнат, площадью 9.28 кв.м.; 15.80 кв.м. и 15.24 кв.м.; кухни, площадью 16.97 кв.м.; коридора площадью 0.71 кв.м.; прихожей площадью 4.92 кв.м., туалета площадью 3.43 кв.м.
Анализ фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств свидетельствует о наличии между сторонами спора относительно порядка пользования вышеуказанным жилым помещением.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Статья 304 ГК РФ устанавливает право собственника на защиту права собственности от действий не связанных с лишением владения и направлено на защиту прав пользования и распоряжения имуществом.
В соответствии с п. 2ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. В силу п. 3 той же нормы при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способах и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности в натуре либо выдела из него доли, не исключает права участников общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.
Установив в ходе судебного разбирательства невозможность реального раздела жилого помещения по приходящимся на каждого совладельца долям, мировой судья пришел к правильному выводу об определении порядка пользования квартирой между сторонами.
Однако, закрепляя в пользование Васина В.И. жилую комнату, площадью 15.8 кв.м., мировой судья не учел, что по техническим характеристикам данное помещение является смежным, через него осуществляется вход в другую жилую комнату, площадью 9.28 кв.м. В силу данного обстоятельства указанная комната может закрепляться либо в совместное пользование совладельцев квартиры; либо сособственнику, в пользование которого выделяются обе комнаты- площадью 9.28 кв.м. и 15.8 кв.м.
В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает возможным изменить решение мирового судьи, определив порядок пользования жилым помещением в квартире *** дома *** по ... в ... между Васиным В.И. и Корниловой Н.Н. следующим образом:
в пользование Васина В.И. выделить жилую комнату, площадью 15.24 кв.м., обозначенную в техническом паспорте под лит.4 помещения лит. А7;
в пользование Корниловой Н.Н. выделить две жилых комнаты, площадью 9.28 кв.м. и 15.8 кв.м., обозначенных в техническом паспорте под лит. 2 и 3 помещения лит. А7. В остальной части решение мирового судьи оставить без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 328-330, 194- 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Решение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района гор. Ульяновска от 07 апреля 2010г. по делу по иску Васина В.И. к Корниловой Н.Н. об определении порядка пользования квартирой изменить.
Определить порядок пользования жилым помещением, находящимся в квартире *** дома *** по ул. ... между Васиным В.И, и Корниловой Н.Н. следующим образом:
в пользование Васина В.И. выделить жилую комнату, площадью 15.24 кв.м., обозначенную в техническом паспорте под лит.4 помещения лит. А7;
в пользование Корниловой Н.Н. выделить две жилых комнаты, площадью 9.28 кв.м. и 15.8 кв.м., обозначенных в техническом паспорте под лит. 2 и 3 помещения лит. А7.
В остальной части решение мирового судьи оставить без изменения.
СУДЬЯ: С.В. ПЕРШИНА