о взыскании страхового возмещения

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2010 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе

председательствующего судьи Нефедова О.Н.,

при секретаре Хуснутдиновой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» на решение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Ульяновска от 22 апреля 2010 года, которым постановлено:

Исковые требования Матвеевой ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Матвеевой ФИО8 сумму ущерба в размере 10 106 рублей 50 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей, расходы за составление доверенности в размере 550 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 404 рубля 26 коп.

УСТАНОВИЛ:

Матвеева Н.Н. обратилась к мировому судье с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании недополученного страхового возмещения в сумме 8406 руб. 50 коп., взыскании расходов по оплате услуг оценщика и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 29.09.2009 г. она заключила в отношении собственного автомобиля HONDA ACCORD, государственный регистрационный знак *** договор добровольного страхования с ООО «Росгосстрах». Срок действия договора установлен с 30.09.2009 г. по 29.09.2010 г., страховая сумма - 499 516 руб.

23.12.2009 г. на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного застрахованного автомобиля и автомобиля ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак ***, находившегося под управлением Белова А.Ю. При обращении за выплатой страхового возмещения ответчиком необоснованно отказано в компенсации величины утраты товарной стоимости. Согласно отчету об оценке величина утраты товарной стоимости составляет 8406 руб. 50 коп. За оказание услуг по оценке уплачено 1700 руб.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Росгосстрах» просил решение отменить. В обоснование указал, что согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно ст. 943 названного Кодекса условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования, обязательны для страхователя (выгодоприобретателя). Договор страхования транспортного средства с Матвеевой Н.Н. был заключен на условиях, определенных в Правилах добровольного страхования транспортных средств № 171. В соответствии с п. 19 Правил определение «страховой случай» включает в себя фактически произошедшее событие, предусмотренное договором страхования, в результате которого причинен ущерб застрахованному транспортному средству, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату. Страховыми случаями, согласно пп. 3.1.1. Правил, признаются гибель или повреждение транспортного средства, а также установленного на нем дополнительного оборудования в результате аварии. Аварией применительно к Правилам страхования признается повреждение или гибель транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, в том числе, пожара в результате ДТП, столкновения с другим транспортным средством, наезда (удара) на неподвижные или движущиеся предметы (сооружения, препятствия, животных), опрокидывания, падения каких-либо предметов, в том числе, деревьев, снега и льда, выброса гравия и камней из-под колес транспорта, падения в воду, провала под лед. Договор страхования с Матвеевой Н.Н. заключен по риску «каско» (вариант «А»), который включает в себя одновременно риски «хищение» и «ущерб». Вариант «А» предоставляет наиболее полное страховое покрытие, ориентирован в первую очередь на владельцев новых транспортных средств и транспортных средств со сроком эксплуатации до 5-ти лет, с доходом от среднего и выше. Предусматривает выплату возмещения при повреждении без учета износа.

Согласно п. 13.9. Правил страхования размер убытка при повреждении транспортного средства определяется из: расчета стоимости восстановительного ремонта, составленного страховщиком; расчета стоимости восстановительного ремонта, составленного компетентной организацией (независимым автоэкспертным бюро, бюро судебной экспертизы и т.д.); счетов из ремонтной организации/станции технического обслуживания автомобилей (СТОА) за фактически выполненный ремонт застрахованного транспортного средства, на которую страхователь был направлен страховщиком; заказ-наряда и счетов за фактически выполненный ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА по выбору страхователя. По риску «ущерб», в силу п. 13.8. Правил, возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы по оплате ремонтных работ (запасных частей без учета износа, расходных материалов и трудозатрат на выполнение ремонтных работ). Согласно п. 12.3. Правил страхования не возмещается ущерб, вызванный утратой товарной стоимости транспортного средства, естественным износом вследствие эксплуатации.

Вышеуказанное условие договора добровольного страхования транспортного средства не противоречит действующему законодательству, так как согласно п. 2 ст. 954 ГК РФ страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска. Следовательно, при заключении договора страховщик получил страховую премию только из расчета указанных в полисе страховых случаев и, исходя из возмездного характера страховых правоотношений, не должен нести риск ответственности за неоплаченные события с застрахованным имуществом.

Матвеева Н.Н. и ее представитель Залюков И.М. просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третьи лица Матвеев А.В. и Белов А.Ю., будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы рассматриваемого дела, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

Судом установлено, что 29.09.2009 г. между ООО «Росгосстрах» и Матвеевой Н.Н. был заключен договор страхования средств наземного транспорта в отношении принадлежащего последней автомобиля HONDA ACCORD, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак ***.

По договору страхования, в частности, застрахован риск «каско», включающий в себя страхование по рискам «хищение» и «ущерб». Срок действия договора установлен с 30.09.2009 г. по 29.09.2010 г., страховая сумма - 802 592 руб.

23.12.2009 г. в 18 час. в районе дома *** по ... в г. Ульяновске Матвеев А.В., управляя застрахованным автомобилем, нарушил п. 8.12. ПДД РФ, вследствие чего допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак ***, находившимся под управлением Белова А.Ю.

Возражений относительно признания указанного случая страховым от ответчика не поступило.

Разрешая вопрос о размере ущерба, причиненного истице, и подлежащего возмещению страховщиком в соответствии с условиями договора страхования, а именно, обоснованность предъявленных к страховщику требований о включении в состав страхового возмещения утраты товарной стоимости, суд руководствуется следующим.

Основой договора имущественного страхования является обязанность одной стороны (страховщика) за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст. 929 ГК РФ).

В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Как указывалось выше, согласно заключенному между сторонами договору автомобиль принят на страхование по риску «ущерб».

Следовательно, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору страхования средств автотранспорта в переделах страховой суммы, согласованной сторонами.

Положения Правил страхования, исключающие утрату товарной стоимости из состава ущерба, судом расцениваются как не соответствующие действующему законодательству и, следовательно, не подлежащие применению в рассматриваемом споре.

Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Таковыми для сторон по настоящему делу являются нормы ст. 15 ГК РФ, определяющей возмещение убытков.

Согласно неоспариваемому ответчиком отчету об оценке, подготовленному ООО «Реал», величина утраты товарной стоимости автомобиля HONDA ACCORD, государственный регистрационный знак ***, составляет 8406 руб. 50 коп. За оказание услуг по оценке уплачено 1700 руб.

Доводы представителя ответчика о невозможности включения в состав возмещения утраты товарной стоимости являются несостоятельными.

В силу изложенного мировой судья обоснованно определил размер страхового возмещения.

Подлежащие взысканию судебные расходы судом первой инстанции также определены верно.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции при рассмотрении дела допущено не было, оснований для отмены решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Ульяновска от 22 апреля 2010 года по гражданскому делу по иску Матвеевой ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» - без удовлетворения.

Судья О.Н. Нефедов