Мировой судья Трофимова Е,А. 2-АП-253\10
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
6 августа 2010 г. г. Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе
Судьи Чурбановой Е,В.
При секретаре Серазетдиновой Р.Р.
Рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Исхаковой С.Г., действующей в интересах Ищаковой А.К., на определение мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Ульяновска от 30 июня 2010 г., которым
Взыскано с Товарищества собственников жилья «Народный контроль» в пользу Ищаковой А.К. расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб.
У С Т А Н О В И Л :
Ищакова А.К. обратилась в суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя, указывая, что решением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Ульяновска ей было отказано в иске. Решением Ленинского районного суда от 05.05.2010 г. решение отменено, иск удовлетворен частично. Для защиты своих прав и интересов в суде она заключила договор по указанному иску были понесены расходы в размере 15 200 руб. Просит взыскать с ответчика 10 298 руб.
Рассмотрев по существу данное заявление, мировой судья вынес вышеприведенное определение.
Не соглашаясь с определением представитель истицы Исхакова С.Г., действуя в интересах своей доверительницы, подала частную жалобу, в которой, просит определение мирового судьи отменить и решить вопрос по существу.
В обоснование представитель истца указала следующее. В определении Конституционного суда от 21.12.04 №454-0 указывается, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Вместе с тем, вынося мотивированное об изменении размера сумм взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшить его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не предоставляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
У ответчика отсутствуют основания считать расходы истца на оплату услуг представителя чрезмерными, поскольку по ранее рассмотренному делу между этими же сторонами расходы ответчика на услуги представителя составили 30450 руб. и были уменьшены судом до 6000 руб. л.д.32).
У суда отсутствуют основания считать расходы истца на оплату услуг представителя завышенными, поскольку согласно имеющимся в. деле актам о выполнении работ и распечаткам из Интернета по прейскурантам цен на юридические услуги в г. Ульяновске, стоимость услуг представителя истца не превышает стоимость услуг этих фирм.
Истица Ищакова А.К. в судебное заседание не явилась, согласно имеющейся в деле телефонограммы, истица просила рассмотреть жалобу в свое отсутствие.
Представитель истицы Исхакова С.Г., представитель ответчика ТСЖ «Народный контроль» в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени судебного заседания.
Исследовав представленные документы, суд не находит оснований к отмене определения мирового судьи по следующим основаниям.
Решением мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Ульяновска от 16 марта 2010 г. Ищаковой А.К. было отказано в удовлетворении ее исковых требований.
Решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 05.05.2010 г. исковые требования Ищаковой были удовлетворены частично, с ТСЖ «Народный контроль» были взысканы 876,16 руб., а также компенсация морального вреда- 1000 руб.
*** года между Ищаковой А.К. и Исхаковой С.Г. был заключен договор на оказание юридических услуг.
Согласно расписке от *** г. Ищакова А.К. передала Исхаковой С.Г. денежную сумму в размере 8100 руб. за ведение дела в суде 1 инстанции, согласно расписке от *** г. Исхаковой С.Г. были получены денежные средства в размере 7100 руб. за ведение дела в Ленинском районом суде.
Из материалов дела следует, что Исхакова С.Г. принимала участие в рассмотрении дела *** г. (беседа), в судебных заседаниях в суде первой инстанции - *** г., *** г., в суде апелляционной инстанции - ***, также Исхакова С.Г. принимала участие в подготовке документов при рассмотрении дела.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты. Предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, естественно, быть меньше объема защищаемого права и блага.
Таким образом, учитывая количество и продолжительность судебных заседаний, в том числе за составление искового заявления, апелляционной жалобы, категорию гражданского дела, по которому была оказана юридическая помощь, в том числе и размер удовлетворенных исковых требований, объем оказанной помощи, время, затраченное представителем на участие в судебном заседании, а также, исходя из принципа разумности, мировой судья обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб.
Исходя из вышеизложенного оснований для отмены оспариваемого определения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Определение мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Ульяновска от 30.06.2010 г. по заявлению Ищаковой А.К. о возмещении расходов на оплату услуг представителя оставить без изменения, частную жалобу представителя истицы Исхаковой С.Г. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Е.В. Чурбанова