Дело № 2-АП-241/10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
27 июля 2010г. г. Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе
судьи Елистратова А.М.,
при секретаре Макушиной Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Садыкова И.Н. Элатомцева В .П. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Ульяновска по гражданскому делу по иску Садыкова ФИО10 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании судебных расходов
УСТАНОВИЛ
Садыков И.Н. обратился к мировому судье с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании убытков в сумме 20 000 руб., расходов на оплату услуг представителя - 5 500 руб., расходов на оплату госпошлины - 800 руб.
Иск мотивирован следующим. Ленинским районным судом г Ульяновска 29.04.2010г. вынесено решение по гражданскому делу по иску Шалкина AT к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Садыков И.Н. был привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на стороне ответчика, поскольку являлся виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия. Гражданская ответственность Садыков И.Н. на условиях договора ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах». Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства перед Шалкиным А.Т., не выплатил сумму ущерба. Для защиты своих интересов истец обратиться к юристу для осуществления представительства в суде. Истец уплатил представителю за оказанные услуги 20 000 руб. (за участие в 3-х судебных заседаниях и ознакомление с материалами дела дважды). Понесенные расходы на основании ст. 15 ГК РФ считает убытками, подлежащими возмещению ответчиком.
Мировым судьёй в удовлетворении исковых требований отказано в полном объёме.
Представитель истца Элатомцев В.П. подал апелляционную жалобу, в которой просил решение отменить, исковые требования удовлетворить. В жалобе приведены доводы, изложенные в иске.
Истец в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю Элатомцеву В.П.
Представитель истца Элатомцев В.П. в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивал, пояснил, что ответчик обязан возместить истцу убытки, поскольку именно в результате неисполнения страховщиком, в добровольном порядке обязательств по договору ОСАГО, истцу причинены убытки в сумме 20 000 руб.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела *** суд приходит к следующему.
Ленинским районным судом г.Ульяновска 29.04.2010г. постановлено решение по гражданскому делу по иску Шалкина А.Т. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, на стороне ответчика, был привлечен Садыков И.Н.
Вина Садыкова И.Н. в столкновении автомобилей установлена в полном объеме, и не оспаривалась Садыковым И.К. и его представителем.
В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В суде первой инстанции представительство интересов Садыкова И.Н. осуществлял Элатомцев В.П. на основании договора об оказании юридических услуг. Элатомцев В.П. дважды знакомился с материалами дела, участвовал в трёх судебных заседаниях.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда.
Садыков И.Н. воспользовался правом защищать свои интересы с помощью профессионального представителя, заключил договор на оказание услуг представителя в суде с адвокатом Элатомцевым В.П., оплатил представителю указанные услуги в сумме 20 000 руб., в том числе за участие в трёх судебных заседаниях - 12 000 руб., за ознакомление с материалами дела дважды- 8 000 руб.
В результате рассмотрения делу суд пришёл к выводу о том, что в столкновении автомобилей и причинении ущерба виновен водитель Садыков И.Н.
В силу договора ОСАГО суд возложил обязанность по возмещению ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшему Шалкину А.Т. на страховщика ООО «Росгосстрах».
В силу договора страхования ущерб, причинённый Садыковым И.Н., возмещён страховщиком.
Участие в гражданском деле по иску потерпевшего к страховщику представителя лица, виновного в причинении ущерба и, соответственно расходы виновного на оплату данных услуг, судом не может расцениваться как причинение убытков страховщиком.
Напротив, расходы виновного в причинении ущерба на оплату услуг представителя на участие в гражданском деле, понесены виновны по своему усмотрению, вытекают из самого факта причинения вреда истцом другому лицу.
Указанные расходы состоят в причинной связи не с наличием гражданско-правового спора между страховщиком по договору ОСАГО и потерпевшим, а в связи с причинением вреда Садыковым Н.И. Шалкину А.Т.
Таким образом, доводы истца Садыкова И.Н. и его представителя Элатомцева В.П. о том, что истцу причинены убытки в сумме 20 000 руб. в связи с необходимостью оплаты участия представителя в гражданском деле по иску потерпевшего к страховщику, суд находит несостоятельными и в удовлетворении апелляционной жалобы отказывает.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Ульяновска по гражданскому делу по иску Садыкова И.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании судебных расходов оставить без изменения, а жалобу представителя Садыкова И.Н. Элатомцева В .П. без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья А.М. Елистратов