06 августа 2010 г. г. Ульяновск
Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:
судьи А.В.Маслюковой,
при секретаре А.А.Жилкиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Солуянова Н.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Ульяновска от 31 мая 2010 года по гражданскому делу по иску Солуянова Н.Н. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) о взыскании суммы переплаты по договору, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Солуянов Н.Н. обратился к мировому судье с иском, измененным в ходе судебного разбирательства, к Ульяновскому отделению №8588 филиала Акционерного коммерческого Сберегательного Банка России (ОАО) о взыскании суммы, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указал, что в нарушение условий договора от 14 мая 2005 года, заключенным между ответчиком и Солуяновым Н.Н., были завышены процентные ставки по кредиту, в результате чего он (истец) переплатил банку 13 000 руб. Он (истец) взял в банке кредит 45 000 руб. под 19% годовых, должен был выплатить проценты на сумму 8550 руб., а выплатил 22 364 руб. Переплата процентов составила 13 814 руб. Последняя сумма по кредиту была выплачена 19 февраля 2010 года. Банк предоставил ему недостоверную информацию и должен нести за это ответственность. Просил взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в сумме 13 000 руб.
Рассмотрев заявленный иск, мировой судья вынес решение, по которому исковые требования Солуянова Н.Н. к Ульяновскому отделению №8588 филиала Акционерного коммерческого Сберегательного Банка России (ОАО) о взыскании суммы оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с решением мирового судьи, Солуянов Н.Н. в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести новое решение об удовлетворении его требований, приводя те же самые доводы, которые были предметом судебного разбирательства.
Солуянов Н.Н. в судебном заседании настаивал на иске и доводах апелляционной жалобы, считая решение мирового судьи незаконным.
Представитель ответчика Подсевалова Ю.В. исковые требования не признала, считала решение мирового судьи законным, а доводы апелляционной жалобы необоснованными.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что между Солуяновым Н.Н. и ответчиком 14 мая 2005 года был заключен кредитный договор *** на сумму 45 000 руб. со сроком возврата до 14 мая 2010 года, с условием уплаты процентов в размере 19 % годовых.
В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора (ст. 1 ГК РФ).
На основании п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.
Таким образом, граждане могут заключить любые, не противоречащие законам договоры.
Договор считается заключенным, если между сторонами, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст. 425 ГК РФ). Кредитный договор *** от 14 мая 2005 года был заключен с истцом индивидуально и на конкретных условиях. По условиям договора, он вступает в силу с даты его подписания, и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Как следует из материалов дела, взаимные обязательства стороны между собой исполнили в полном объеме, действие договора прекратилось.
С условиями кредитного договора Солуянов Н.Н. был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись. Тем самым истец выразил свою волю при заключении договора на конкретных условиях, в том числе на условии выплаты банку соответствующей суммы процентов.
Доказательств того, что Солуянов Н.Н. был введен работниками банка в заблуждение, в материалах дела не имеется.
Статьей 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее Закон № 395-1) предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Порядок начисления процентов по кредитным договорам определен Положением Центрального Банка РФ от 26 июня 1998 года №39-П, являющегося обязательным для всех кредитных организаций.
В соответствии с п.3.5 указанного положения, проценты на привлеченные и размещенные денежные средства начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу, учитываемой на соответствующем лицевом счете, на начало операционного дня.
В соответствии с п.3.6 положения, банк должен обеспечить программным путем ежедневное начисление процентов по каждому договору нарастающим итогом с даты последнего отражения в бухгалтерском учете банка суммы начисленных процентов.
Начисление процентов может осуществляться одним из четырех способов: по формулам простых процентов, сложных процентов, с использованием фиксированной либо плавающей процентной ставки в соответствии с условиями договора. Если в договоре не указывается способ начисления процентов, то начисление процентов осуществляется по формуле простых процентов с использованием фиксированной процентной ставки (п.3.9 Положения).
В силу ст. 5 Закона № 395-1 операции по предоставлению (размещению) денежных средств являются банковскими операциями. Правила осуществления банковских операций устанавливаются Банком России в соответствии с федеральными законами. Порядок начисления процентов по размещенным денежным средствам определяется в соответствии с п.3.5 Положения.
Кроме того, в силу ч. 1 ст. 29 Закона N 395-1 процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п.1.1 кредитного договора *** от 14 мая 2005 года, заключенного между банком и Солуяновым Н.Н., банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 45 000 руб. на цели личного потребления на срок по 14 мая 2010 года под 19% годовых.
Уплата процентов за пользование кредитом в соответствии с п.2.5 кредитного договора должна была производиться ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита.
В соответствии со Срочным обязательством *** от 14 мая 2005 года погашение основного долга должно было производиться ежемесячно в сумме 750 руб. не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. При досрочном погашении части основного долга до наступления срока следующего платежа оплата ежемесячных процентов на оставшуюся часть задолженности должна была производиться не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.
В графике погашения кредита указана сумма подлежащих уплате процентов - 22 364 руб. 80 коп.
Кредитный договор и график погашения кредита был подписан Солуяновым Н.Н., то есть, банк ознакомил Солуянова Н.Н. с условиями выдачи кредита до момента заключения кредитного договора.
В связи с этим довод истца о том, что он переплатил банку процентов на сумму 13 814 руб. является ошибочным, поэтому не может быть принят во внимание.
Следовательно, решение мирового судьи об отказе в иске является законным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Ульяновска от 31 мая 2010 года по гражданскому делу по иску Солуянова Н.Н. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) о взыскании суммы переплаты по договору, компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу Солуянова Н.Н. - без удовлетворения.
Определение вступает в силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: А.В.Маслюкова