30 июля 2010 г. г. Ульяновск
Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:
судьи А.В.Маслюковой,
при секретаре С.В.Савельчеве,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бокова А.В. на решение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Ульяновска от 17.06.2010 года по гражданскому делу по иску Бокова А.В. к Закрытому акционерному обществу «Объединенная страховая компания», Открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Боков А.В. обратился к мировому судье с вышеназванным иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, в котором просил взыскать с ответчика ЗАО «ОСК» в свою пользу в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля 27 752 руб. 50 коп., УТС в сумме 10 400 руб., расходы за проведение оценки в общей сумме 8000 руб., почтовые расходы в сумме 128 руб. 80 коп., судебные расходы.
Иск мотивировал тем, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак ***. В результате ДТП, имевшего место 09 марта 2010 года, его автомобилю причинены механические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель Епеев Э.З., гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «ОСК». Страховая компания признала событие страховым случаем и выплатила страховое возмещение в сумме 26 465 руб. 50 коп., однако выплаченную сумму истец находит заниженной.
Рассмотрев исковые требования, мировой судья вынес решение, по которому исковые требования Бокова А.В. удовлетворены частично.
Постановлено взыскать с Закрытого акционерного общества «Объединенная страховая компания» в пользу Бокова А.В. страховую выплату в размере 35 882 руб. 30 коп., судебные расходы в сумме 1239 руб. 32 коп.
В остальной части иска и в иске к Открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» Бокову А.В. отказать.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Объединенная страховая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Симбирск-ЭКСПЕРТИЗА» расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 9124 руб. 64 коп.
Взыскать с Бокова А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Симбирск-ЭКСПЕРТИЗА» расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 2075 руб. 36 коп.
Не согласившись с данным решением, в апелляционной жалобе истец просит его отменить и удовлетворить иск в полном объеме. Апелляционную жалобу обосновал тем, что судебному заключению эксперта доверять нельзя, поскольку эксперт неправомерно не рассчитал стоимость утраты товарной стоимости автомобиля.
В судебном заседании истец на иске и доводах своей апелляционной жалобы настаивал.
Представитель ответчика ЗАО «ОСК» Гаранина Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила оставить решение мирового судьи без изменения, считая его законным, а доводы апелляционной жалобы необоснованными.
Представитель ответчика ОАО «ВСК», третьи лица Епеев Э.З., ООО «Благоустройство Заволжья» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судом установлено, что Бокову А.В. на праве собственности принадлежит автомобиль ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак ***.
09 марта 2010 года в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность водителя - причинителя вреда - Епеева Э.З. застрахована у ответчика ЗАО «ОСК».
Допущенное водителем Епеевым Э.З. нарушение Правил Дорожного Движения находится в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями и дополнениями), потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Пунктом 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 (с последующими изменениями и дополнениями), установлена страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от числа и в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в том числе: не более 120 000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В соответствии с п. б п. 63 указанных Правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных расходах.
В соответствии с п. 60 указанных Правил, при возмещении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Федеральным законом РФ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями и дополнениями) на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п. 1 ст. 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п. 1 ст.15), по которому страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абз. 8 ст. 1).
По смыслу приведенных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 ГК РФ деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.
Исключение из этого правила предусмотрено непосредственно указанным выше Федеральным законом РФ. В нем обязательства страховщика по возмещению причиненного потерпевшим вреда ограничены не только пределами страховой суммы (ст. 7), но и исчерпывающим перечнем случаев наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (п. 2 ст. 6 Закона).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из анализа ст. 6 во взаимосвязи с п. 2 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
Утрата товарной стоимости автомобиля представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Отсутствие в законодательстве специальных норм, регулирующих вопросы, связанные с утратой товарной стоимости и определением ее величины, не может служить основанием к отказу в возмещении в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненного в результате уменьшения стоимости автомобиля реального ущерба, размер которого может быть определен специалистами в области автотехнической экспертизы.
Как установлено в судебном заседании, ответственность собственника автомобиля под управлением виновного водителя застрахована в ЗАО «ОСК» в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Следовательно, сумма ущерба должна быть взыскана в пользу истца с ответчика - ЗАО «ОСК», а в иске к ОАО «ВСК» должно быть отказано.
В рамках гражданского дела судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.
Согласно заключению судебной автотовароведческой экспертизы *** от 16 июня 2010 года, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомашины ВАЗ-21101, регистрационный знак ***, принимая во внимание акт осмотра транспортного средства, составленный ООО «К», в ценах на дату проведения экспертизы составляет 54 218 руб.
В ходе исследования экспертом было установлено, что год выпуска автомобиля 2005, дата выдачи ПТС 28 февраля 2005 года.
При этом эксперт отметил, что УТС не рассчитывается, когда на момент повреждения величина эксплуатационного износа АМТС превышает 35% или с даты выпуска прошло более 5 лет. В данной ситуации, с момента выдачи ПТС до момента ДТП прошло более 5 лет, соответственно УТС не рассчитывается.
Заключение эксперта ГПК РФ относит к числу доказательств, которые суд, наряду с другими, непосредственно исследованными в судебном заседании, может положить в основу решения либо подтверждения того или иного факта. Согласно ст. 67 ГПК РФ. Сведения о фактах, изложенных в заключении эксперта, могут быть использованы в качестве косвенных доказательств и наряду с другими фактическими данными являться положительными или отрицательными аргументами.
Мировой судья пришел к правильному выводу, что каких-либо доказательств, опровергающих заключение экспертизы, истцом суду не представлено. Напротив, истец полагает необходимым доверять заключению эксперта в одной части и не доверять в другой.
Не доверять заключению эксперта, предупрежденного об уголовно ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющего большой стаж экспертной работы, у суда оснований не имеется.
В остальной части решение мирового судьи истцом не оспаривается.
Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Ульяновска от 17.06.2010 года по гражданскому делу по иску Бокова А.В. к Закрытому акционерному обществу «Объединенная страховая компания», Открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, оставить без изменения, апелляционную жалобу Бокова А.В. - без удовлетворения.
Определение вступает в силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья А.В.Маслюкова