о взыскании платы за коммунальные услуги, за ремонт и содержание мест общего пользования

Мировой судья Вериялова Н.В. 2-АП- 232/10

16 июля 2010 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе

председательствующего судьи Чурбановой Е.В.,

при секретаре Серазетдиновой Р.Р.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Ульяновска от 07.06.2010г. по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью « Истоки+» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, которым :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью « Истоки+» удовлетворены.

Взыскано в пользу Общества с ограниченной ответственностью « Истоки+» с ФИО2 задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 29 430 рублей 72 коп., гос. пошлина в размере 1082 руб. 92 коп.

У С Т А Н О В И Л :

ООО « Истоки+» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., ... ... .... Ответчик плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносит. Согласно выписке из лицевого счета ООО « РИЦ», задолженность по основной сумме составляет 28 555 рублей 46 коп. на основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 28 555 рублей 46 коп.

Рассмотрев заявленные исковые требования, мировой судья постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ФИО2, не соглашаясь с вынесенным решением, просит суд его отменить и вынести новое решение. В обоснование своей позиции, ответчик привел следующие доводы. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в размере 11, 76 рублей в месяц за квадратный метр чрезмерно завышен и не соответствует реальным затратам Общества на осуществление текущего ремонта. Суд не принял во внимание тот факт, что ФИО2 зарегистрирован и фактически проживает в .... Полагает, что данная плата взыскиваться не должна.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель ООО « Истоки+» в судебном заседании решение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Ульяновска просила оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 без удовлетворения. По существу представитель истца указал, что собственники несут бремя содержания принадлежащего им имущества, соответственно ФИО2 В,П, как собственник квартиры обязан вносить плату за содержание и ремонт мест общего пользования, а также отопление жилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилья установлен решением общего собрания собственников. Более того в настоящее время данный тариф должен быть повышен, поскольку обслуживающей организацией затраты на ремонт содержание многоквартирного значительно превышают установленный размер.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ... ... ....

Управление многоквартирным домом *** по ... осуществляет ООО « Истоки+».

Согласно справки о начисленных и оплаченных суммах, за ответчиком за период с ***г. по ***г. числится задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 29 430 рублей 72 коп.

Согласно ч.3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения, и если данное помещения является квартирой, общего имущества помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

В силу п.10 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с п.11 ст. 155 ЖК РФ не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (г. Ульяновск ... ...) от *** г. установлен размер платы за содержание и ремонт жилого помещения 11,76 руб. Учитывая, что общее собрание собственников вправе устанавливать размер данной платы, решение данного собрания никем не оспорен, соответственно произведенные начисления ответчику исходя из указанного тарифа являются законными и обоснованными.

Судом установлено, что ответчиком ФИО2 оплата за жилое помещение не производилась на протяжении длительного периода времени, в связи с чем образовалась задолженность.

Исходя из вышеизложенного, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что ответчик должен нести ответственность за невыполнение обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Ульяновска от 7 июня 2010 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью « Истоки+» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 328, 329, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Ульяновска от 7 июня 2010г. по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью « Истоки+» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.