Ленинского района г.Ульяновска
Вериялова Н.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 августа 2010 года г.Ульяновск
Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Петровой И.И.,
при секретаре Козельском А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Сяркиной А.И. на решение мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Ульяновска от 01.07.2010г. по гражданскому делу по иску Сяркиной А.И. к Открытому акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации» о защите прав потребителей, по которому суд решил:
Исковые требования Сяркиной А.И. к Открытому акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.
УСТАНОВИЛ:
Сяркина А.И. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ОАО «Вымпел-Коммуникации» о защите прав потребителей.
Исковые требования мотивировала тем, что ***.2006 года заключила договор об оказании услуг сотовой связи «Билайн», номер 8 903 ***, тариф «Моя семья», тарификация с 1 секунды. С августа или сентября 2008 года без ее согласия ей поменяли тариф с посекундного на минутный. Она по телефону и письменно обращалась по этому поводу в абонентскую службу, однако ответа не получила. После чего поехала в г.Ульяновск и обратилась с претензией в ОАО «ВымпелКом». 02.04.2009г. ей пришел письменный ответ, со ссылкой на то, что оператор связи должен был оповестить ее за 10 дней до введения изменений, однако ее никто не оповещал об изменении тарифа, Интернета у нее не имеется. Денег в сумме 45 руб. ей не перечисляли.
После 17.01.2010г. ей вновь поменяли тариф «Любимый», абонентскую плату брали каждый день, независимо от того, говорила она по телефонуу, или нет.
21.01.2010г. она открыла новый счет «Чемпион», номер 8 964 ***, 20 минут бесплатных, с 21-й минуты - 0,45 коп., абонентскую плату должны брать 0,65 коп. 28.01.2010г. у истицы на счете оставалось 15 руб. 50 коп., она положила на счет еще 50 руб. В этот день она позвонила на номер 8 903 *** в 20 часов 15 минут, разговор длился до 20 часов 33 минут, т.е. 18 минут, сразу же позвонила в абонентскую службу на номер 0611, ей ответили, что тариф у нее - 10 минут бесплатных, а с 10 минуты -1,45 руб., деньги сняты правильно. Через некоторое время она позвонила снова, чтобы взяли заявку на возврат денег, ответили только через 2 суток 12 часов, денег не вернули.
29.03.2010г. истица звонила на номер 8 927 ***, разговор был 2 минуты, должны были снять со счета 2,90 руб., но сняли 3,92 коп. Она направила SMS-сообщение в «Билайн», но ей на него не ответили.
29.03.2010г. истица звонила на номер 8 937 ***, но разговор не состоялся. Однако деньги все равно со счета сняли в сумме 0,74 коп. Все звонки она фиксирует, записывает в тетрадь.
Сяркина А.Н. просила суд взыскать с ответчика незаконно снятые с ее счета денежные средства в размере 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы в размере 611 руб.
Мировым судьей постановлено вышеприведенное решение.
Истица, не согласившись с решением суда первой инстанции, подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение, привела в обоснование жалобы доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
В заседании суда апелляционной инстанции истица Сяркина А.И. поддержала исковые требования и доводы жалобы. Пояснила, что ее исковые требования основаны на том, что ответчик незаконно, без ее согласия перевел ее на другой тарифный план, который является для нее невыгодным. Никаких средств массовой информации, а именно Интернета, газет и т.п., у неё не имеется, SMS-сообщений на ее телефон об изменении тарифа ответчик ей не присылал.
Представитель ответчика Магасумов Е.В. в заседании суда апелляционной инстанции просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а решение мирового судьи без изменения. Пояснил суду, что отношения между сторонами регулируются на основании договора об оказании услуг сотовой связи «Билайн» и Правилами оказания услуг подвижной связи, утвержденными постановлением Правительства РФ от 25.05.2005г. №328, согласно которым оператор связи самостоятельно устанавливает тарифы на услуги связи. Согласно п.3.2 договора в случае изменения конкурентной ситуации на товарном рынке оператор вправе изменять тарифы, внутренний курс оператора, условия, сроки и систему оплаты, известив абонента не мене чем за 10 дней до введения указанных изменений путем публикации в средствах массовой информации (кроме этого информация может быть доведена до абонента CMC-сообщениями, путем размещения информации в Интернет, или другим способом). Неиспользованные в этом случае абонентом своих прав, предусмотренных в п.2.3 договор, означает его согласие с указанными изменениями. Интернет-сайт ОАО«Вымпел-Коммуникации» зарегистрирован в установленном порядке в качестве средства массовой информации. 16.07.2008г. на данном сайте, а также в офисах продаж и обслуживания клиентов была размещена информация об изменении параметров тарифного плата «Семья 06». Обращено внимание, что с 08.08.2008г. исходящие вызовы будут тарифицироваться посекундно с 61-й секунды. Поскольку Сяркина А.И. не направила письменных отказов от принятия таких изменений и продолжала пользоваться телефонным номером, данные изменения считаются принятыми.
Выслушав истицу, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Сторонам мировым судьей и судом апелляционной инстанции разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судом установлено, что ***.2006г. между сторонами был заключен договор на предоставление услуг сотовой радиотелефонной связи сети «Билайн», при заключении договора истцу предоставлен абонентский номер 8 903 *** с подключением на тарифный план «Семья», в соответствии с которым тарификация осуществляется с первой секунды разговора.
Условия договора изложены на оборотной стороне данного договора, из которых следует, что в случае изменения конкурентной ситуации на товарном рынке оператор вправе изменять тарифы, внутренний курс оператора (в прайс-листах может быть указан как «внутренний курс фирмы»), условия, сроки и систему оплаты, известив абонента не мене чем за 10 дней до введения указанных изменений путем публикации в средствах массовой информации (кроме этого информация может быть доведена до абонента CMC-сообщениями, путем размещения информации в Интернет, или другим способом). Неиспользованные в этом случае абонентом своих прав, предусмотренных а п.2.3 договора означает его согласие с указанными изменениями (п.2.2 договора).
Согласно п.2.3 абонент вправе расторгнуть договор одностороннем порядке, письменно или в ином порядке, предусмотрено договором, предупредив об этом оператора не менее чем за 5 дней до предполагаемой даты расторжения и произведя с ним все расчеты. При этом абонент возмещает оператору все понесенные оператором расходы. Обязательно оплатить оказанные услуги, а также расходы оператора сохраняется у абонента до момента его полного исполнения в независимости от момента расторжения договора.
***.2010г. между сторонами также был заключен договор на предоставление услуг сотовой радиотелефонной связи сети «Билайн», при заключении договора истцу предоставлен абонентский номер 8 903 *** с подключением на тарифный план «Чемпион».
По мнению суда апелляционной инстанции, мировой судья правильно пришел к выводу об отказе истице в удовлетворении исковых требований в связи со следующим.
Согласно ст. 405 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.
В силу ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 28 Федерального закона «О связи» от 07.06.2003г. №126-ФЗ тарифы на услуги связи определяются оператором самостоятельно, если иное не предусмотрено данным законом и законодательством РФ о естественных монополиях.
Постановлением Правительства РФ от 25.05.2005г. №328 утверждены Правила оказания услуг подвижной связи, пунктом 32 которых предусмотрено, что тарифы на услуги подвижной связи, в том числе тариф, используемый для оплаты неполной единицы тарификации, устанавливаются оператором связи самостоятельно, если иной порядок не предусмотрен законодательством Российской Федерации.
Тарифы на услуги подвижной связи могут устанавливаться в виде тарифов (тарифных планов) на отдельные услуги подвижной связи или наборы услуг подвижной связи. Тарифным планом могут устанавливаться дифференцированные тарифы по времени суток, дням недели, выходным и нерабочим праздничным дням, а также по набору и объему оказываемых услуг подвижной связи (п.33 Правил).
Понятие «тарифный план» означает совокупность цензовых условий, на которых оператор связи предлагает пользоваться одной или несколькими услугами подвижной связи.
Согласно п.25 Правил оператор связи обязан не менее чем за 10 дней до введения новых тарифов на услуги подвижной связи извещать об этом абонентов через средства массовой информации.
Исходя из ч. 1 ст. 7 Закона РФ от 27.12.1991 года «О средствах массовой информации» любой гражданин, предприятие, учреждение, организация, государственный орган вправе учредить средство массовой информации в любой не запрещенной законом форме.
Как было установлено судом в ходе рассмотрения настоящего дела, Интернет-сайт ОАО «Вымпел-Коммуникации» «ВееНпе-(Билайн)», распространяемый как электронное периодическое издание, зарегистрирован в качестве средства массовой информации, что подтверждается свидетельством Эл №ФС 77-22171 от 20.10.2005г.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №3 от 24.02.2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обращается внимание на то, что размещение сведений в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, приравнивается к размещению в средствах массовой информации.
Следовательно, сайт «ВееНпе-(Билайн)», размещаемый в сети Интернет в незапрещенной законом форме и зарегистрированный в установленном законом порядке как электронное периодическое издание, приобрел статус средства массовой информации в силу его добровольной регистрации в таком качестве.
16.07.2008г. на данном сайте была размещена информация об изменении параметров тарифного плата «Семья 06», которые действуют с 08.08.2008 года.
Согласно данным изменениям, исходящие вызовы в архивных тарифах «Семья 06» будут тарифицироваться посекундно с 61-й секунды разговора.
Таким образом, ОАО «Вымпел-Коммуникации» в соответствии с требованиями п.35 Правил уведомил истца об изменении тарифного плана «Семья 06».
Однако, поскольку Сяркина А.И. в течение 5 дней с даты размещения указанной информации не представила оператору письменный полный либо частичный отказ от принятия таких изменений и продолжала использовать телефонный номер, представленный ей в соответствии с договором, что подтверждается детализацией данных ее лицевого счета, то ОАО «Вымпел-Коммуникации» в соответствии с условиями заключенного с ней договора изменило тарифный план.
При таких обстоятельствах, мировой судья правильно пришел к выводу, что в действиях ответчика отсутствует нарушение действующего законодательства и условий договора, заключенного с Сяркиной А.И.
Также судом в ходе рассмотрения дела не установлено и каких-либо нарушений прав истицы со стороны ответчика в части предоставления услуг по договору от 27.01.2010г.
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред взыскивается с причинителя вреда при наличии его вины в случае нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.
Поскольку при рассмотрении данного дела, в пределах заявленных истцом требований, судом не установлено каких-либо нарушений ответчиком прав потребителя, предусмотренных законом, соответственно, в пользу истицы не подлежит взысканию компенсация морального вреда.
Доводы Сяркиной А.И., заявленные ею в суде первой и апелляционной инстанции о том, что она не имеет возможности выйти в Интернет, и при заключении договора не была уведомлена ответчиком о возможности одностороннего изменения тарифного плана, а также, что ответчик обязан был известить ее об изменениях через SMS-сообщения, суд считает несостоятельными, поскольку при заключении договора Сяркиной А.И. была вручена его копия, на оборотной стороне договора изложены его условия. Такой обязанности ответчика как извещение абонента об изменения в тарифных планах путем направления клиенту именно SMS-сообщения не содержится.
При этом доводы истицы, что на оборотной стороне ее экземпляра договора нет вышеуказанных условий, суд считает несостоятельными, поскольку, представителем ответчика в судебном заседании был предъявлен суду экземпляр данного договора с подписью истицы, на котором все условия договора имеются. Истица, в свою очередь, при подписании договора должна была позаботиться о том, чтобы и на оборотной стороне ее экземпляра все условия были также указаны.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска Сяркиной А.И. не имеется.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, учитывая, что исковые требования истицы оставлены полностью без удовлетворения, то во взыскании судебных расходов истица также следует отказать.
Учитывая, что мировым судьей при рассмотрении дела не было допущено нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения суда, решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 12, 56, 327, 328, 330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Ульяновска от 01.07.2010г. по гражданскому делу по иску Сяркиной А.И. к Открытому акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации» о защите прав потребителей - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сяркиной А.И. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья И.И.Петрова