13 июля 2010 г. г. Ульяновск
Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:
судьи С.Н. Чебукиной,
при секретаре А.В. Кирюхиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Керейбаева Р.Б. на решение мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Ульяновска от 02.06.2010 года по гражданскому делу по иску Керейбаева Р.Б. к Открытому страховому акционерному обществу «Россия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л:
Керейбаев Р.Б. обратился к мировому судье с иском к ОСАО «Россия» о взыскании в его пользу страховой выплаты в сумме 4 838 руб. 29 коп., неустойки в сумме 8 052 руб. 00 коп., расходов по госпошлине.
Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль ВАЗ 21054, государственный регистрационный знак ***
15.01.2010 г. на ... в г. Ульяновске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца ВАЗ 21054, государственный регистрационный знак *** под управлением истца, и автомобиля ВАЗ 21091, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего Лизину Е.В. и под его управлением. В данном ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.
Виновным в данном ДТП признан водитель Лизин Е.В., риск гражданской ответственности которого застрахован в ОСАО «Россия».
Истец в установленном законом порядке обратился к ответчику со всеми необходимыми документами и заявлением о выплате страхового возмещения.
Согласно экспертизе, проведенной по инициативе страховщика, сумма устранения повреждений с учетом износа составляет 4 838 руб. 29 коп.
Поскольку страховая компания до настоящего времени не произвела страховую выплату, истец обратился в суд с данным исковым заявлением.
Рассмотрев исковые требования, мировой судья вынес решение, по которому исковые требования Керейбаева Р.Б. к Открытому страховому акционерному обществу «Россия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворены частично.
Взысканы с Открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу Керейбаева Р.Б. страховая выплата в сумме 4383 руб.29 коп., неустойка в сумме 471 руб. 57 коп., расходы по госпошлине в сумме 400 руб. 00 коп.
Не согласившись с данным решением, в апелляционной жалобе Керейбаев Р.Б. просит решение мирового судьи изменить в части размера неустойки и вынести по делу новое решение об удовлетворении его требований в полном объеме, мотивируя жалобу тем, что суд применил при расчете неустойки не страховую сумму, а сумму страхового возмещения, чем нарушил ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В судебном заседании Керейбаев Р.Б. просил решение мирового судьи изменить, на доводах апелляционной жалобы настаивал.
Представитель ОСАО «Россия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещались. Согласно представленному заявлению, представитель ответчика считает вынесенное решение законным и обоснованным.
Третье лицо Лизин Е.В. в судебное заседание не явились, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, административный материал ***, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по делу, что разъяснено сторонам.
Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль ВАЗ 21054, государственный регистрационный знак Н 163 ВВ 73, что подтверждается паспортом транспортного средства.
15.01.2010 г. на ..., в г. Ульяновске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца ВАЗ 21054, государственный регистрационный знак ***, под управлением истца, и автомобиля ВАЗ 21091, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего Лизину Е.В. и под его управлением. В данном ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.
Виновным в данном ДТП признан водитель Лизин Е.В., риск гражданской ответственности которого застрахован в ОСАО «Россия».
Согласно ст. 1 ФЗ РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изменениями от 24 декабря 2002 г., 23 июня 2003 г.) страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
На основании данной нормы закона мировой судья исчислил неустойку, которую взыскал с ответчика в пользу истицы.
Истец и его представитель приводят довод о том, что мировой судья неправильно исчислил размер неустойки, подлежащего взысканию с ответчика.
Как следует из материалов дела, истец определил размер названной неустойки, исчислив ее от страховой суммы равной 120 000 руб., установленной статьей 7 Закона об ОСАГО.
Мировой судья, частично отказывая Керейбаеву Е.В. в удовлетворении этого требования, правомерно указал на то, что спорная неустойка подлежит начислению только на сумму фактической страховой выплаты.
Пунктом "в" статьи 7 Закона об ОСАГО установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тыс. рублей.
Следовательно, страховая сумма, выплата которой вменяется в обязанность страховщика, в каждом конкретном случае может быть и менее названного предела в зависимости от размера реального ущерба, понесенного лицом, которому причинен вред.
При этом из положений абзаца 2 пункта 2 статьи 13 Закона об ОСАГО не следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленной статьей 7 названного Закона.
Указанной статьей Закона об ОСАГО определено лишь то, что сумма неустойки (пени), подлежащая выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 этого закона.
Таким образом, неустойка на основании статьи 13 Закона об ОСАГО подлежит взысканию со страховщика, не исполнившего обязанность произвести страховую выплату потерпевшему, исходя из конкретной суммы ущерба, не превышающей предельного размера, указанного в статье 7 Закона об ОСАГО.
Учитывая изложенное, следует признать, что мировой судья обоснованно взыскал с ответчика неустойку в размере 471 руб. 57 коп., исчисленную от суммы подлежащего уплате страхового возмещения, и отказал в удовлетворении остальной части иска.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истицы в указанной части не имеется.
Таким образом, суд находит решение мирового судьи законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными. Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется. Решение должно быть оставлено без изменения.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Ульяновска от 02.06.2010 года по гражданскому делу по иску Керейбаева Р.Б. к Открытому страховому акционерному обществу «Россия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, оставить без изменения, апелляционную жалобу Керейбаева Р.Б. - без удовлетворения.
Определение вступает в силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: С.Н. Чебукина