Мировой судья Вериялова Н.В. Дело-2-АП-199/10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
21 июня 2010 г.
Ленинский районный суд г. Ульяновска
в составе судьи Ибрагимовой Е.А.,
при секретаре Латыповой Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Насибуллина А.Ф. на определение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Ульяновска от 17 мая 2010 г. о передаче гражданского дела по иску Насибуллина А.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «ИННОГАРАНТ» о взыскании страхового возмещения по подсудности мировому судье соответствующего судебного участка г. Саранска,
У С Т А Н О В И Л :
Насибуллин А.Ф. обратился с иском к ООО «ИнноГарант» о возмещении убытков в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Иск мотивирован тем, что 22 марта 2010г. его автомобиль получил повреждения от вылетевшего из-под колес иного транспортного средства щебня. Между ним и ООО «ИнноГарант» заключен договор добровольного страхования автомобиля. Согласно отчету, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 34807 руб. 18 коп. Он обратился к ответчику за страховой выплатой, однако страховая выплата не произведена до настоящего времени. Просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля 34807 руб. 18 коп., расходы по оплате услуг оценщика 2000 руб., госпошлину 1305 руб., расходы по составлению искового заявления 2500 руб., участие представителя в суде 6000 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Ульяновска от 17 мая 2010г. данное дело было передано по подсудности мировому судье соответствующего судебного участка г. Саранска для рассмотрения по существу, поскольку ООО «ИнноГарант» снято с учета по месту нахождения обособленного подразделения агентства в г. Ульяновске «ИнноГарант» филиал ООО «ИнноГарант» по адресу: г. Ульяновск, ул. Федерации, 59. Филиал ООО «ИнноГарант» располагается в г. Саранске, пл. Ленина, 32.
Не соглашаясь с данным определением, Насибуллин А.Ф. обратился с частной жалобой, в которой указывает следующее. Статьей 29 ГПК РФ предусмотрена альтернативная подсудность рассмотрения дел, то есть по выбору истца. К альтернативной подсудности относятся иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, которые могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора. В договоре добровольного страхования автомобиля, заключенного между истцом и ответчиком, указывается, что местом исполнения договора является г. Ульяновск. Выезд в г. Саранск для истца является затруднительным в экономичном плане, а также временном, что ведет к снижению доступности судебной защиты его прав и охраняемых законом интересов. Просит определение мирового судьи отменить.
В судебном заседании истец не участвовал, извещался.
Его представитель Чижаковский О.И. в судебном заседании частную жалобу поддержал, сославшись на ее доводы.
Представитель ответчика ООО «ИнноГарант» в судебном заседании не участвовал, извещался.
Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что между истцом Насибуллиным А.Ф. и ответчиком ООО «ИнноГарант» 21 октября 2009г. был заключен договор комплексного страхования средств наземного транспорта - автомобиля *** сроком действия с 21.10.2009г. по 21.10.2010г. Страховая сумма 300000 руб., страховой риск «КАСКО».
22 марта 2010г. автомобиль истца *** получил механические повреждения лобового стекла, передних правой и левой фар, бокового правого стекла в результате попадания щебня из-под колес обогнавшего его автомобиля ГАЗель.
Истец обратился по данному случаю в страховую компанию, однако страховая компания страховую выплату ему не произвела.
Как следует из ответа ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска, ООО «ИнноГарант» сообщает, что данное лицо снято с учета 02.03.2010г. в связи с закрытием обособленного подразделения.
В связи с чем истец обратился с иском к мировому судьей судебного участка № 3 Ленинского района г. Ульяновска.
После подачи иска в суд страховая компания отметила в страховом полисе истца в разделе особые условия: место исполнения договора г. Ульяновск.
Данная запись оговорена печатью страховой компании.
Таким образом, несмотря на закрытие и отсутствие в г. Ульяновске обособленного подразделения ООО «ИнноГарант», стороны определили между собой, что местом исполнения данного договора является г. Ульяновск.
В соответствии со ст.29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
Иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.
Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.
Поскольку сторонами по договору добровольного страхования автомобиля определено, что местом исполнения договора будет г. Ульяновск, следовательно, у истца имеется право выбора подсудности данного спора. Им был выбран судебный участок № 3 Ленинского района.
При таких обстоятельствах, данное дело подлежит рассмотрению в соответствии сот ст.29 ГПК РФ на судебном участке № 3 Ленинского района г. Ульяновска.
В связи с чем определение о передаче данного дела по подсудности мировому судье соответствующего судебного участка г. Саранска подлежит отмене.
Руководствуясь ст.ст. 91, 327-334 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Определение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Ульяновска от 17.05.2010 г. о передаче гражданского дела по иску Насибуллина А.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «ИННОГАРАНТ» о взыскании страхового возмещения по подсудности мировому судье соответствующего судебного участка г. Саранска - отменить.
Направить гражданское дело по иску Насибуллина А.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «ИННОГАРАНТ» о взыскании страхового возмещения для рассмотрения по существу на судебный участок № 3 Ленинского района г. Ульяновска.
Определение суда апелляционной инстанции обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Е.А. Ибрагимова