Мировой судья Павлюченко Ю.Р. Дело № 2-АП-225/10
ОП Р Е Д Е Л Е Н И Е
7 июля 2010 г.
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:
Судья Ибрагимовой Е.А.
При секретаре Латыповой Л.И.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Силен» на решение мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Ульяновска по иску Задорожной Л.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Силен», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области о признании недействительными (ничтожными) договоров долевого участия в строительстве, их государственной регистрации, применении последствий недействительности сделок,
У С Т А Н О В И Л :
Задорожная Л.В. обратилась в суд с иском о признании недействительными договоров долевого участия в строительстве. Исковые требования мотивированы тем, что 17.09.2008г. между нею и ООО «Силен» были заключены договоры о долевом участии в строительстве: регистрационный номер *** на 1/4 долю в праве собственности на помещение № 13 площадью 15,2 кв.м; регистрационный номер *** на 27/100 долей в праве собственности на помещение № 32 площадью 15 кв.м; регистрационный номер *** на 1/2 долю в праве собственности на помещение № 18 площадью 12,2 кв.м; регистрационный номер *** на 1/2 долю в праве собственности на помещение № 27 площадью 12,2 кв.м. Указанные помещения расположены по адресу: г. Ульяновск, ..., .... Помещения расположены в цокольном этаже здания. В данном доме отсутствует технический и подвальный этажи. По цокольному этажу проходят сети водоснабжения и теплоснабжения, расположены регулировочные краны, вентили. При заключении договоров долевого участия в строительстве не было сообщено о том, что в этих помещениях находятся коммуникации, обслуживающие общее имущество собственников помещений в доме. В соответствии с Жилищным кодексом РФ помещения, в которых имеются инженерные коммуникации, относятся к общему имуществу многоквартирного дома. Что исключает возможность передачи указанных помещений в собственность одного из сособственников помещений в данном доме. Договоры долевого участия в строительстве заключены на неизолированные части одного помещения. Помещения под номерами 13,32,18,27 обозначены по проектной документации как холл, коридор, холл. Эти помещения находятся в свободном доступе любых лиц, что лишает собственника права собственности как таковой. Неизолированные помещения не могут быть самостоятельными объектами гражданско-правовых сделок. В связи с чем просит признать данные договоры ничтожными, а их государственную регистрацию в УФРС по Ульяновской области недействительной. Применить последствия недействительности сделок, взыскав с ООО «Силен» денежные средства, уплаченные по договорам долевого участия в строительстве в сумме 43 680 руб. и взыскать расходы по оплате госпошлины.
Решением мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Ульяновска от 19 мая 2010г. исковые требования были удовлетворены. Договоры признаны недействительными, применены последствия признания недействительности ничтожной сделки. В пользу истицы взыскана денежная сумма 43 680 руб. Прекращено право общей долевой собственности истицы на указанные помещения, взысканы расходы по оплате госпошлины.
Не соглашаясь с данным решением, ООО «Силен» обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает следующее. В соответствии с разрешительной и проектной документацией здание значится как «многоэтажное здание смешанного использования с жилыми единицами в верхних этажах и парикмахерской в цокольном этаже, кафе, аптекой на первом этаже, административными помещениями на втором этаже по ..., ...». Встроенные административные здания цокольного этажа были предназначены для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием и эксплуатацией здания, как помещения общественного назначения. Все помещения цокольного этажа разработаны как единое технологичное производство, в том числе спорные помещения, главным функциональным назначением которых является прием посетителей, место ожидания процедур, беспрепятственное перемещение персонала и посетителей из одной зоны обслуживания в другую без выхода на улицу. В цокольном этаже установлены запорная арматура на внутренних сетях. Спорные помещения имеют отделку потолков «Armstrong», поэтому основные инженерные коммуникации расположены в специальных коммуникационных коридорах. Истица перед заключением договора была знакома с проектным решением здания, осматривала помещения. Использование основных помещений, приобретенных истицей, невозможно без использования спорных помещений, они являются принадлежностью основных помещений. Поэтому просит решение отменить, в иске Задорожной Л.В. отказать.
Истица Задорожная Л.В. в судебном заседании не участвовала, извещалась.
Представитель истицы Задорожной Л.В. - Маслихова Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, с апелляционной жалобой не согласилась. Поддержала доводы искового заявления. Дополнила, что на момент осмотра истицей помещений потолок уже был, коммуникации не были видны.
Представитель ответчика ООО «Силен» Тоскина Е.Ю. исковые требования не признала. На апелляционной жалобе настаивала. Дополнила, что эти помещения отведены для размещения коммуникаций. Истица осматривала помещения, видела коммуникации. Спорные помещения являются местами общего пользования для всех собственников цокольного этажа. Расчет долей в праве собственности на эти помещения производился с учетом того, сколько собственников помещений цокольного этажа будут пользоваться этими помещениями для прохода в свои основные помещения.
Третье лицо Струнникова Н.А. с исковыми требованиями согласилась. С апелляционной жалобой не согласилась. Пояснила, что по спорным помещениям проходят коммуникации, эти помещения используются в качестве коридора.
Остальные участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, извещались.
Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, суд не находит оснований для отмены либо изменения решения мирового судьи.
Установлено, что истица Задорожная Л.В. 17.09.2008г. заключила с ООО «Силен» четыре договора о долевом участии в строительстве помещений в доме *** по ... в г. Ульяновске: на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на помещение № 13 общей площадью 15,2 кв.м; на 27/100 доли в праве общей долевой собственности на помещение № 32 общей площадью 15 кв.м; на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на помещение № 18 площадью 12,2 кв.м; на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на помещение № 27 площадью 12,2 кв.м.
Все эти помещения расположены в цокольном этаже многоэтажного здания смешанного использования с жилыми единицами в верхних этажах и парикмахерской в цокольном этаже, кафе, аптекой на первом этаже, административными помещениями на втором этаже по ..., ... в г. Ульяновске.
По всем четырем договорам истица оплатила ответчику общую сумму 43 680 руб.
Право общей долевой собственности истицы на указанные помещения было зарегистрировано в УФРС по Ульяновской области, выданы свидетельства о государственной регистрации права.
Как следует из документации, планов цокольного этажа, спорные четыре помещения представляют собой коридор (холл), из которых осуществляется вход в иные изолированные помещения цокольного этажа.
Спорные помещения не являются изолированными, указанные помещения можно сравнить с помещениями лестничных клеток на этажах жилого дома либо с коридором коммунальной квартиры, через которые осуществляется вход в квартиры (комнаты).
Таким образом, расположение данных помещений, их функциональное назначение (вход в отдельные изолированные помещения, принадлежащие на праве собственности), использование этих помещений неограниченным кругом лиц, свидетельствует о том, что данные помещения являются по своей сути коридором, необходимым для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме.
Кроме того, как установлено при рассмотрении данного дела, в этих помещениях расположены инженерные коммуникации, в частности, трубы холодного и горячего водоснабжения, канализации, теплоснабжения, а также расположены запорные устройства и вентили на указанных инженерных коммуникациях.
Указанные инженерные коммуникации обслуживают весь многоэтажный жилой дом. К данным инженерным сетям должен иметься постоянный свободный доступ у обслуживающей дом организации, в том числе ключи от этих помещений.
Данный факт был подтвержден показаниями свидетеля ФИО9., допрошенной в суде первой инстанции.
В соответствии со ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что спорные помещения являются местами общего пользования для всех собственников помещений цокольного этажа.
Однако места общего пользования не могут разделяться поэтажно. Места общего пользования, на каком бы этаже они не находились, являются местами общего пользования для собственников всех помещений многоквартирного дома.
С учетом всех собранных по делу доказательств мировой судья пришел к правильному выводу об отнесении спорных помещений № 13, 32, 18, 27 в доме *** по ... в г. Ульяновске к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома.
Следовательно, указанные помещения, относящиеся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, не могут быть переданы в собственность отдельных лиц, поскольку передача в собственность указанных помещений означает уменьшение общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, что является недопустимым согласно нормам Жилищного кодекса РФ.
Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
При таких обстоятельствах договоры о долевом участии в строительстве указанных помещений, заключенные между истицей Задорожной Л.В. и ООО «Силен» являются недействительными.
Стороны подлежат приведению в первоначальное положение, поскольку подлежат применению последствия недействительности сделки.
В связи с чем в пользу истицы обоснованно взысканы денежные средства, уплаченные ею по данным договорам долевого участия в строительстве в общей сумме 43 680 руб. и прекращено ее право общей долевой собственности на указанные помещения.
При рассмотрении данного дела мировым судьей материальный и процессуальный закон применен правильно.
Оснований для отмены либо изменения решения мирового судьи не имеется.
Апелляционная жалоба ООО «Силен» подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Ульяновска от 19 мая 2010 года по делу по иску Задорожной Л.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Силен», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области о признании недействительными (ничтожными) договоров долевого участия в строительстве, их государственной регистрации, применении последствий недействительности сделок, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Силен» - без удовлетворения. Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: Е.А.Ибрагимова