Мировой судья - Павлюченко Ю.Р. Дело № 2- АП- 223/10
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 июля 2010 года гор. Ульяновск
Ленинский районный суд
В составе председательствующего судьи Першиной С.В.
При секретаре Алтусовой И.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шестаковой Н.В. на решение мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Ульяновска от 06 мая 2010г., которым суд решил:
Исковые требования Товарищества собственников жилья «Град Симбирск» в лице ликвидационной комиссии к Шестакову П.А., Шестаковой Н.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, удовлетворить частично.
Взыскать с Шестакова П.А., Шестаковой Н.В. в солидарном порядке в пользу Товарищества собственников жилья «Град Симбирск» в лице ликвидационной комиссии задолженность в размере 1296 рублей 26 копеек.
Взыскать с Шестакова П.А., Шестаковой Н.В. в равных долях в пользу Товарищества собственников жилья «Град Симбирск» в лице ликвидационной комиссии расходы по оплате услуг представителя 2000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 400 рублей.
В остальной части иска Товариществу собственников жилья «Град Симбирск» в лице ликвидационной комиссии отказать,
У С Т А Н О В И Л:
ТСЖ «Град Симбирск» в лице ликвидационной комиссии обратилась в суд с исковыми требованиями к Шестакову П.А. и Шестаковой Н.В. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги. Исковое заявление мотивировано тем, что ответчики являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ... .... Названный жилой дом с ***г. находился на содержании и обслуживании ТСЖ «Град Симбирск», которое по *** включительно осуществляло управление домом, имело договоры с поставщиками коммунальных услуг. Ответчики осуществляли коммунальные платежи регулярно ***.; за ***. оплата от ответчика за потребленные услуги не поступала. Размер платы за жилое помещение и коммунальные услуги за *** у ответчиков составляет 5636 рублей 96 копеек, из которых: плата за ***.- 1416 руб. 01 коп.; *** 1388 руб. 93 коп. Просил взыскать с ответчиков задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 5636 рублей 96 копеек, пени в размере 871 рубля 40 копеек, расходы по оплате госпошлины 400 рублей.
Рассмотрев спор по существу, 06 мая 2010г. мировым судьей судебного участка № 8 Ленинского района г. Ульяновска принято вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением, Шестаковой Н.В. подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение мирового судьи отменить по следующим основаниям.
При вынесении решения мировым судьей оставлено без внимания и должной правовой оценки то обстоятельство, что ***г. в доме *** по ... в ... было зарегистрировано ТСЖ «Аметист», которое с указанного периода времени осуществляло управление домом до ***г. Представленные в материалы дела документы, а именно: акт приема- передачи дома *** по ... от ***г., заявление в адрес истца от собственника квартиры *** указанного дома Скрябнева В.Ф. явно подтверждают то обстоятельство, что ТСЖ «Град Симбирск» никакие работы в доме *** по ... в ***. не проводило, функций управления и обслуживания не осуществляло. Кроме того, на этот период все 10 многоквартирных домов, ранее находившиеся в управлении ТСЖ «Град Симбирск» создали свои ТСЖ и полномочия по управлению, содержанию и эксплуатации домов были переданы вновь созданным ТСЖ. Доказательством тому, что ТСЖ «Град Симбирск» в вышеобозначенный спорный период вопросами обслуживания, управления и эксплуатации дома не занималось, свидетельствует и то обстоятельство, что счета- квитанции за июль, *** председатель ликвидационной комиссии ТСЖ «Град Симбирск» жильцам дома не раздавал; ответчики о наличии задолженности по коммунальным платежам перед ТСЖ «Град Симбирск» узнали только из искового заявления.
В связи с вышеизложенным вывод суда о том, что в период с *** управление домом *** по ... в ... осуществляло ТСЖ «Град Симбирск», которое имело договоры с поставщиками услуг, не соответствует действительности, что является основанием к отмене решения суда.
Выслушав мнение представителя ТСЖ «Град Симбирск», проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи.
Из материалов дела следует, что Шестков П.А. и Шестакова Н.В. являются сособственниками жилого помещения, расположенного в квартире *** дома *** по ... в ....
С *** дом *** по ... в ... находился в управлении ТСЖ «Град Симбирск».
В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ, действующего с *** года, собственники помещений обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Аналогичная обязанность по своевременной и полной оплате коммунальных платежей за жилое помещение его нанимателями и собственниками содержалась и в ранее действующем жилищном законодательстве, в частности, в статье 4 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики», ст. ст. 56, 57 ЖК РСФСР (1983 года). В Гражданском кодексе РФ содержится норма, обязывающая собственника содержать свое имущество (ст. 210).
Согласно статье 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии с ч.2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном жилом доме включает в себя:
Таким образом, закон не связывает возникновение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги с фактом заключения договора между собственником такого помещения и соответствующей организацией. Отсутствие между названными лицами договорных отношений не может являться основанием для освобождения собственника от указанной обязанности.
Коммунальные услуги ответчикам предоставлялись, доказательств обратному суду не представлено.
Потребитель может быть освобожден полностью или частично от оплаты коммунальных услуг в период временного отсутствия по месту постоянного жительства или за период не предоставления коммунальных услуг (п.51 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам).
Доказательств тому, что в оспариваемый период ответчики отсутствовали в месте постоянного проживания, либо не получали вышеперечисленные коммунальные услуги, за потребление которых им выставлен счет, в материалы дела не представлено.
В ходе рассмотрения дела мировым судьей было установлено, что управление домом в период с июня 2008г. по август 2008г. осуществляло ТСЖ «Град Симбирск». Данный вывод мирового судьи суд апелляционной инстанции находит правомерным.
С *** управление многоквартирным жилым домом *** по ... в ... осуществляет ТСЖ «Радуга».
Правомерность создания ТСЖ «Радуга» оспаривалась в судебном порядке. Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от ***г., а также решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от ***г. установлено, что решение общего собрания собственников жилья дома *** по ... в ... от ***г. о создании ТСЖ «Радуга» было принято с соблюдением правовых норм; государственная регистрация ТСЖ «Радуга» осуществлена в соответствии с законодательством и государственной регистрации юридических лиц.
***г. было создано и зарегистрировано ТСЖ «Аметист» для управления и обслуживания многоквартирным домом *** по ... в .... Однако, решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от ***г. создание указанного ТСЖ было признано недействительным.
В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции представителем истца в материалы дела представлены копии платежных поручений на перечисление денежных средств, из содержания которых усматривается, что за оспариваемый период с *** по *** ТСЖ «Град Симбирск» производило перечисление денежных средств в счет оплаты предоставляемых дому *** по ... в ... коммунальных услуг, в частности: Городскому отделению ОАО «Ульяновскэнерго» - за электроэнергию; ООО «Технический центр Микровидео»- за кабельное телевидение; МУП «Лифтсервис»- за техническое обслуживание и ремонт лифтов; ООО «Центр Экологических Технологий» - за вывоз и прием ТБО; УМУП «Городской теплосервис»- за потребление теплоэнергии и т.д.
Установив в ходе судебного разбирательства, что ответчики в вышеуказанный период не производили оплату коммунальных платежей и плату за содержание и ремонт жилья в ТСЖ «Град Симбирск», мировой судья пришел к правильному выводу о взыскании образовавшейся задолженности в пользу истца.
То обстоятельство, что ответчики за ***. производили оплату коммунальных услуг в ТСЖ «Радуга», юридического значения в рассматриваемом случае не имеет. В случае необоснованного внесения платежей ответчики вправе требовать их возмещения.
Расчет задолженности по коммунальным платежам рассчитан по показаниям приборов учета ГВС и электроэнергии. Общая сумма задолженности за *** определена в размере 1196 рублей 26 копеек, из которых плата за июнь составляет 405 рублей 94 копейки; ***.- 405 рублей 94 копейки; за ***.- 384 рубля 38 копеек.
В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Установив факт несвоевременной оплаты ответчиками коммунальных платежей за июнь, июль, август 2008г. мировым судьей правомерно начислена неустойка, размер которой с учетом применения ст. 333 ГК РФ снижена до 100 рублей.
Материальный и процессуальный закон мировым судьей применен правильно.
Все юридически значимые обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам судом дана надлежащая оценка.
Руководствуясь ст. ст. 328- 329 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района гор. Ульяновска от 06 мая 2010г. по делу по иску Товарищества собственников жилья «Град Симбирск» в лице ликвидационной комиссии к Шестакову П.А., Шестаковой Н.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шестаковой Н.В. - без удовлетворения.
СУДЬЯ: С.В. ПЕРШИНА