Мировой судья Вериалова Н.В. 2-АП-277\10
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 сентября 2010 г. г. Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе
Судьи Чурбановой Е,В.
При секретаре Матвеевой А.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Садонцевой И.А. на решение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Ульяновска от 08.07.2010 г. по иску Умнягина А.С. к Садонцевой И.А. о расторжении договора аванса, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, которым
Исковые требования Умнягина А.С. к Садонцевой И.А. удовлетворены частично.
Расторгнут договор аванса от *** г., заключенный между Умнягиным А.С. и Садонцевой И.А.
Взыскано с Садонцевой И.А. в пользу Умнягина А.С. денежные средства в размере 25 000 руб., гос.пошлина в размере 950 руб.
В остальной части иска о компенсации морального вреда отказано.
У С Т А Н О В И Л :
Умнягин А.С. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Садонцевой И.А. о расторжении договора аванса, вызскании денежных средств, компенсации морального вреда.
Исковые требования мотивированы тем, что *** г. между ним и Садонцевой И.А, был заключен договор аванса, по которому он передал при заключении вышеуказанного договора ответчику денежные средства в размере 25 000 руб., в качестве аванса на приобретение объекта недвижимости - 2-х комнатной квартиры по адресу ... ... ... ..., стоимостью 950 000 руб.
Исполнитель, получивший аванс, обязан был в срок до *** г. обеспечить заключение договора купли-продажи данного объекта недвижимости и обеспечить его исполнение. Данное обязательство ответчик не исполнил, после чего истец был вынужден приобрести другой объект недвижимости, но уже за более высокую цену и в менее престижном районе ... - ... ... ..., стоимостью 1 100 000 руб. В связи с чем истец понес убытки в виде переплаты стоимости квартиры и в виде выплачиваемых больших сумм по ипотечному кредиту сроком на 20 лет.
Истец обращался к ответчику с требованием вернуть денежные средства в размере 25 000 руб.., но ответчик пояснил, что данных денежных средств у нее нет, так как она передала их продавцу вышеуказанного объекта недвижимости Карпову С.В., и заверила истца в том, ч то вернет данную сумму, но после того, как соответствующую сумму ей вернет Карпов С,В.
С июля 2009 г. по апрель 2010 г. истец неоднократно обращался к ответчику с требованием вернуть денежные средства в размере 25 000 руб., на что получал ответ с просьбой подождать еще немного.
*** г. истец направил ответчику письменное уведомление о возврате денежных средств в размере 25 000 руб., на предъявленную претензию Садонцева И.А. ответила и требования истца не удовлетворила, и, соответственно, неправомочно удерживает денежные средства в размере 25 000 руб.
Истец просил расторгнуть договор аванса от *** г., взыскать с ответчика денежные средства в размере 25 000 руб. в счет возмещения убытков за неисполнение ответчиком своих обязательств по договору, взыскать госпошлину в сумме 950 руб., компенсацию морального вреда 25 000 руб.
Рассмотрев по существу данные исковые требования, мировой судья вынес вышеприведенное решение.
Не соглашаясь с решением ответчица Садонцева И.А, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Ульяновска отменить в той, части, в которой исковые требования удовлетворены и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование ответчица указала следующее. Умнягин А.С, в ходе рассмотрения исковых требований изменил предмет иска и просил взыскать 25 000 руб. в возмещение убытков за неисполнение ответчиком обязательств по договору от *** г. Таким образом, сумму в размере 25 000 руб. истец просил взыскать в возмещение убытков в виде переплаты стоимости квартиры и в виде выплаченных гораздо в большем размере по ипотечному кредиту сроком на 20 лет а не в качестве некой суммы по договору аванса.
При этом выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Так, никаких доказательств передачи истцом ответчице денежных средств суду не представлено. Истец ссылается лишь на договор аванса. В договоре же определено, что заказчик передает исполнителю денежные средства.
Так же не соответствует обстоятельствам дела и представленным доказательствам вывод суда о том, что Садонцевой в нарушении договора аванса не был оформлен договор купли-продажи квартиры. При этом нормами гражданского законодательства (ст.ст.450 ч.3, 782 ч.1 ГК РФ) предусмотрено право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных затрат. Поэтому при одностороннем отказе от исполнения договора никакого специального судебного акта не требуется.
Истец Умнягин А.С. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, полагал, что решение мирового судьи является законным и обоснованным и отмене не подлежит, апелляционную жалобу просил оставить без удовлетворения. По существу исковых требований Умнягин А.С. дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении и данным в суде первой инстанции. При этом Умнягин А.С, уточнил, что предъявляемая им ко взысканию сумма в 25 000 руб. является частью тех убытков, которые он понес в связи с необходимостью приобретать иную квартиру, а не квартиру, указанную в договоре аванса. Более того,, настаивая на расторжении оспариваемого договора аванса, истец признал тот факт, что невозможность заключения договора купли-продажи квартиры по ... была вызвана тем, что у Садонцевой и Карпова отсутствовали полномочия на ее продажу.
Ответчица Садонцева в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчицы, действующий по ордеру, в судебном заседании указал, что его доверитель исковые требования не признает, с решением мирового судьи не согласна, настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, дав по существу пояснения аналогичные изложенным в жалобе.
Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд находит решение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Ульяновска от 08.07.2010 г. вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права и подлежащим отмене.
Судом установлено, что *** г. между Садонцевой И.А, и Умнягиным А.С. был заключен договор аванса, согласно которому заказчик (Умнягин А.С,) выдает исполнителю (Садонцевой И.А,) денежные средства в размере 25 000 руб. в счет причитающейся уплаты по предстоящему договору купли-продажи объекта недвижимости - 2-х комнатной квартиры по адресу ... ... общей стоимостью 950 000 руб. в доказательство заключения договора и обеспечения его исполнения.
Согласно условиям данного договора Исполнитель, получивший аванс, обязуется в срок до *** г. обеспечить оформление договора купли-продажи объекта недвижимости заказчику.
Убытки, возникшие у одной из сторон вследствие полного или частичного неисполнения договора подлежат возмещению в полном объеме виновной стороной.
При этом п. 4 договора предусмотрено, что при прекращении договора до его исполнения по соглашению сторон, либо из-за невозможности его исполнения, Исполнитель обязан вернуть аванс Заказчику полностью в течение 10 календарных дней со дня прекращения договора.
*** г. и в последующем договор купли-продажи квартиры по адресу ... ... с Умнягиным А.С. не был заключен.
Как пояснял истец в судебном заседании, не оспаривался данный факт и представителем ответчика, договор купли-продажи квартиры по адресу ... ... не был заключен по причине отсутствия у Садонцевой И.А, и Карпова С,В,, выступавших в качестве продавцов данной квартиры, надлежаще оформленных полномочий на заключение договора купли-продажи (доверенностей от собственника данной квартиры). Умнягин А.С. в судебном заседании пояснил, что он по объективным причинам не мог ждать пока Садонцева и Карпов оформят доверенности от собственника и приобрел другую квартиру, отказавшись тем самым от исполнения оспариваемого договора.
Таким образом, действие договора аванса от *** г., заключенного между Садонцевой И.А. и Умнягиным А.С. прекратилось в связи с невозможностью его исполнения.
В соответствии со ст.450 ч.3 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью либо частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения требований Умнягина А.С, в части расторжения договора аванса от *** г. не имеется.
Мировым судьей с Садонцевой И.А, в пользу Умнягина А.С, было взыскано 25 000 руб. - сумма уплаченная истцом по договору аванса.
В соответствии со ст.196 ч.3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом исковым требованиям.
Умнягин А.С, при рассмотрении дела судом первой инстанции изменил исковые требования и просил взыскать с ответчицы 25 000 руб. в возмещение убытков в виде переплаты стоимости квартиры и в виде выплаченных в гораздо большем размере сумм по ипотечному кредитованию.
В суде апелляционной инстанции Умнягин А.С. настаивал на том, что действительно спорная сумма в 25 000 руб. это часть понесенных им убытков, понесенных в связи с необходимостью приобретения иной квартиры, нежели это было оговорено договором аванса от *** г.
Таким образом, взыскивая с ответчицы сумму в 25 000 руб., как сумму оплаченную истцом по договору аванса, суд вышел за рамки предъявленных требований. Требования же истца о возмещении понесенных убытков не рассмотрены вообще.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Затраты на приобретение иной квартиры, получение кредита на иных условиях, чем это предполагалось в соответствии со ст.15 ГК РФ нельзя отнести к убыткам, понесенным истцом.
Само по себе не заключение сделки купли-продажи квартиры по адресу ... не является нарушением прав истца. Какой либо причинной связи между действиями Садонцевой и приобретением истцом квартиры за большую стоимость не имеется. Приобретение квартиры за цену, превышающую стоимость квартиры по ... было волеизъявлением самого истца.
При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчицы в пользу истца 25 000 руб. в возмещение убытков в виде переплаты стоимости квартиры и в виде выплачиваемых в гораздо большем размере сумм по ипотечному кредиту не имеется.
Поскольку в данном случае возмещение морального вреда законом не предусмотрено оснований для возмещения истцу морального вреда не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 329, 330 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Решение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Ульяновска от 08.07.2010 г. по иску Умнягина А.С. к Садонцевой И.А. о расторжении договора аванса, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, отменить.
В удовлетворении исковых требований Умнягина А.С. к Садонцевой И.А. о расторжении договора аванса, возмещении убытков, компенсации морального вреда отказать.
Апелляционное решение вступает в законную силу с момента вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Е.В. Чурбанова