Дело № 2АП-165/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ19 мая 2010 года г.Ульяновск
Ленинский районный суд города Ульяновска
в составе судьи Матвеевой Л.Н.,
при секретаре Хуснутдиновой Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном производстве гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ульяновскрегионгаз» к Куриной Н.П., Курину Н.П., Курину А.А. о взыскании задолженности за потребленный природный газ, пени,
установил:
Курин А.А., Курина Н.П. обратились в суд с заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку по рекомендации Главного бюро ФГУ ГБ МСЭ причина пропуска Куриным А.А. очередного освидетельствования во МСЭ признана уважительной, в связи с чем, в справку МСЭ внесены изменения, указано на наличие у него инвалидности, в том числе, в январе и феврале 2009г. Кроме того, ООО «Ульяновскрегионгаз» неправомерно применяло температурный коэффициент при расчете платы за газ.
Определением мирового судьи судебного участка № 8 от 26 марта 2010 года в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 16.09.2009г. по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ульяновскрегионгаз» к Куриной А.А.. Курину А.А., Курину А.А. о взыскании задолженности за потребленный природный газ, пени, Курину А.А., Куриной Н.П. отказано.
Не согласившись с данным определением, Курин А.А, и Курина Н.П. подали частную жалобу на определение, в которой указали, что вопрос правомерности применения ООО « Ульяновскрегионгаз» температурного коэффициента на практике не рассматривался ни в мировом суде, ни в апелляционной инстанции что видно из материалов дела. Вопрос об инвалидности Турина А.А. в период за январь, февраль 2009г. решён положительно в декабре 2009 г. Заведомо ложные показания свидетеля - инспектора компании - Ситниковой Н.В. также являются основанием для пересмотра дела №2-2337/09 от 16.09.2009г. по вновь открывшимся обстоятельствам.
Курина Н.П. в судебном заседании на доводах жалобы настаивала.
Выслушав Курину Н.П., изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Решением мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района Ульяновска от 16,09.2009 года были частично удовлетворены исковые требования ООО «Ульяновскрегионгаз» к Куриной Н.П., Курину А.А., Курину А.А. о взыскании задолженности за потребленный природный газ, пени.
Апелляционным определением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 24.11.2009г. вышеуказанное решение мирового судьи оставлено без изменения.
В соответствии с ч.2 ст. 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда, вступившего в законную силу, являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшее за собой принятие незаконного или необоснованного решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговора суда; отмена решения, приговора, определения суда или постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия решения, определения суда или постановления президиума суда надзорной инстанции.
Указанные Куриными обстоятельствами не являются вновь открывшимися в смысле статьи 392 ГПК РФ, вопрос о восстановлении Курину А.А. инвалидности решен после вынесения судебного решения, а вопрос о правомерности применения ООО «Ульяновскрегионгаз'' температурного коэффициента при расчете платы за газ Куриным рассматривался судом при вынесения решения, ему давалась оценка при вынесении решения судом. Заведомо ложные показания свидетеля являются основанием для отмены решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам только в случае, если это установлено приговором суда.
В связи с чем, оснований для отмены определения мирового судьи не имеется.
Материальный и процессуальный законом применен правильно.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 328-330 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Определение мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Ульяновска от 26 марта 2010 года об отказе в отмене решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу по иску иску Общества с ограниченной ответственностью «Ульяновскрегионгаз» к Куриной Н.П., Курину Н.П. Курину А.А. о взыскании задолженности за потребленный природный газ, пени, оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу после его вынесения.
Судья - Л.Н.Матвеева