взыскание страховой выплаты

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 октября 2010 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе

председательствующего судьи Нефедова О.Н.,

при секретаре Галиахметовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» на решение мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Ульяновска от 02 сентября 2010 года, которым постановлено:

Исковые требования Арановского И.Э. удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Арановского И.Э. страховую выплату в размере 12 266 руб. 60 коп., убытки - 2 060 руб., государственную пошлину - 573 руб. 06 коп.

УСТАНОВИЛ:

Арановский И.Э. обратился к мировому судье с иском к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» (ОАО «СГ МСК») о взыскании страхового возмещения в сумме 12 266 руб. 60 коп., взыскании расходов по оплате услуг оценщика и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 06.05.2009 г. он заключил с ответчиком в отношении собственного автомобиля ТОYОТА COROLLA VERSO, государственный регистрационный знак ***, договор добровольного страхования со сроком действия по 06.05.2010 г. Согласно п. 10.4.20. Правил страхования договор страхования (страховой полис) может предусматривать выплату страхового возмещения по рискам «Полное автокаско» без предоставления документов из компетентных органов, в размере, не превышающем 5 % от страховой суммы, но не более 500 долларов США (для транспортных средств иностранного производства). Данное положение распространяется на один страховой случай за весь срок действия договора.

В конце апреля 2010 г. он - истец - обратился к страховщику с заявлениями о страховых событиях - повреждении лакокрасочного покрытия на заднем бампере, произошедшем 24.04.2010 г.; повреждении лакокрасочного покрытия на переднем бампере, произошедшем 26.04.2010 г. и подтверждаемым справкой о ДТП. В выплате возмещения ответчиком было отказано со ссылкой на п. 10.4.1. Правил страхования.

Отказ в выплате возмещения является необоснованным, поскольку к возмещению предъявлены другие, более существенные, повреждения по сравнению с имевшимися у транспортного средства при заключении договора страхования. Согласно отчетам об оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТОYОТА COROLLA VERSO, государственный регистрационный знак А 041 АС/73, в связи заявленными повреждениями составляет 5441 руб. 80 коп. и 6 824 руб. 80 коп. За оказание услуг по оценке уплачено 2060 руб.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ОАО «СГ МСК» просил решение отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований. В обоснование указал, что в силу п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, утвержденных страховщиком (правилах страхования). Условия, на которых был заключен договор между истцом и ответчиком, определены в Правилах страхования средств автотранспорта, дополнительного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта, утвержденных приказом Генерального директора ОАО «МСК» от 20.03.2007 г. Согласно п. 10.4.1. названных Правил страхования, страхователь обязан представить транспортное средство для осмотра страховщику при заключении договора страхования, его возобновлении, изменении условий страхования, а также, в случае установления повреждений транспортного средства, имевшихся на момент заключения договора или полученных в течение действия договора. В случае непредставления отремонтированного транспортного средства для повторного осмотра страховщик не несет ответственность за детали, которые были отмечены как поврежденные в заявлении на страхование и/или в акте осмотра поврежденного застрахованного транспортного средства. Не является обязательным предъявление отремонтированного транспортного средства для повторного осмотра в случае его восстановления на СТО по направлению страховщика.

Согласно акту предстрахового осмотра, автомобиль ТОYОТА COROLLA VERSO, государственный регистрационный знак ***, имел повреждения: нарушение ЛКП на капоте, переднем, заднем бамперах, зеркале заднего вида, скол лобового стекла. Истец застрахованный автомобиль после устранения доаварийных повреждений не предоставлял на осмотр страховщику, так как, согласно его пояснениям, они не устранялись. Следовательно, страховщик в соответствии с п. 10.4.1. Правил страхования не несет ответственности за позиции, отмеченные как поврежденные в акте осмотра. Согласно представленным письменным пояснениям специалиста ФИО4, те повреждения, которые отмечены в акте предстрахового осмотра (передний и задний бамперы), для восстановления подлежали полной окраске.

Арановский И.Э. и его представитель в судебном заседании настаивали на удовлетворении требований, решение мирового судьи полагали законным и обоснованным, просили оставить его без изменения. По существу пояснили, что ремонт имевшихся до заключения договора страхования незначительных повреждений лакокрасочного покрытия бамперов был экономически нецелесообразен. Представители страховщика при заключении договора не требовали устранения выявленных повреждений, объясняя необходимость фиксации повреждений целью исключения возможности предъявления их к возмещению. Имевшиеся сколы лакокрасочного покрытия были в последующем устранены с применением штрих-корректора, что подтверждает возможность устранения без полной окраски элемента автомобиля.

Представитель ОАО «СГ МСК» в судебном заседании иск не признал, настаивая на удовлетворении апелляционной жалобы и дав аналогичные изложенным в ней пояснения.

Заслушав пояснения сторон, допросив специалиста, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

Судом установлено, что 06.05.2009 г. между ОАО «СГ МСК» и Арановским И.Э. был заключен договор страхования средств наземного транспорта в отношении принадлежащего последнему автомобиля ТОYОТА COROLLA VERSO, государственный регистрационный знак А 041 АС/73.

По договору страхования, в частности, застрахован риск «Полное автокаско», включающий в себя страхование по рискам «хищение (угон)» и «ущерб». Срок действия договора установлен с 07.05.2009 г. по 06.05.2010 г., страховая сумма - 813 000 руб.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Факт получения Правил страхования средств автотранспорта, дополнительного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта, утвержденных ОАО «МСК» 20.03.2007 г., истцом не отрицается. В полисе страхования от 06.05.2009 г. имеется соответствующее указание на вручение страхователю Правил страхования.

При таких обстоятельствах следует исходить из того, что договор между сторонами заключен на условиях, изложенных в разработанных страховщиком Правилах страхования, врученных страхователю при совершении сделки.

Согласно пункту 2.1.1. Правил страхования, по риску «ущерб» предоставляется страховая защита на случаи гибели (утраты) или повреждения застрахованного транспортного средства, в том числе в результате дорожно-транспортного происшествия.

Пунктом 10.4.20. Правил страхования предусмотрена выплата страхового возмещения по риску «Полное автокаско» без предоставления документов из компетентных органов, в размере, не превышающем 5 % от страховой суммы, но не более 500 долларов США. Данное положение распространяется на один страховой случай за весь срок действия договора.

В апреле 2010 года Арановский И.Э. обратился к страховщику с заявлениями о страховых событиях - повреждении лакокрасочного покрытия на заднем бампере, произошедшем 24.04.2010 г. (без предоставления документов из компетентных органов); повреждении лакокрасочного покрытия на переднем бампере, произошедшем 26.04.2010 г. и подтверждаемым справкой о ДТП.

Согласно отчетам об оценке, подготовленным ИП ФИО5, в связи с полученными повреждениями бамперы нуждаются в полной окраске. Общая стоимость восстановительного ремонта составляет 12 266 руб. 60 коп.

В выплате возмещения ответчиком было отказано со ссылкой на п. 10.4.1. Правил страхования.

Оценивая обоснованность требований истца о взыскании страхового возмещения, суд руководствуется следующим.

Согласно п. 10.4.1. Правил страхования, страхователь обязан представить транспортное средство для осмотра страховщику при заключении договора страхования, его возобновлении, изменении условий страхования, а также, в случае установления повреждений транспортного средства, имевшихся на момент заключения договора или полученных в течение действия договора. В случае непредставления отремонтированного транспортного средства для повторного осмотра страховщик не несет ответственность за детали, которые были отмечены как поврежденные в заявлении на страхование и/или в акте осмотра поврежденного застрахованного транспортного средства. Не является обязательным предъявление отремонтированного транспортного средства для повторного осмотра в случае его восстановления на СТО по направлению страховщика.

Как следует из акта предстрахового осмотра и представленных сторонами фотоизображений застрахованного автомобиля при проведении предстрахового осмотра и осмотров в связи с наступлением страховых случаев, на момент заключения договора передний и задний бамперы транспортного средства имели незначительные (размером 2-4 мм) повреждения лакокрасочного покрытия.

Локализация полученных в апреле 2010 года повреждений отличается от доаварийных повреждений.

Методика проведения автотехнических экспертиз и исследований в системе судебно-экспертных учреждений Министерства Юстиции РФ установлена Методическим руководством для судебных экспертов «Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки», утвержденным Научно-методическим советом РФЦСЭ 24.10.2007 г.

В соответствии с п. 7.3.7. указанного Методического руководства работы по окраске отдельных элементов кузова и оперения транспортных средств не назначаются, если в результате осмотра транспортного средства установлены следующие факты:

- на всем элементе до его повреждения отсутствовало ЛКП;

- в зоне повреждения элемента до его повреждения отсутствовало ЛКП;

- на элементе имеются следы сквозной коррозии.

Как пояснил в судебном заседании допрошенный в качестве специалиста ФИО6 - специалист отдела автоэкспертиз ИП ФИО5 - он присутствовал при проведении осмотра автомобиля истца и готовил калькуляцию стоимости восстановительного ремонта. Арановским И.Э. было сообщено о наличии доаварийных повреждений бамперов, однако эти повреждения не исключали необходимость полной окраски поврежденных элементов ввиду их незначительности и иной локализации. При этом он - специалист - руководствовался требованиями п. 7.3.7. Методического руководства для судебных экспертов «Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки». Доаварийные незначительные сколы ЛКП на бамперах могли быть устранены без полной окраски данных элементов - с использованием штрих-корректора.

Представленные истцом документы о проведенных ремонтных работах подтверждают соответствующую возможность устранения незначительных сколов лакокрасочного покрытия.

Оценив характер доаварийных повреждений автомобиля ТОYОТА COROLLA VERSO, государственный регистрационный знак А 041 АС/73, суд приходит к выводы об обоснованности произведенного оценщиком расчета стоимости восстановительного ремонта, что также подтверждается соответствующим нормативным регулированием в этой области.

Тот факт, что по технологии завода-изготовителя имевшиеся до заключения договора страхования повреждения требовали необходимости полной окраски бамперов, не исключает причинения истцу убытков, поскольку эти повреждения были незначительны и имели иную локализацию.

Основой договора имущественного страхования является обязанность одной стороны (страховщика) за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст. 929 ГК РФ).

Поскольку, как указано выше, убытки в застрахованном имуществе у истца возникли, в соответствии ст. 929 ГК РФ они подлежат возмещению страховщиком.

Кроме того, в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по определению ущерба - расходы по оплате услуг оценщика в сумме 2060 руб.

В силу изложенного мировой судья обоснованно пришел к выводу о необходимости удовлетворения предъявленных Арановским И.Э. к ОАО «СГ МСК» требований.

Подлежащие взысканию судебные расходы судом первой инстанции также определены верно.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции при рассмотрении дела допущено не было, оснований для отмены решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Ульяновска от 02 сентября 2010 года по гражданскому делу по иску Арановского И.Э. к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» - без удовлетворения.

Судья О.Н. Нефедов