2-АП- 305/10
Апелляционное
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
01 октября 2010 г. г. Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе
председательствующего судьи Родионовой В.П.,
при секретаре Паршиной А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Губеева Н.Ш., Губеевой Г.Ш. на решение мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Ульяновска от 23 июля 2010 года Ульяновска, по гражданскому делу по иску Муниципального унитарного предприятия водопроводно- канализационного хозяйства «Ульяновскводоканал» к Губеевым Н.Ш., Г.Ш., Д.Н. о взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения
по которому суд решил : Взыскать с Губеева Н.Ш.. Губеевой Г.Ш., Губеева Д.Н. в солидарном порядке в пользу Муниципального унитарного предприятия водопроводно- канализационного хозяйства « Ульяновскводоканал» задолженность за услуги по водоснабжению и водоотведению в сумме 9088 руб. 99 коп. и госпошлину в сумме 400 рублей в равных долях с каждого.
У с т а н о в и л :
МУП «Ульяновскводоканал» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности за услуги по водоснабжению и водоотведению в сумме 9088 руб. 99 коп., расходов по госпошлине в сумме 400 руб. 00 коп. Исковое заявление мотивировано тем, что ответчик Губеев Н.Ш.проживает по адресу: г. Ульяновск, д. ... ..., .... Услуги по водоснабжению и водоотведению ответчику оказывает МУП «Ульяновскводоканал». Свои обязательства по водоснабжению и водоотведению истец выполняет надлежащим образом. Оплата услуг должна производится на расчетный счет МУП «Ульяновскводоканал».Ответчик осуществлял полив из водопровода по нормативу 12,2 м3 за сотку. С 31.03.2009 г. ответчик определял норматив потребления поданной ему воды на основании установленных индивидуальных приборов учета. В течение длительного времени ответчик не выполняет обязательства по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению. Долг за период с 01.05.2007 г. по 01.03.2010 г. составляет 9088 руб. 99 коп., что подтверждается выпиской из лицевого счёта ***. Ответчик предупреждался о необходимости погашения задолженности во избежание её взыскания в принудительном порядке, что подтверждается уведомлениями о наличии задолженности. Поскольку до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена, истец просил взыскать с ответчиков задолженность в сумме 9088 руб. 99 коп., государственную пошлину в размере 400 руб. 00 коп. в судебном порядке.
Мировой судья постановил решение приведенное выше.
Ответчики не согласились с принятым решением и в апелляционной жалобе просили его отменить, указывая, что суд не разобравшись с тем, оказывалась ли им такая услуга и пользовались ли они ей автоматически взыскал деньги, только лишь на основании того, что имеется земля. При этом не были приняты во внимание пояснения свидетелей Г М о том, что у ответчиков в течение многих лет, не имеется на участке никаких насаждений в виде кустарников, овощей или чего -либо другого. Нет и не было никакой необходимости в том, чтобы что-то поливать указав в решении, что якобы их доводы не нашли в суде своего бесспорного и объективного подтверждения. Истец должен был доказать в суде факт полива в оспариваемый период. А он доказал только лишь факт начисления денежных средств в виде задолженности за 2008г., о которой узнали в суде. Когда ответчиками устанавливались счетчики, в Водоканале выяснилось, что имеется задолженность 400 рублей, которая была немедленно оплачена, и никто на тот момент февраль-март 2009г. даже слова не сказал о том, что имеется большая задолженность. Суд, принимая решение, совершенно не учел того, что вода подведена только в дом, отсутствуют какие- либо иные подключения позволяющие осуществлять полив, нет ни отводов, ни кранов, ни проложенных труб или шлангов, нет, и не было ничего, что нуждалось бы в поливе. Установленный в 2009г. счетчик на воду и полученные данные по счетчику с начислением денежных средств, подтверждают в частности то, что по количеству потребления воды, ответчики не пользовались ею для полива, т.к. и в 2008г. не нуждались в этом. В противном случае потребление воды должно быть в разы больше. Кроме этого, суд совершенно не учел того, что в домовладении имеется колодец, которым ответчики пользовались для нужд бани.
В судебном заседании ответчики Губеевы поддержали доводы апелляционной жалобы. Дополнительно указали, что истцом пропущен срок исковой давности, установленный в три года. Просили его применить и отказать в удовлетворении иска.
Представитель истца в судебном заседании полгала, что не имеется оснований для отмены решения мирового судьи. Поддержала доводы возражений, указывая, что отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг регулируются Жилищным кодексом РФ и Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307 « О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», Постановлением Городского комитета по регулированию цен и тарифов г. Ульяновска «Об установлении нормативов потребления услуг по водоснабжению и водоотведению для населения города Ульяновска» от 30.01.2006г. №4/03-01. В апелляционной жалобе ответчики ссылаются, что истец взыскал задолженность лишь за полив приусадебного участка. Согласно же приложенному к исковому заявлению расчету суммы иска на взыскание задолженности, задолженность включает в себя задолженность за коммунальные услуги, за пользование водопроводом и потребление водоснабжения для бани при водопроводе, а так же за полив приусадебного участка при водопроводе за часть периода 2007 года, 2008 год. Расчет за пользование коммунальными услугами по водоснабжению рассчитывается исходя их количества зарегистрированных человек и количества месяцев пользования водой. Задолженность за полив рассчитывается по количеству соток земельного участка и установленного нормативно количества месяцев пользования водоснабжением для полива. Тарифы за услугу по водоснабжению установлены Постановлениями Городского комитета по регулированию цен и тарифов г. Ульяновска от 14.09.2007г. № 193/03-01, от 27.09.2008г. № 170/03-01, от 30.01.2006г. № 5/03-01, от 26.01.2009г. № 1/03-01. Объекты коммунального хозяйства в д. Протопоповка переданы на баланс МУП «Ульяновскводоканал» на основании Постановления Главы города Ульяновска Ульяновской области от 12.10.2006г., согласно акту приема-передачи здания (сооружения) от 13.10.2006г. № 1104. Лаишевская администрация передала истцу сальдовые ведомости и списки от ОГУП «Пригородный», в которых указано, что по данному дому оказывались услуги по холодному водоснабжению с 2005 года. МУП «Ульяновскводоканал» принял дом на абонирование с 2006 года. Согласно Общероссийскому классификатору услуг населению ОК 002-93, утвержденному ВНИИКИ Госстандарта России, к жилищно-коммунальным услугам относятся услуги по водоснабжению и канализации. Вместе с тем, в раздел «Коммунальные услуги» не включено пользование водопроводом для полива приусадебных участков. Госстрой России в письме от 23.12.1999 г. № 12-12/891 разъяснил, что использование воды в этих целях не относится к коммунальным услугам. Размер платы за водоснабжение для полива приусадебного участка определяют органы исполнительной власти субъектов Российской
Федерации и органы местного самоуправления, в зависимости от степени
благоустройства жилого помещения, поэтому тарифы на предоставляемые
услуги по водоснабжению для полива приусадебного участка ежегодно
устанавливаются Постановлениями городского Комитета по регулированию цен и тарифов. Постановлением Городского комитета по регулированию цен и тарифов г. Ульяновска «Об установлении нормативов потребления услуг по водоснабжению и водоотведению для населения города Ульяновска» от 30.01.2006 г. № 4/03-01 установлена продолжительность поливного сезона в городе Ульяновске, которая составляет 153 дня с 1 мая по 30 сентября. Ответчики, как указывалось выше, осуществляли полив из водопровода, который в соответствии с п. 5 вышеуказанного Постановления имеет норматив полива 12,2 м3 за сотку. Начисление произведено из расчета 10 соток земли. Согласно же свидетельству о государственной регистрации права, Губееву Н.Ш. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: г. Ульяновск, д. ..., ..., общей площадью 2438 кв.м. Актом от 21.07.2010г., составленного комиссией МУП «Ульяновскводоканал» с использованием геодезических приборов в присутствии Губеева Н.Ш. установлено, что земельный участок, используемый под огород, составляет 12 соток (то есть больше, чем использовалось при расчете суммы иска истцом). Каких-либо заявлений о том, что ответчики не пользуются приусадебным участком, в адрес МУП «Ульяновскводоканал» не поступало, следовательно, у ресурсоснабжающей организации не было оснований не начислять в период поливного сезона данному абоненту плату за полив приусадебного участка. Расчетный период для оплаты коммунальных услуг за полив приусадебного участка устанавливается равным 5 месяцам с мая по сентябрь. К тому же, ответчик неоднократно в суде 1 инстанции указывал на то обстоятельство, что засаживал огород картофелем, в этом году посажено немного помидор. На это обстоятельство указала также допрошенная в качестве свидетеля Г.В,Ф, соседка Г. Ссылка ответчиков о том, что не были уведомлены о наличии задолженности, несостоятельна. Инспектор МУП «У» П.В.Н., допрошенный в качестве свидетеля, неоднократно уведомлял Г об имеющейся у них задолженности. Он оставлял извещения в дверях, пытался вручить лично, сообщал о задолженности при выдаче абонентской книжки. К тому же, допрошенная в качестве свидетеля соседка Г М.Г.Ш., показала суду, что к ней приходят из МУП «Ульяновскводоканал» с проверкой. Ее предупреждали, в т.ч. при передаче Лаишевской администрацией объектов коммунального хозяйства на баланс МУП «Ульяновскводоканал», что будут брать плату за полив земельного участка с мая по октябрь по нормативу, если не будут установлены приборы учета. Она сразу же установила счетчик. Просила решение Мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Ульяновска без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи.
В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч.4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, если не предусмотрено иное (ч.1 ст.155 ЖК РФ).
В соответствии со ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.
В соответствии со ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданское права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.
Установлено, что в соответствии с домовой книгой в домовладении *** по ... в д. ... ... в настоящее время зарегистрированы: Губеев Н.Ш., *** года рождения; Г.Г.Ш., *** года рождения; Губеев Д.Н., *** года рождения; Г.Т.Д., *** года рождения.
Мировой судья обоснованно определили, что надлежащими ответчиками по делу будут являться Губеев Н.Ш., Губеева Г.Ш., Губеев Д.Н.
Согласно Постановлению Главы города Ульяновска от 12.10.2006 г. № 4338 «О включении в Реестр муниципальной собственности» в связи с признанием ОГУП ЖКХ «Пригородный» несостоятельным (банкротом) в Реестр муниципальной собственности включены объекты коммунального хозяйства и объекты движимого имущества согласно Приложениям 1-4 к настоящему постановлению. Как усматривается из Приложения 2 к указанному постановлению (п.п. 7.7) в Реестр муниципальной собственности включена и башня Рожновского в п. Протопоповка. Как следует из Акта приема-передачи здания (сооружения) № 1104 от 13.10.2006 г. указанная башня передана МУП «Ульяновсковдоканал». Лаишевская администрация передала истцу сальдовые ведомости и списки от ОГУП «Пригородный», в которых указано, что по данному дому оказывались услуги по холодному водоснабжению с 2005 года, истец принял дом на абонирование с 2006 года.
Истец выполнил свои обязательства по водоснабжению и водоотведению.
Ответчики своих обязательств по договору не исполняли, в результате чего за период с 01.05.2007 г. по 01.03.2010 г. образовалась задолженность за потребленные услуги по водоснабжению и водоотведению в сумме 9088 руб. 99 коп.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права, Губееву Н.Ш. по праву собственности принадлежит земедьный участок, расположенный по адресу: ..., д. ..., ..., общей площадью 2438 кв.м.
Как усматривается из технического паспорта на домовладение, общая площадь дома составляет 59,6 кв.м.
Из Акта от *** г., составленного в присутствии Губеева Н.Ш., усматривается, что земельный участок составляет 12 соток, (то есть фактически больше, чем использовалось истцом при расчете взыскиваемой задолженности).
Период полива установлен в соответствии с Постановлением № 4/03-01 от 30.01.2006 г., утвержденным Городским комитетом по регулированию цен и тарифов г. Ульяновска, с 1 мая по 30 сентября и составляет 153 дня.
Расчет задолженности произведен согласно установленным тарифам, утвержденным Постановлениями городского комитета по регулированию цен и тарифов.
Оценка довода ответчиков о том, что, будучи подключенными к сети водоснабжения, они не использовали воду для полива земельного участка, а для бани использовали воду только из колодца, не нашел своего бесспорного и объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства. В судебном решении дан анализ представленным доказательствам.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями самого обязательства и требованиями закона - ст. 309 ГК РФ.
Ответчиками доказательств надлежащего исполнения обязательств, отсутствия задолженности, суду не представлено.
Ответчиками заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности, установленного в соответствии со ст. 196 ГК РФ в три года.
В силу в силу ч. 2 ст. 327 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции осуществляется по правилам производства в суде первой инстанции.
Суд считает возможным применить срок исковой давности и взыскать задолженность за период с 01 июня 2007 года по 01 марта 2010 года, при этом учитывает дату поступления иска - 29 июня 2010 года. Согласно лицевого счета, за период май и июнь 2007 года начислены денежные средства в размере 212 руб. 34 коп.
Следовательно, с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке в пользу истца задолженность за услуги по водоснабжению и водоотведению за период с 01.07.2007 г. по 01.03.2010 г. в сумме 8876 руб. 65 коп.
На основании ст. 98 ГПК РФ с учетом принципа пропорциональности с ответчиков в равной доле с каждого подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина в размере по 133 руб. 33 коп. с каждого ответчика.
Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Ульяновска отменить.
Постановить по делу новое решение.
Исковые требования Муниципального унитарного предприятия водопроводно- канализационного хозяйства «Ульяновскводоканал» удовлетворить в части.
Взыскать с Губеева Н.Ш., Губеевой Г.Ш., Губеева Д.Н. в солидарном порядке в пользу Муниципального унитарного предприятия водопроводно- канализационного хозяйства « Ульяновскводоканал» задолженность за услуги по водоснабжению и водоотведению в сумме 8876 руб. 65 коп. и госпошлину в равной доле с каждого по 133 руб. 33 коп.
В удовлетворении остальной части иска Муниципального унитарного предприятия водопроводно- канализационного хозяйства «Ульяновскводоканал» отказать.
Апелляционное определение не подлежит обжалованию в кассационном порядке и вступает в законную силу со дня его постановления.
Судья В.П. Родионова