08 октября 2010 г. г. Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска
в составе: судьи Рыбалко В. И.,
при секретаре Алиуллиной Г. Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Озерцова Е.Е. на решение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Ульяновска от 02 сентября 2010 года по гражданскому делу по иску Озерцова Е.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Истоки+» о взыскании переплаты за горячее водоснабжение, компенсации морального вреда, по которому мировой судья решил:
Исковые требования Озерцова Егора Евгеньевича удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Истоки+» в пользу Озерцова Е.Е. в возмещение переплаты за горячее водоснабжение 153 руб. 67 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Истоки+» в пользу Озерцова Е.Е. компенсацию причиненного морального вреда в сумме 100 руб.
В остальной части иска Озерцова Е.Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Истоки+» о пересчете платы за горячее водоснабжение, компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Истоки+» в доход местного бюджета штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 126 руб. 84 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Истоки+» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 600 руб.
У С Т А Н О В И Л :
Озерцов Е. Е. обратился в суд с иском к ООО «Истоки+» о взыскании переплаты за горячее водоснабжение, компенсации морального вреда.
Исковые требования мотивированы следующим. Согласно договору <адрес> в <адрес>, в котором проживает истец, обслуживает ООО «Истоки+». Указанная управляющая компания взимала плату за отопление и горячее водоснабжение (ГВС) в нарушение постановления Правительства № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам. Управление Федеральной службы Роспотребнадзора приостановило незаконное взимание завышенных сумм, после чего согласно письму директора ООО «Истоки+» ФИО4 (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) в адрес Ульяновского филиала ООО «РИЦ» до ДД.ММ.ГГГГ плата за ГВС была определена в сумме 13 руб. 82 коп. В мае 2009 года с истца была получена плата за 20 куб.м. горячей воды, также был произведен перерасчет за излишне взятые средства в предыдущем месяце. Однако за сентябрь 2009 года за эти же 20 куб.м. ГВС с истца вновь была получена плата в размере 1250 руб.
Озерцов Е. Е. просит суд взыскать в его пользу с ООО «Истоки+» денежные средства в сумме 1250 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.
Рассмотрев данные исковые требования мировой судья постановил решение, приведенное выше.
Не согласившись с решение мирового судьи, Озерцов Е. Е. обратился в суд с апелляционной жалобой, указав следующее.
Ответчик не имел законных оснований производить доначисления платы за ГВС в сумме 1250 руб. Истец не был извещен ответчиком об установлении новых тарифов.
Мировой судья отказал истцу в собирании доказательств по делу - не было удовлетворено ходатайство истца об истребовании в ООО «Ульяновскрегионгаз» справки о показаниях счетчика газа в котельной <адрес>.
Мировой судья принял расчет ответчика ничем его не обосновав.
Многоквартирный жилой <адрес> имеет автономную котельную, в связи с чем, плата за ГВС должна взыскиваться исходя из показаний приборов учета и тарифов на газ и холоднее водоснабжение (ХВС). Расходы на электроэнергию, необходимую для работы котельной, должно относиться к коммунальной услуге - электроснабжение. Мировой судья неправильно применил закон, включив электроэнергию в состав платы за ГВС.
Мировой судья необоснованно отверг разъяснение Министерства труда и социального развития от 01.03.2010.
Озерцов Е. Е. просит суд отменить решение мирового судьи от 02.09.2010 и вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
Истец Озерцов Е. Е. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца - Озерцова О. Ю. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о дне и времени судебного заседания извещалась.
Ранее в судебном заседании Озерцова О. Ю., поддержала исковые требования. Указала, что сведения в ООО «РИЦ» о показаниях счетчика ГВС на 20 куб.м. в мае 2009 г. и 10 куб.м. в июне 2009 г. подавала она. Отопление в мае 2009 года в доме было до 05.05.2009. Однако цена на газ ООО «Истоки+» указана незаконно, газ не мог поставляться в котельную, являющуюся общим имуществом дома, по промышленной цене. Цена на горячую воду в мае должна быть по цене холодной, пересчет в мае невозможен. ООО «Истоки+» обязано взимать плату за ГВС на основании решения Ленинского суда от 27.07.2009 исходя из показаний приборов учета. Никакой перерасчет ООО «Истоки+» производить не имело права. В мае ООО «Истоки+» не могло включать расход воды и в отопление, и в горячее водоснабжение, расходы на электроэнергию включены в расчет необоснованно. Расходы на электроэнергию включаются в расходы по содержанию и ремонту жилья. Объявление цены на горячую воду с января по май в сумме 13 руб. 40 коп. является публичной офертой и не может меняться.
В судебном заседании представитель ООО «Истоки+» Крончева Н. А. иск и доводы апелляционной жалобы не признала, считает решение мирового судьи законным и обоснованным.
Указала, что жилой <адрес> оснащен автономной крышной газовой котельной. Данная котельная осуществляет нагрев холодной воды для услуг ГВС м и отопления. В отопительном периоде не представляется возможным рассчитать количество газа необходимое для нагрева воды отдельно по ГВС и отоплению. Поэтому в отопительном периоде плата за ГВС осуществляется по тарифу платы за ХВС, а в плату за отопление включается стоимость всего израсходованного газа. Однако в мае-сентябре 2009года отопление было отключено. В то же время осуществлялось потребление газа для услуг ГВС. Поэтому собственникам квартир был выставлен счет за услуги. Исходя из фактически понесенных расходов. В газовой котельной стоит электрооборудование (насосы и автоматика). Расходы на электроэнергию также были включены в плату за ГВС так как электроэнергия также является топливом.
ООО «Ульяновскрегионгаз» осуществляло поставку газа в ООО «Истоки+» по тарифам для коммерческих организаций, что является незаконным. Поэтому суд обоснованно произвел перерасчет платы, взысканной с истца.
Представитель третьего лица, привлеченного судом к участию в деле, Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался.
Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих доводов и возражений.
Судом установлено, что Судом установлено, что Озерцов Е.Е. является собственником <адрес> жилом <адрес> в <адрес>.Истец зарегистрирован и проживает в указанной квартире, т. е. пользуется жилым помещением.
Истцом был заключен с ООО «Истоки+» договор от ДД.ММ.ГГГГ управление, содержание и ремонт помещения в многоквартирном доме.
Согласно п. 2.1 договора Собственник (Озерцов Е. Е.) передает, а Управляющая организация (ООО «Истоки+») принимает на себя полномочия по Управлению многоквартирным домом.
Из раздела 1 договора следует, что при исполнении и толковании договора, если иное не вытекает из его контекста, слова или словосочетания будут иметь значение, указанное в Приложении №3 к Договору.
Из приложения №3 договора следует, что управление многоквартирным домом -совершение юридически значимых и иных действий, направленных на обеспечение содержания, текущего и капитального ремонта и организацию обеспечения потребителей коммунальными и прочими услугами в интересах собственников помещений как потребителей жилищных, коммунальных и прочих услуг.
Под коммунальными услугами понимаются предоставляемые потребителям услуги холодного и горячего водоснабжения, газоснабжения, отопления.
Порядок предоставления и оплаты коммунальных услуг, права и обязанности потребителей, права и обязанности исполнителей определены Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 №307.
В соответствии с п. 3 указанных правил, коммунальные услуги - деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях;
Согласно установленным Правилам, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги (подп. «з» п.52), а исполнитель обязан самостоятельно или с привлечением других лиц обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю; предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества (п.49).
В соответствии с подп. «ж» п.51 Правил, потребитель имеет право требовать от исполнителя возмещения убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя (проживающих совместно с ним лиц) вследствие непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также морального вреда в порядке и размерах, определяемых в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (ст. 158 ЖК РФ).
ООО «Истоки+» взимает плату с собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>, в том числе и с собственника <адрес> Озерцова Е. Е., в соответствии с тарифами, установленными органами местного самоуправления, что не противоречит п.4.1 раздела 4 договора, за исключением платы за горячее водоснабжение и теплоснабжение.
Согласно п. 18 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, при применении тарифов, дифференцированных по времени суток (дневные и ночные) и (или) потребляемой нагрузке за единицу времени, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из показаний приборов учета и соответствующих тарифов.
При производстве тепловой энергии для отопления многоквартирного дома с использованием автономной системы отопления, входящей в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при отсутствии централизованного отопления), размер платы за отопление рассчитывается исходя из показаний приборов учета и соответствующих тарифов на топливо, используемое для производства тепловой энергии. При этом расходы на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем, используемых для производства тепловой энергии, включаются в плату за содержание и ремонт жилого помещения.
При приготовлении горячей воды с использованием внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома (при отсутствии централизованного приготовления горячей воды) размер платы за горячее водоснабжение рассчитывается исходя из показаний приборов учета и соответствующих тарифов на холодную воду и топливо, используемые для приготовления горячей воды. При этом расходы на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем, используемых для приготовления горячей воды, включаются в плату за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно пункту 19 данных Правил при отсутствии коллективных, общих, индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяются:
для отопления в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 Приложения №2 к Правилам, исходя из площади помещения, норматива потребления тепловой энергии на отопление и тарифа на тепловую энергию.
для холодного и горячего водоснабжения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 Приложения № 2 к Правилам, исходя из количества граждан, проживающих в жилом помещении, норматива потребления соответствующей коммунальной услуги и тарифа на такую услугу.
Таким образом, действующим законодательством для граждан установлен порядок определения размера платы за коммунальные услуги, а также порядок и периодичность корректировки размера данной платы.
С учетом вышеизложенного суд считает не противоречащим действующему законодательству включение в счет платы за отопление и ГВС расходов на оплату электрической энергии (топлива), необходимой для функционирования котельной.
Согласно пункту 30 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам расчёт размера платы за горячее водоснабжение при приготовлении горячей воды с использованием общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или имущества, принадлежащего собственнику жилого дома, производится исходя из тарифов (цен) на холодную воду, газ или тепловую энергию, а также объёмов (количества) коммунальных ресурсов, использованных при приготовлении горячей воды.
Нормативов потребления коммунальных услуг для домов с автономной системой отопления органами местного самоуправления не установлено.
Судом установлено, что плата на отопление и горячее водоснабжение начислялась Озерцову Е. Е. с использованием цены за газ, установленных для промышленных потребителей.
В связи с этим, суд считает правомерным расчет представителя ответчика по оплате за горячее водоснабжение в части применения розничных цен на газ в 2009 году -2040 руб./1000 куб. м., 2220 руб./1000 куб. м., 2360 руб./1000 куб. м., 2500 руб./1000 куб. м.
Таким образом, с учетом применения цены за газ за соответствующие периоды, произведенная истцом оплата услуги за горячее водоснабжение подлежит перерасчету.
Истец оплачивал коммунальные услуги в 2009 году со скидкой 50%. При этом, из 30 куб. м. горячего водоснабжения подлежит оплате по нормативу 15 куб. м., а еще 15 куб. м. - со скидкой 50%.
Фактические затраты на ГВС за 5 месяцев 2009 года составили 92 527,11 руб. (15 686,56 + 19 238, 50 + 18 800, 27 + 17 288,85 + 21 512, 93).
Было истрачено ХВС (куб. м) - 1588 (264 + 322 + 315 + 288 + 399).
Стоимость 1 куб. м. ГВС составила 62 руб. 67 коп. (92 527,11 руб. : 1588 куб.м.).
Ранее стоимость 1 куб. м. ГВС для перерасчета ответчиком определялась как 69 руб. 50коп.
Таким образом, разница в стоимости 1 куб. м. ГВС составила 6 руб. 83 коп. (69,50 руб. - 62,67 руб.)
Следовательно, истец должен был заплатить за 30 куб. м. ГВС:
62,67 руб. х 15 куб. м. = 940 руб. 05 коп.
31,335 руб. (50%) х 15 куб. м. = 470 руб. 03 коп.
940 руб. 05 коп. + 470 руб. 03 коп. = 1 410 руб. 08 коп.
1410 руб. 08 коп. - 310 руб. 95 коп. (уплаченные истцом за ХВС) = 1099 руб. 13 коп.
.При начислении по тарифу 69,50 руб. истец должен был уплатить:
69,50 руб. х 15 куб. м. = 1 042 руб. 50 коп.
34,45 руб.(50%) х 15 куб. м. = 521 руб. 25 коп.
1042 руб. 50 коп. + 521 руб. 25 коп. = 1 563 руб. 75 коп.
1563 руб. 75 коп. - 310 руб. 95 коп. (уплаченные истцом за ХВС) = 1 252 руб. 80 коп.
Таким образом, переплата истца составила 1 252 руб. 05 коп. - 1 099 руб. 13 коп. = 153 руб. 67 коп.
Как следует из ранее данных пояснений представителя ответчика, действуя на основании договора с ООО «Истоки+», ООО «РИЦ» перечисляет принятые от населения денежные средства непосредственно на расчетный счет ООО «Истоки+», расчет с поставщиками природного газа, электроэнергии и воды производится ответчиком самостоятельно по факту потребленных ресурсов.
При указанных обстоятельствах суд полагает возможным не засчитывать сумму переплаты в счет будущих платежей истца за ЖКУ, а взыскать ее с ответчиков.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию переплата суммы за оказание услуги горячего водоснабжения в сумме 153 руб. 67 коп.
Требования истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.
Компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотрена ст. 15 Закона «О защите прав потребителей».
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Вина ответчика заключается в том, что он нарушил право потребителя на получение информации и начисление ему платы за горячее водоснабжение, исходя из показаний общедомовых приборов учета. Эти действия ответчика свидетельствуют, по мнению суда, о причинении истцу нравственных страданий, т.е. морального вреда.
С учетом всех обстоятельств дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО «Истоки+» компенсацию морального вреда в сумме 100 руб., сумму компенсации морального вреда 1000 руб. суд полагает завышенной.
В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя должен быть взыскан штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, включая компенсацию морального вреда.
Учитывая взысканные с ответчика в пользу истца сумму 253 руб. 67 коп. (153 руб. 67 коп. + 100 руб.), размер штрафа, подлежащий взысканию с ООО «Истоки+», составит 126 руб. 84 коп. (253 руб. 67 коп.: 2).
Частью 1 ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истец в силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины.
При таких обстоятельствах госпошлина в доход местного бюджета подлежит взысканию с ООО «Истоки+» в размере 600 руб. Размер госпошлины складывается из суммы 200 руб. по требованиям неимущественного характера, и суммы 400 руб., исходя из удовлетворенной части материальных требований.
Руководствуясь ст.ст. 199, 327, 328 ГПК РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Ульяновска от 18 мая 2009 г. по гражданскому делу по иску Озерцова Е.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Истоки+» о защите прав потребителей, взыскании переплаты за жилищно-коммунальные услуги и компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционные жалобы Озерцова Е.Е., Общества с ограниченной ответственностью «Истоки+» - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его вынесения
Судья В. И. Рыбалко