Дело № 2-АП-343/10
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 ноября 2010г. г. Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе
судьи Елистратова А.М.,
при секретаре Макушиной Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Засвияжском районе г.Ульяновска Ульяновской области на решение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Ульяновска по гражданскому делу по иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Засвияжском районе г.Ульяновска Ульяновской области к Бикманову К.Р. о взыскании пени за просрочку уплаты страховых взносов
УСТАНОВИЛ
24.09.2010г. мировым судьёй судебного участка № 5 Ленинского района г.Ульяновска по гражданскому делу по иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Засвияжском районе г.Ульяновска Ульяновской области к Бикманову Камилю Равильевичу о взыскании пени за просрочку уплаты страховых взносов постановлено решение, в удовлетворении иска отказано.
Представителем истца на решение подана апелляционная жалоба. Представитель истца просит решение отменить, исковые требования удовлетворить в полном объёме. Жалоба мотивирована следующим.
Ранее по делу, 26.08.2010г. мировым судьёй было постановлено решение, которым исковые требования были удовлетворены частично. Указанное решение отменено по вновь открывшимся обстоятельствам необоснованно. При принятия этого решения судья принял во внимание квитанцию о внесении платежей, о которой ответчик знал на момент вынесения решения.
Применение срока давности к требованиям о взыскании пени, начисленной на задолженность по страховым взносам за 2006г. необоснованно, поскольку сумма недоимки с ответчика была взыскана с ответчика решением мирового судьи от 19.10.2007г. Судьёй необоснованно сделан вывод о том, что квитанция от 29.08.2009г. на сумму 1 493 руб. 07 коп. покрывает пени, образовавшиеся к моменту платежа, поскольку указанная сумма рассчитана с учётом пени за 2006г.
В судебном заседании представитель истца Алексеев К.А. на удовлетворении жалобы настаивал, привёл доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Ответчик Бикманов К.Р. в суд не явился, доверил представлять свои интересы представителю Аюкаеву Р.А.
Представитель ответчика Аюкаев Р.А. просил в жалобе отказать, пояснил, что ответчик пропустил срок на обращение с иском о взыскании пени за 2006г. Внесение ответчиком платежа в сумме 1 493 руб. 07 коп. полностью покрывает пени за 2007 и 2008г.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
В силу ст. 363 ГПК РФ нормы материального права считаются нарушенными или неправильно примененными в случае, если: суд не применил закон, подлежащий применению; суд применил закон, не подлежащий применению; суд неправильно истолковал закон.
Согласно ст. 364 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции только при условии, если это нарушение или неправильное применение привело или могло привести к неправильному разрешению дела. Решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если: 1) дело рассмотрено судом в незаконном составе; 2) дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания; 3) при рассмотрении дела были нарушены правила о языке, на котором ведется судебное производство; 4) суд разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые указаны в решении суда; 6) решение суда принято не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; 7) в деле отсутствует протокол судебного заседания; 8) при принятии решения суда были нарушены правила о тайне совещания судей.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Исследованные судом апелляционной инстанции доказательствами обоснованность жалобы не подтверждается.
Бикманов К.Р. является адвокатом и в силу ст. ст. 6, 14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Требование об уплате пени в сумме 1 000 руб. 13 коп. истец направил ответчику 28.03.2010г.
В ходе рассмотрения дела представитель ответчика заявил о применении судьёй срока давности.
Истец обратился к мировому судье с иском о взыскании пени 02.07.2010г.
Расчётным периодом по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование является календарный год, следовательно требования о взыскании пени за период, предшествующий трёхгодичному сроку, при наличии заявления ответчика о пропуске срока, не могут быть удовлетворены.
При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о том, что квитанцию от 29.08.2009г. на сумму 1 493 руб. 07 коп., в которой указано назначение платежа - пени по фиксированным платежам за 2005-2008г. следует расценивать как подтверждение полной оплаты пени за 2007г. и 2008г. (всего 234 руб. 32 коп.), является обоснованным.
Наличие обстоятельств, предусмотренных законом для отмены решения мирового судьи истцом не доказано. В связи с этим суд отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Ульяновска по гражданскому делу по иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Засвияжском районе г.Ульяновска Ульяновской области к Бикманову К.Р. о взыскании пени за просрочку уплаты страховых взносов оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Засвияжском районе г.Ульяновска Ульяновской области без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья А.М. Елистратов