Мировой судья Павлюченко Ю.Р. 2-АП-337/10
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ11 ноября 2010 года г. Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:
Судьи Чурбановой Е.В.,
При секретаре Матвеевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Овчинникова А.И. на решение мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Ульяновска от 15 сентября 2010 по гражданскому делу по исковому заявлению Овчинникова А.И. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой выплаты, судебных расходов, по которому суд решил:
Исковые требования Овчинникова А.И. удовлетворить.
Взыскать с Открытого страхового акционерного общества « РЕСО-Гарантия» в пользу Овчинникова А.И. страховую выплату в размере 15 586 руб. 89 коп., судебные расходы в размере 4 400 руб.
Обязать Овчинникова А.И. после выплаты страхового возмещения передать Открытому страховому акционерному обществу « РЕСО-Гарантия» детали автомашины Форд Фокус - передний бампер, решетка радиатора, капот, изоляция капота, фара левая, фара правая, две пластины крепления левой фары, две пластины крепления правой фары, крыло переднее левое, подкрылок передний правый, рамка радиатора, усилитель бампера переднего, подсушка безопасности водителя, радиатор, коллектор впускной, опора двигателя правая.
У С Т А Н О В И Л:
Овчинников А.И. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ОСАО «РЕСО-Гарантия». Исковые требования мотивированы тем, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 30 мин. на территории ГСК « Саланг», автомашине Форд Фокус, гос. рег. знак № которой он владеет на основании генеральной доверенности причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель Панов В.П., управлявший автомашиной ВАЗ 21063, гос. рег. знак №. Гражданская ответственность виновного водителя застрахована в ОСАО « РЕСО_Гарантия». Страховой компанией страховое возмещение выплачено частично в сумме 81 099 руб. 36 коп. Однако данной суммы оказалось недостаточно, чтобы произвести ремонт автомобиля. По мнению истца, страховая компания уменьшила размер страхового возмещения. На основании изложенного просил взыскать в его пользу недоплату стоимости восстановительного ремонта ТС в размере 5 000 рублей, судебные расходы. В ходе судебного заседания, представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца страховую выплату в размере 15 586 руб. 89 коп., расходы по оплате услуг представителя 6 000 рублей, расходы по госпошлине.
Рассмотрев заявленные исковые требования, мировой судья постановила решение, приведенное выше.
Не согласившись с решением мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Ульяновска Овчинников А.И. обратился в Ленинский районный суд г. Ульяновска с апелляционной жалобой, в которой указал, что мировым судом в рамках указанного гражданского дела была назначена судебная автотовароведческая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта ТС. С заключением данной экспертизы истец не согласен, поскольку экспертом не был учтен акт дополнительного осмотра поврежденного ТС. Кроме того, истец обнаружил несоответствия, допущенные экспертом при определении размера ущерба. В соответствии с официальной выпиской от официального дилера марки Форд Фокус, номера по каталогу некоторых запасных частей и стоимость на запасные части не совпадают с номерами по каталогу и стоимостью на запасные части, указанные в калькуляции № от 14.09. 2010г. На основании изложенного, просит решение мирового судьи судебного участка № отменить, принять по делу новое решение.
В судебное заседание истец Овчинников А.И. не явился, извещался.
В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал, решение мирового судьи просил отменить, принять по делу новое решение. В судебном заседании изложил доводы, указанные в апелляционной жалобе. При этом представитель истца указал, что имелся еще один акт осмотра автомашины истца после ДТП, в котором отражены скрытые повреждения. Данный акт не был учтен экспертом при вынесении решения.
Представитель ответчика ОСАО « РЕСО-Гарантия» в судебном заседании решение мирового судьи просил оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. При этом дополнил, что автомобиль истца ранее участвовал в ДТП, что был составлен только один акт осмотра автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ больше эксперт никуда не выезжал.
Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции при рассмотрении дела принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела и на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на территории ГСК « Саланг» произошло ДТП с участием автомобиля Форд Фокус, гос. рег. знак № под управлением истца и автомашины ВАЗ 21063 гос. рег. знак № под управлением Панова В.П. Виновным в ДТП признан Панов В.П., ответственность которого застрахована в ОСАО « РЕСО-Гарантия». ОСАО « РЕСО-Гарантия» выплатило истцу страховое возмещение в размере 82 575 рублей 11 коп.
В соответствии со ст. 13 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
В соответствии со ст. 5 ФЗ РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством РФ правилах обязательного страхования.
В соответствии с п. 63 указанных Правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Учитывая, что истец обратился в страховую компанию с требованием о выплате страхового возмещения в установленный срок в пределах страховой суммы, с учетом собранных по делу доказательств, суд считает отказ ответчика в выплате материального ущерба истцу в полном объеме неправомерным.
Что касается доводов представителя истца о том, что заключение судебной автотовароведческой экспертизы, подготовленный экспертами ООО « Симбирск-Экспертизы» в рамках данного гражданского дела, является необоснованным, суд считает несостоятельными, поскольку у суда нет оснований не доверять данному заключению эксперта.
Как пояснил эксперт К. каталожные номера на заменяемые автодетали он брал из электронной программы, которая обновляется каждые две недели. По автомобилям Форд производитель часто производит модификацию автодеталей, изменения незначительные, при этом каталожный номер изменяется. Цена на деталь берется по каталожному номеру на день проведения экспертизы. Возможно, что в настоящее время цены изменились.
Учитывая, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца согласно вышеуказанному заключению судебной автотовароведческой экспертизы с учетом износа составляет 98 162 руб., в пользу истца с ответчика подлежит взысканию страховая сумма в размере 15 586 рублей 89 коп.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции представитель истца уменьшил исковые требования, настаивая на взыскании с ответчика в счет стоимости восстановительного ремонта 15 586 руб. 89 коп. При этом ни истцом, ни его представителем выводы судебной экспертизы не оспаривались. Данные исковые требования мировым судьей обоснованно были удовлетворены.
При рассмотрении дела в апелляционной инстанции увеличение исковых требований не допускается.
Исходя из вышеизложенного решение мирового судьи является законным и обоснованным.
Расчет стоимости восстановительного ремонта, произведенный экспертом, предусматривает включение в состав расходов стоимости запасных частей, подлежащих замене. В связи с чем, мировым судом обоснованно была возложена обязанность на истца Овчинникова А.И. передать ответчику детали автомашины Форд Фокус - передний бампер, решетка радиатора, капот, изоляция капота, фара левая, фара правая, две пластины крепления левой фары, две пластины крепления правой фары, крыло переднее левое, подкрылок передний правый, рамка радиатора, усилитель бампера переднего, подсушка безопасности водителя, радиатор, коллектор впускной, опора двигателя правая.
Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, поскольку данное положение прямо предусмотрено ст.98 ГПК РФ. и расходов на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей исходя из принципа разумности, сложности с учетом оказанной истцу юридической помощи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Ульяновска от 15 сентября 2010 по гражданскому делу по исковому заявлению Овчинникова А.И. к Открытому страховому акционерному обществу « РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой выплаты, судебных расходов, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Овчинникова А.И. - без удовлетворения.
Апелляционное определение не подлежит обжалованию в кассационном порядке и вступает в законную силу со дня его постановления.
Судья: Е.В.Чурбанова